Содержание
Разглашение информации о собственниках МКД третьим лицам
Собственники МКД (совет дома) запросили в УО реестр помещений собственников с указанием площадей, принадлежащих собственникам помещений, и начислений за жилищные услуги. Является ли такая информация персональными данными?
Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, относятся к документам, связанных с управлением многоквартирным домом и затрагивают персональную информацию о собственниках МКД. Это предусмотрено п.п. «д(1)» п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Законодательная защита персональной информации собственников многоквартирных домов
Передача управляющей организацией совету многоквартирного домареестра собственников помещений в многоквартирном доме, включающего в себя фамилии, имена и отчества (далее – ФИО) собственников помещений, без их письменного согласия не допускается, поскольку такая информация относится к персональным данным.
В том случае, если в реестрах отсутствует информация о ФИО собственников, такие реестры могут быть переданы управляющей организацией совету многоквартирного дома.
Право передачи управляющей организацией персональных данных, а именно ФИО собственников помещений третьим лицам, например совету многоквартирного дома, можно предусматривать в договоре управления многоквартирным домом, подписываемым собственником помещения.
В свою очередь, совет многоквартирного дома вправе самостоятельно запросить информацию о каждом собственнике помещения в многоквартирном доме в ЕГРП, в т. ч. посредством портала Росреестра в интернете. ФИО собственника, а также реквизиты правоустанавливающего документа предоставляются любому обратившемуся лицу.
Подробности в материале системы Управление МКД: Имеет ли право УО раскрывать сведения об учете собственников (их персональные данные: фамилии, имени, отчества и т. д.) по требованию одного из собственников МКД?
Правовых оснований для возложения на управляющую организацию, ТСЖ, ЖК, ЖСК (далее – УО) обязанности предоставлять гражданину сведения о фамилии, имени и отчестве собственников помещений в многоквартирном доме не имеется, так как запрашиваемые сведения относятся к категории персональных данных и могут быть предоставлены только с согласия собственников помещений.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ст. 7 указанного Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фсб предложила закрыть доступ к информации о владельцах недвижимости
Узнать, кому принадлежат подобные дворцы, станет гораздо сложнее
ФБК
Федеральная служба безопасности (ФСБ) предложила закрыть доступ к данным о владельцах недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), следует из законопроекта, размещенного на портале раскрытия информации.
Таким образом ФСБ хочет защитить персональные данные, которые сейчас предоставляются по запросам любых лиц (см. врез).
Такая же ситуация складывается при обращении к сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на воздушные суда, судовых реестрах.
Под компрометирующей информацией ФСБ подразумевает то, что обнаруживается в ходе наших антикоррупционных расследований, полагает директор Фонда борьбы с коррупцией Роман Рубанов, и теперь проводить их станет сложнее.
Такой закон не позволит без участия госорганов получать документальное подтверждение о наличии собственности, согласен заместитель гендиректора «Трансперенси интернешнл – Р» Андрей Жвирблис, а это ударит в первую очередь по простым гражданам из-за повышения рисков мошеннических схем при совершении операций с недвижимостью. ФСБ хочет защитить чиновников от того, чтобы информация об их собственности была доступна гражданам, кроме того, есть вероятность, что ведомство хочет скрыть информацию о россиянах, купивших недвижимость в Крыму, поскольку они могут стать субъектами санкций или преследования по украинскому законодательству, полагает Жвирблис.
Депутата Госдумы Илью Костунова не удивляет, что законопроект разработала именно ФСБ, ведь в ее компетенцию входит выявление преступлений против собственности, а «возможность получить информацию из ЕГРП – подарок для преступников». Проблема возникает с защитой свидетелей и охраняемых лиц, так как через имущество на них можно оказывать воздействие, считает депутат.
В процессе доработки законопроекта надо обеспечить право добросовестных участников гражданско-правовых сделок на необходимую информацию, говорит Костунов: «Что касается общественников, то надо разработать эффективные инструменты по выявлению фактов пользования коррумпированными чиновниками имуществом и предметами роскоши, потому что сегодня оно оформляется не на себя и не на родственников и ЕГРП здесь не помогает». Антикоррупционные расследования задевают право чиновников на воровство, возражает депутат Дмитрий Гудков: «Сейчас одна справка – и все шубохранилища, квартиры-аэродромы и прочее приятное имущество тех, кто всю жизнь получал скромную чиновничью зарплату, видны как на ладони. Отсюда и новая идея: объявить, что такие справки нарушают закон о персональных данных».
ФСБ на страже
Информация о правообладателях может использоваться в преступных либо компрометирующих целях, говорится в пояснительной записке. Кроме того, доступность таких данных негативно сказывается на применении мер по государственной защите.
Открытое владение имуществом – один из основных показателей нормального рынка недвижимости, говорит партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов. По его словам, текущая архитектура защиты прав в гражданском процессе построена на открытости реестра, поэтому законопроект может изменить систему судебной защиты, а ограничение на получение информации приведет к взяткоемкости этого рынка.
Партнера адвокатского бюро А2 Михаила Александрова удивляет, что с такой инициативой вышла ФСБ, а не МВД, которое расследует преступления против собственности и в сфере экономики: «Если недвижимость законно куплена на деньги, с которых уплачены все налоги, как факт владения ею может компрометировать?» По мнению адвоката, если чиновник со скромной зарплатой владеет элитным особняком, его компрометирует не факт владения, а вопросы об источниках заработка. Преступники же и без ЕГРП могут получить нужную информацию, которая им не особо нужна, поскольку похищаются сами объекты, а не данные о них, добавляет Александров: «Можно привести и более приземленные примеры: сосед сверху залил вам квартиру. Платить не хочет. Как на него подать в суд, если собственника квартиры выявить нельзя?»
В ПОДГОТОВКЕ СТАТЬИ УЧАСТВОВАЛИ ОЛЬГА ЧУРАКОВА И ПЕТР КОЗЛОВ
Сведения о недвижимости граждан будут закрыты для общественного пользования и доступны только правоохранительным органам
Правительству предлагают засекретить информацию о владельцах имущества, ссылаясь на необходимость защитить граждан от «черных риэлторов» и недоброжелателей. Эксперты считают обсуждаемые поправки крайне неудобными для граждан и предпринимателей, даже если не учитывать возможные риски злоупотреблений со стороны госслужащих.
В правительство поступил законопроект, закрывающий доступ неопределенному кругу лиц к данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), а также Единого государственного реестра прав на воздушные суда. По данным РБК, документ поддержала комиссия правительства по законопроектной деятельности, и теперь его готовят к заседанию кабмина.
Если документ одобрят, сведениями из перечисленных реестров будут неограниченно пользоваться только правоохранительные органы. Остальным желающим для доступа к базам данных придется иметь согласие от владельца имущества. Возможно, список должностных лиц, имеющих доступ к информации из реестров прав на имущество, в будущем расширится. Но кто именно туда попадет, пока еще неизвестно.
Представители ФСБ, как авторы инициативы, поясняют: информация из реестров может содержать персональные данные владельца движимого или недвижимого имущества, что позволяет пользоваться ею в преступных либо компрометирующих целях. Кроме того, планируется исключить возможность создания альтернативных баз данных коммерческими структурами ради обогащения и подмены функций госорганов.
На первый взгляд, законопроект – это попытка прикрыть коррупционеров и чиновников.
Как ранее пояснял адвокат МКА «Защита» Алексей Каширский, чиновникам, которые не желают показывать свои доходы, новшества будут на руку, ведь информация об их богатствах фактически станет секретной.
С ним согласен и адвокат московской коллегии адвокатов «Ресурс» Александр Островский. По его мнению, нововведение дает лишь потенциальную защиту от преступников.
Возможно, авторы инициативы, действительно хотят обезопасить простых россиян. Но засекречивание данных об имуществе госслужащих не совсем вписывается в политику, проводимую властями по максимальному раскрытию информации о доходах чиновников, а также членов их семей.
Вместе с заботой о владельцах имущества как-то опускаются из виду возможные сложности для граждан и предпринимателей, пользующихся данными реестров.
Ведь «выписка из ЕГРП сегодня нужна при любых спорах, касающихся недвижимости, — от взыскания долгов до предъявления претензий», напоминает вице-президент РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин.
Кроме того, в реестре собрана информация обо всех случаях перехода прав на недвижимость и сведения о прежних собственниках, от которых тоже надо будет получить согласие для получения выписки.
Генеральный директор компании «Метриум Групп» Мария Литинецкая, в свою очередь, уверена, что отказ от свободного доступа к данным ЕГРП только увеличит количество мошеннических схем.
Покупателю теперь придется довериться продавцу – реальному или вымышленному владельцу недвижимости. Это, по мнению коммерческого директора корпорации «Баркли» Екатерины Фонаревой, сделает процедуру оформления документов на покупку/продажу недвижимости сложнее.
Эксперты не исключают, что найдутся «предприниматели», готовые продавать информацию из ЕГРП и других реестров прав на имущество. Но мало того, что за нее придется платить, — проверить ее достоверность будет сложнее на порядок.
И в этом смысле не совсем понятны действия власти, которая, с одной стороны, всячески упрощает доступ к таким реестрам, как ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и в то же время пытается засекретить информацию о владельцах недвижимого и движимого имущества. Официальная пресс-служба Кремля, как сообщают «Ведомости», также пока никак не высказалась в поддержку данного законопроекта.
Между тем, по словам директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, российские чиновники пока не могут похвастать такой эффективной системой управления частной собственностью как в других развитых странах. Поэтому принятия соответствующих решений в этой сфере методом проб и ошибок, скорее всего, пока избежать не удастся.
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Про ограничение доступа к объекту недвижимости собственника
Есть нежилое помещение и земельный участок. Доступ к указанному нежилому помещению и земельному участку осуществляется только через территорию ООО (участником которого является собственник), которое осуществляет охранные, коммунальные и иные услуги собственнику нежилого помещения и земельного участка.
В связи с тем, что собственник нежилого помещения не оплатил коммунальные платежи, ООО отказало собственнику в доступе к нежилому помещению и земельному участку.
Вопросы: Какие действия в отношении ООО и его должностных лиц (в судебном и внесудебном порядке, с участием представителей полиции и(или) прокуратуры) может осуществить собственник для того чтобы восстановить доступ к нежилому помещению и земельному участку? Каким образом лучше зафиксировать факт отказа в доступе к вышеуказанному недвижимому имуществу? Возможна ли видеосъемка для такой фиксации? Какие документы и с участием каких должностных лиц необходимо составить в случае отказа в доступе собственнику к его имуществу? Возможно ли привлечь должностных лиц ООО к уголовной ответственности за препятствование собственнику в доступе к недвижимому имуществу?
Споры относительно доступа к объекту недвижимости собственника (помещение и земельный участок) через территорию соседнего собственника участка не регулируется административным или уголовным законодательством, а относятся к гражданской отрасли права. Данные споры разрешаются путем предъявления иска об установлении сервитута (ст.
— ГК РФ), в связи с чем, в случае обращения по данному факту в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного или административного производства может быть отказано. Тем не менее, правоохранительные органы в материалах проверки могут установить факт препятствия к доступу объекта недвижимости.
Кроме того данный факт может быть установлен и подтвержден свидетельскими показаниями, видеозаписями, перепиской сторон и т.д.
В случае если собственник земельного участка препятствует в доступе собственнику соседнего земельного участка и вопрос осуществления доступа к участку не будет разрешен по соглашению сторон, данный спор возможно разрешить в судебном порядке, путем предъявления иска об установлении сервитута.
Причем, если суд удовлетворит требования истца, то своим решением он должен установить сервитут, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте. Однако следует учитывать, что действующее законодательство предоставляет право собственнику земельного участка требовать соразмерной платы за пользование его земельным участком.
Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута законом не установлено (см. Постановление 13ААС от 26.02.2013 № ).
Применительно к правилам, предусмотренным статьями — Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута
Также необходимо учитывать, что доказательства, подтверждающие необходимость установления сервитута на основании должна предоставить сторона, требующая установления сервитута.
Вывод о том, что в отношении участка установлен или может быть установлен сервитут, можно сделать исходя из фактической обстановки.
Так, Президиум ВАС РФ в определил, что заявитель вправе требовать установления сервитута, поскольку «существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельному участку предпринимателя через другой соседний участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у предпринимателя пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком». Причем в постановлении указывается, что данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Кроме того, суд отметил: «О существовании иных подъездов к земельному участку предпринимателя, обеспечивающих доступ к нему автомобильного транспорта, ответчиками не заявлялось, материалы дела также не подтверждают наличия таких подъездов».
Относительно критерии платы за установления сервитута. В дается определение критериев установления платы за сервитут, которые сводятся к следующему.
Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (сдача в аренду спорной части третьим лицам).
Следовательно, при определении размера платы за сервитут суды должны учитывать, какие имущественные выгоды мог бы получить собственник от части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут.
К таким имущественным выгодам, очевидно, могут быть отнесены плоды (продукция), которые собственник земельного участка получал от части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут.
Характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут, влияют на размер платы.
Исходя из указанного критерия, судам будет необходимо оценивать способ прохода, проезда через обслуживающий земельный участок, а также периодичность (частоту) использования.
Очевидно, что указанные факторы должны быть определены в резолютивной части решения суда и влиять на размер платы за сервитут.
В состав платы за право проезда и прохода, в зависимости от обстоятельств спора, допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т. д.
Для определения размера платы за сервитут возможно воспользоваться Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром в соответствии с которыми, величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Также может учитываться при определении соразмерности платы площадь обремененной части участка, степень неудобства собственника, которая может зависеть, например, от количества людей, проходящих по участку, времени использования, издаваемого шума и т. д.
В частности в Определении ВАС РФ от указано: «Определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования спорными нежилыми помещениями, суды исходили из утвержденных 17.03.
2004 Росземкадастром «Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут», в соответствии с пунктом 2.
2 которых, величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами.
Суды, указав, что сервитут был установлен до приобретения ответчиком спорного участка, истцом выполнены за его счет работы по устройству автодороги совместного с ответчиком пользования, определили соразмерную плату за сервитут в размере 347,7 руб. в месяц, которая рассчитана на основании величины кадастровой стоимости земельного участка, общей площади проезда совместного пользования и ставки земельного налога».
Дополнительно Вы можете ознакомиться:
;
;
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
«В предпринимательской деятельности может возникнуть ситуация, когда для прохода к своему земельному участку нужно воспользоваться соседним участком. Сервитут как право ограниченного пользования призван решить возникшую проблему.
Однако далеко не всегда предпринимателям удается договориться и заключить соглашение об установлении частного сервитута самостоятельно. В этом случае заинтересованному лицу придется обратиться в суд. К сожалению, тут также не все так просто.
Дело в том, что сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника господствующей недвижимости.*
В настоящий момент правовую основу регулирования отношений по сервитуту (ограниченному пользованию) чужим земельным участком составляют положения ГК РФ и ЗК РФ.
Цитата: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)» ().
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Причем, если суд удовлетворит требования истца, то своим решением он должен установить сервитут, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Земельным кодексом РФ более подробно регулируются вопросы, связанные с установлением публичного сервитута ().
Таким образом, в действующем гражданском и земельном законодательстве правовое регулирование сервитутов на земельный участок носит довольно общий характер, многие вопросы не конкретизированы. По сути, вопрос об установлении частного сервитута на земельный участок полностью отдан на усмотрение сторон конкретного правоотношения.
Недостаточное правовое регулирование сервитутов повлекло большое количество споров между правообладателями земельных участков, связанных с установлением сервитутов на них. И поскольку в арбитражной практике по спорам, связанным с сервитутами, долгое время отсутствовало единообразие, Высший арбитражный суд РФ дал комплексные разъяснения по этому вопросу.
Так, в (далее –) были сформулированы следующие правовые позиции в отношении установления сервитута:
исключительность случаев установления сервитута. Сервитут как единственный способ доступа к земельному участку;
иск об установлении сервитута на земельный участок не является негаторным иском;
наличие между сторонами обязательственных правоотношений не исключает возможность установления сервитута.
Также в этом определены критерии установления платы за сервитут и требования к описанию объекта сервитута.
Суд должен индивидуализировать объект сервитута*
Сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ГК РФ, ст.ст. , Федерального закона от 21.07.1997 № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – )).
Если между собственником земельного участка и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования, есть спор, то основанием государственной регистрации сервитута является решение суда. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на основании которых суд устанавливает сервитут.
При государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута.
Также должен быть приложен кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется действия сервитута ().
Кроме того, при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия. Эти характеристики должны быть необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.
Если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.
При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд должен разрешить данный спор и установить границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела ().
То есть Президиум ВАС РФ обязал суды индивидуализировать объект сервитута таким образом, чтобы сведения о нем можно было отразить в данных ЕГРП и ГКН как обременение земельного участка.*
Полагаем, что указанное Постановление Президиума ВАС РФ позволит преодолеть имевшиеся в правоприменительной практике проблемы, связанные с отсутствием детального правового регулирования частных сервитутов на земельные участки.
https://www.youtube.com/watch?v=wd01M3yeR2Y
Необходимо отметить, что в проекте изменений в ГК РФ (законопроект № 47538–6) сервитутам как виду ограниченных вещных прав уделяется большое внимание. В частности, в нем сформулирован ряд новых принципов:
- принцип экономичности сервитута;
- принцип поглощения сервитутов (однородные сервитуты должны осуществляться одним и тем же способом),
- принцип старшинства сервитутов (младший сервитут не должен затруднять старший) и т. д.
Также в законопроекте предусмотрена детальная классификация сервитутов. К видам сервитутов отнесены:
- сервитут перемещения (прохода, прогона, проезда);
- строительные сервитуты (сервитут опоры, сервитут стройки для размещения материалов, устройств);
- сервитут мелиорации (для отвода воды);
- горный сервитут (для добычи полезных ископаемых);
- коммунальный сервитут (для эксплуатации линейных объектов).
Важно отметить, что проект изменений в ГК РФ предлагает существенно реформировать институт сервитута на земельный участок.
Так, предлагается закрепить право установления сервитута между собственниками господствующей и служащей вещи.
В то же время установления сервитута вправе требовать также обладатели вещных прав, имеющие правомочия пользования и владения служащей и (или) господствующей вещью (п. 6 ст. 301 Проекта).
Обращает на себя внимание, что в отличие от действующей редакции Гражданского кодекса РФ (), предлагаемый проект изменений в ГК РФ содержит закрытый перечень видов сервитутов, запрещая создание новых сервитутов (п. 5 ст. 301 и § 2 гл. 20.2).
В соглашении или судебном решении, предусматривающем установление сервитута, должны быть указаны следующие условия: а) вид сервитута; б) условия его осуществления (место в границах служащей вещи и время, периодичность); в) размер платы за сервитут.
Особо оговаривается, что соглашение о сервитуте должно быть составлено в форме единого документа, подписанного сторонами. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора об установлении сервитута (п. 5 ст. 301.1 Проекта).
С учетом изложенного, есть все основания полагать, что правовые позиции Президиума ВАС РФ, а также детальное правовое регулирование сервитутов в проекте изменений в ГК РФ повлияют на активизацию процесса вовлечения в гражданский оборот данного ограниченного вещного права, более широкое его использование в предпринимательской деятельности».
22.09.2014
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно
2 метода проверить собственника в 2018 году?
Проверить собственника недвижимости можно 2-мя простыми способами.
1-ый способ: онлайн за 20 минут, путем получения выписки из ЕГРН.
Напомню, что с 1 января 2017 года выписка из ЕГРП заменена на выписку ЕГРН. Но по сути, те же яйца, только в профиль.
2-ой способ: через БТИ, путем получения замысловатой справки.
Следует отметить, что проверить собственника может любой гражданин, потому что сведения о собственниках являются публичными.
Легче всего проверить собственника через Росреестр, потому что выписку из ЕГРН можно получить онлайн в течение 20 минут.
Итак, приступим.
Для проверки собственника нужно знать адрес недвижимости или ее кадастровый номер.
Для примера, используем онлайн сервис: Как узнать собственника недвижимости.
С 11 апреля 2017 года запущен обновленный онлайн сервис по проверке собственника.
Использование сервиса интуитивно легко и понятно.
В ближайшее время внесем изменения в описание.
Выберите вкладку «По адресу».
Затем в верхнем поле напишите адрес квартиры, дома, земельного участка или другой недвижимости, которая вас интересует.
Обратите внимание, что при написании адреса появится выпадающий список, из которого можно выбрать полный адрес объекта.
В нижнем поле укажите свой e-mail, на который вы получите информацию о собственнике недвижимости.
https://www.youtube.com/watch?v=HI-aQKtqAfc
Кликните подать запрос и далее, следуя подсказкам онлайн сервиса, произведите оплату.
Проверить собственника бесплатно не получится, потому что Росреестр выдает выписку из ЕГРН только за плату.
Проверка собственника возможна не только по адресу, но и по кадастровому номеру.
Вместо вкладки «По адресу», выберите вкладку «По кадастровому номеру».
Заполните в верхнем поле кадастровый номер квартиры, дома или участка.
Без ошибок укажите адрес электронной почты и кликните «Подать запрос».
Проверка собственника в среднем занимает 20 минут, после чего вы получите интересующую вас информацию на эл. почту.
Иногда на серверах Росреестра проводятся тех. работы, поэтому результат проверки собственника может прийти на вашу почту раньше или чуть позже.
Для справки.
Многие не знают, что существует более 53-х оснований, когда земельный участок предоставляют без торгов.
Не одно, не два, и даже не десять, а 53 основания.
Без торгов земельный участок можно получить:
- в собственность бесплатно — 9 оснований;
- обственность за плату — 10 оснований;
- в аренду — 16 оснований;
- в безвозмездное пользование — 14 оснований;
- в постоянное (бессрочное) пользование — 4 основания.
Каждое основание имеет свои условия и порядок предоставления земли.
Чтобы выбрать самое подходящее основание, придется 10 часов напряженно изучать Земельный кодекс.
Однако есть более легкий способ.
Интерактивная интеллект-карта
Бесплатные экземпляры закончились! Получите доступ к интеллект-карте здесь.
Загрузка таймера
Что вам дает интеллект-карта:
- видение всех оснований получения земли без аукциона;
- кликабельные заголовки за 1 секунду раскроют описание любого способа получения земельного участка без торгов;
- вы за 7 минут подберете выгодные основания получения земельного участка без торгов;
Есть видео инструкция «Как пользоваться интерактивной интеллект-картой?»
Застолбите бесплатный доступ навсегда, потому что через 8 минут карта станет платной.
Как проверить собственника через БТИ.
БТИ – это бюро технической инвентаризации. Данные бюро занимаются изготовлением технических паспортов на квартиры, дома и другую недвижимость.
Проверка собственника недвижимости через бюро более трудоемкая процедура по сравнению с выпиской из ЕГРН, потому что онлайн ее провести не получится.
Что проверить владельца квартиры нужно лично или через представителя обращаться в Бюро технической инвентаризации.
Для справки: До 1998 года все сделки с квартирами и домами проходили регистрацию в БТИ, потому что на тот момент Росреестр еще не был создан.
После 1998 года регистрацией сделок стал заниматься Росреестр.
По идее, все бюро должны были передать архивы по сделкам в Росреестр. Но насколько я понимаю, этого не произошло.
По этой причине,
проверить собственника, который регистрировал право собственности до 1998 года, можно только через БТИ.
Единого алгоритма действий для всех городов и районов не существует, потому что в каждом населенном пункте свои бюро.
И каждое из них устанавливает свои правила предоставления информации об объектах недвижимости.
Тем не менее, можно вывести общий для всех случаев алгоритм действий:
приходите в БТИ с паспортом и заполняете заявление на получение Справки об отсутствии (наличии) регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества.
В каждом бюро своя форма заявления, которую вам наверняка вежливо предложат заполнить.
оплачиваете услуги по предоставлению Справки.
В 2016 году за такую Справку я заплатил 805,94 рублей.
Много это или мало судить не берусь, но получение выписки из ЕГРН обходиться почти в 2 раза дешевле.
заявление и квитанцию сдаете сотруднику бюро и через 5 – 7 дней получаете Справку, в которой будет указан собственник недвижимости.
Если права собственности не зарегистрированы, то Справка будет пустая.
В качестве примера можете посмотреть Справку, которую я получал в прошлом году.
И в завершение.
Проверку собственника лучше начинать с получения выписки из ЕГРН.
Если права в Росреестре не зарегистрированы, то тогда можно переходить к проверке собственника через БТИ.
На этом у меня все.
Вопросы задавайте в комментариях.
Я постараюсь помочь.
Эксперты: ограничение доступа к ЕГРП увеличит мошенничество на вторичном рынке жилья
МОСКВА, 10 июля. /ТАСС/. Ограничение доступа к данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП), предлагаемое ФСБ, вызовет увеличение случаев мошенничества на рынке вторичной недвижимости и негативно скажется на его развитии, уверены эксперты, опрошенные ТАСС.
Запрет на доступ не решит вопрос нецелевого использования персональных данных владельцев, поскольку существует множество других источников получения такой информации. При этом для оформления сделок такие данные просто необходимы.
«Казалось бы, нет ничего сложного согласно поправкам к закону, запрашивать разрешение у владельца квартиры. Однако это еще один документ и дополнительное время на получение разрешения у собственника (недвижимости) или компетентных органов», — прокомментировали ТАСС в пресс-службе компании Est-a-Tet.
Нововведение удлинит и усложнит и без того не самый быстрый и простой процесс оформления сделок, однако необязательно достигнет поставленной цели — охраны персональных данных граждан, подчеркнули в пресс-службе риэлторской компании.
«Ограничение доступа приведет к обратному эффекту, а именно к увеличению числа мошеннических сделок», — убеждена гендиректор компании «Метриум Групп» Мария Литинецкая.
На сегодняшний день выписка из реестра — самый простой способ проверить, действительно ли продавец является собственником объекта недвижимости.
В случае принятия федерального закона будет ограничен доступ не только к персональным данным, но и к информации, необходимой для проверки юридической чистоты сделки.
Очевидно, что не все покупатели обратятся к уполномоченным органам, объяснила эксперт.
«Важно понимать, что Реестр не предоставляет паспортные данные собственника, а только лишь указывает его фамилию имя и отчество», — подчеркнула Литинецкая.
В настоящий момент сведения, содержащиеся в реестре, общедоступны и предоставляются по запросам любых лиц. Выписка из реестра содержит не только описание объекта недвижимости, точный адрес его места нахождения, но и информацию о владельце объекта с указанием его персональных данных. Механизм предусмотрен для обеспечения юридической чистоты гражданско-правовых сделок с недвижимостью.
Предложения ФСБ
Как стало известно в пятницу, ФСБ России разработала проект нормативно правового акта, ограничивающий доступ к персональной информации, содержащейся в ЕГРП.
Проект правового акта предлагает исключить возможность доступа третьих лиц, кроме компетентных государственных органов и должностных лиц, к персональным данным владельцев недвижимого имущества без их согласия при получении выписок из реестра. Принятие таких поправок в федеральный закон о регистрации прав недвижимости, по мнению ФСБ, пресечет использования информации реестра в преступных целях.
Все чаще целью получения информации из реестра становится не объект недвижимости, а персональные данные его владельца, говорится в описании проблематики проекта на федеральном портале. В дальнейшем такая информация может использоваться в преступных либо компрометирующих целях, уверены разработчики проекта.
Аналогичная ситуация, по их мнению, складывается при обращении к сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в судовых реестрах.
Общественные обсуждения проекта нормативно-правового акта продлятся до 15 июля, предполагаемая дата его вступления в силу — март 2016 года, говорится в описание проекта на федеральном портале.
Публичность против госбезопасности // ФСБ предлагает ограничить доступ к реестру прав на недвижимость
Федеральная служба безопасности (ФСБ) предлагает закрыть данные из Единого государственного реестра прав на недвижимость (ЕГРП) и ряда других публичных реестров.
Доступ к содержащимся в них персональным данным, по мысли правоохранителей, должны иметь только «компетентные государственные органы».
Это позволит избежать использования информации из реестров в «преступных или компрометирующих целях».
Уведомление о разработке законопроекта было размещено на портале раскрытия правовой информации еще в начале июля, однако СМИ обратили на него внимание только сегодня (первым это сделал «Интерфакс»). Суть идеи в том, чтобы сделать закрытой информацию из различных публичных реестров прав.
В первую очередь речь идет о ЕГРП, но упомянуты также Государственный кадастр недвижимости, реестр прав на воздушные суда, судовые реестры. Доступ к такой информации в ФСБ хотят предоставить только «компетентным государственным органам и должностным лицам».
Остальные лица должны получать «персональные данные» правообладателей только с их согласия.
Идея объясняется ростом числа злоупотреблений с информацией, полученной из открытых реестров. Целью запроса, сказано в уведомлении, все чаще становится не объект недвижимости, а персональные данные его правообладателя.
Если сопоставить эту информацию со сведениями из других источников, то можно идентифицировать указанных в ней физических лиц. «В дальнейшем такая информация может использоваться в преступных либо компрометирующих целях», — опасаются авторы документа.
Это создает опасность и для лиц, находящихся под государственной защитой, которых таким образом можно идентифицировать.
Новый порядок может затруднить процедуру совершения сделок с недвижимостью. Сейчас по выписке из ЕГРП можно узнать фамилию, имя и отчество правообладателя — физического лица. Другие персональные данные предоставляются только при его согласии. Уведомление предполагает, что и ФИО правообладателя будет закрытым.
Выписка будет содержать только сведения о существовании определенных прав на недвижимость и, вероятно, указание, что они принадлежат некоему физическому лицу. Если это контрагент по сделке, то получить его согласие будет, видимо, не сложно.
Трудности возникнут, если надо выяснить личность третьих лиц, обладающих ограниченными правами на недвижимость, или бывших собственников недвижимости (последнее вполне вероятно, если надо подробно проверить историю титула).
Проще это будет сделать при совершении сделки через нотариуса — ему сейчас закон позволяет получать копии правоустанавливающих документов на недвижимость.
Также предлагаемый ФСБ порядок сделает невозможным получение данных о правах на недвижимость теми, кто не планирует совершать сделок с ней. Сейчас любое лицо может узнать, кто имеет права на определенный объект недвижимости.
