Пожилой возраст станет смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности — юридические советы

Наказание за избиение человека: срок, штраф, статья, групповое, побои ребенка, жены | Юридические Советы

Последнее обновление Март 2018

Физическое насилие всегда унизительно для пострадавшего. Законодатель объединил различные составы преступлений о причинении телесных повреждений в одну главу, поскольку все они направлены против личности человека. В то же время, уголовное законодательство Российской Федерации максимально дифференцированно и предусматривает разную ответственность за избиение, в зависимости от обстоятельств.

Среди преступлений, связанных с нанесением повреждений пострадавшему, самыми распространенными являются проявления уличной преступности (избиение на улице) и домашнее насилие. Рассмотрим все виды возможного наказания за избиение человека в зависимости от конкретной ситуации.

Штраф до 40 тыс. руб, отбывание обязательных или исправительных работ

В соответствии с изменениями в уголовное законодательство, действующими после 14 июля 2016 года, только определенные виды побоев могут считаться уголовно-наказуемыми деяниями. Так, побои являются преступлением, если:

• причинены близким людям (понятие близких лиц впервые введено в примечании к статье 116 *УК РФ*, к ним относятся дети, родители, супруги, братья, сестры, внуки, бабушки, дедушки);
• причиняются из хулиганских побуждений;
• преступление совершено по мотивам национальной или религиозной ненависти.

Во всех других случаях уголовная ответственность наступает, если ранее виновный уже был подвергнут административному наказанию и факт избиения с его стороны является повторным.
В соответствии с санкцией дополнительно введенной статьи 116.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за повторное причинение побоев, наказание возможно в виде:

• штрафа до 40000 рублей;
• обязательных работ до 240 часов;
• исправительных работ сроком на полгода.

От штрафа в размере до 100000 рублей до лишения свободы на небольшой срок

Обратившись к судебной практике, можно понять, что наиболее частыми случаями побоев, то есть нанесения телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья (например, причинение только физической боли) являются проявления насилия в семье и быту.

К примеру, муж избивает жену, при этом серьезных последствий нет, есть кровоподтеки, ссадины.

Ответственность в данном случае наступает только по заявлению жены, поскольку побои относятся к делам частного характера, рассматриваемым без участия государственного обвинителя.

В России дела об избиении жены не являются редкостью. В то же время, такие дела чаще всего прекращаются за примирением сторон.

Обычно супруги примиряются, извиняются и, при наличии официального заявления о примирении со стороны пострадавшей (она выполняет роль обвинителя), суд прекращает дело за примирением. Нелишним будет знать, что в случае неявки заявительницы без уважительной причины дело прекращается только лишь по этой причине.

В случае, если оснований для прекращения дела нет, ответственность по ст. 116 УК РФ может быть в виде:

• обязательных работ сроком до 360 часов;
• исправительных работ до двух лет;
• ограничения или лишения свободы на срок до двух лет.

Отметим, что в определенной степени изменения, внесенные в уголовный закон в июле 2016 года, ужесточают наказание по сравнению с предыдущей редакцией.

Другими примерами насилия в семье, проявившимся в виде побоев, могут стать случаи избиения детьми родителей-стариков. Ответственность та же, но совершение преступления в отношении беспомощного человека может быть признано серьезным отягчающим обстоятельством.

Аналогичное наказание предусмотрено за причинение телесных повреждений, которые повлекли расстройство здоровья, то есть потребовали лечения (возможно, стационарного) на срок до 21 дня. Законодатель в таком случае квалифицирует действия применившего силу лица как умышленное причинение телесных повреждений легкой степени (ст. 115 УК РФ):

• Как и насилие в отношении немощного старика, действия по причинению телесных повреждений ребенку также являются отягчающими вину обстоятельствами.
• Вместе с тем, если статьей уголовного закона прямо предусмотрен пункт о случае избиения несовершеннолетнего (или малолетнего), то признавать это обстоятельство отягчающим нельзя.

Если родитель избивает своего ребенка

Следует отметить, что насилие в отношении детей всегда привлекает органы опеки и попечительства, специальные отделы ОВД, психологов, педагогов.

Кроме того, прекратить дело на следствии или в суде, если речь идет о жестоком обращении с ребенком, не получится.

Преступления в отношении ребенка обладают публичным характером и требуют обязательного участия представителей прокуратуры в рассмотрении вопросов о виновности подсудимого.

Кроме того, при избиении несовершеннолетнего применяется не только «обычная» статья 115 или 116 УК РФ (в зависимости от расстройства здоровья), но и норма, предусматривающая уголовную ответственность за жестокое обращение с детьми (ст. 156 УК РФ). К примеру, если родитель избил своего ребенка, он обязан нести ответственность сразу по двум статьям, при этом наказание по ст. 156 УК РФ жестче:

• от денежного штрафа до 100 тыс. руб.
• до трех лет лишения свободы.

Избиение детей лицами, за него ответственными (учитель, воспитатель)

По такому же принципу будут наказаны и те, кто не являются родителями малолетнего пострадавшего, но в силу обстоятельств за него были ответственны. Так, воспитатель в детском саду при применении насилия в отношении воспитанника будет привлечена за совершение побоев (или телесных повреждений легкой степени) и одновременно за жестокое обращение с ребенком.

Побои более 2 раз

• Примерно такое же наказание (до трех лет) ждет тех, кто систематически причиняет побои жертве – то есть, виновных в совершении истязания (ст. 117 УК РФ). Под понятие «истязание» подходят не только систематические (более двух раз) побои, но и жестокое психологическое давление, лишения питья, еды.
• При наличии дополнительных признаков (в отношении беременной женщины, двух и более лиц или несовершеннолетнего) наказание ужесточается с 3 до 7 лет изоляции от общества.

Ограничение, а также лишение свободы до пяти лет

В случае причинения телесных повреждений, которые повлекли расстройство здоровья более чем 21 день, виновный будет отвечать за умышленное нанесение средней тяжести повреждений. В такой ситуации виновному в избиении грозит ограничение или лишение свободы сроком до трех лет.

Групповое избиение

В статье 112 УК РФ множество квалифицирующих признаков, которые усиливают ответственность, в итоге максимально ограниченную пятью годами лишения свободы.
Так, предусмотрено ужесточение наказания в случае нанесения повреждений группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Отметим, что в уголовном законе России отсутствует статья «групповое избиение». В то же время, признак группы может быть как прямо предусмотрен в любой другой статье, так и быть основанием для признания в действиях обвиняемого отягчающих обстоятельств.

Возможно ли применение при повреждениях средней тяжести?

Дело о причинении повреждений средней тяжести можно прекратить за примирением, при соблюдении некоторых условий:

• Возмещение вреда потерпевшему
• Отсутствие судимостей

В то же время, нужно понимать, что при наличии последствий такой категории неважно, написано ли потерпевшим заявление в полицию об избиении по образцу, дело будет возбуждено по сообщению из больницы при наличии подтверждающих доказательств умышленного насилия.

Иногда корыстные преступления совершаются одновременно с преступлениями против личности. Для таких случаев законодатель предусмотрел особые статьи, которые по своему характеру являются тяжкими и предусматривают лишение свободы на длительный срок.

• Если на улице преступник выхватил из рук женщины сумку и скрылся, он будет нести ответственность по ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершение грабежа, где наказание до четырех лет лишения свободы. Трудно сказать, сколько лет виновному дадут за данное преступление, но, при отсутствии предыдущих судимостей, высока вероятность условного срока.
• В другом случае преступник выхватил у женщины сумку, пнул ее в живот ногой и ударил ладонью по лицу: санкция автоматически увеличивается до 7 лет лишения свободы, условный срок маловероятен.

Если в момент избиения удары были опасными для жизни, хищение будет расцениваться как разбой, наказание может достигать, с учетом других обстоятельств, пятнадцати лет лишения свободы.

За причинение телесных повреждений, опасных для жизни, — до 15 лет лишения свободы

Обычно судебно-медицинские эксперты относят к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни те, которые могли повлечь смерть при отсутствии квалифицированной медицинской помощи. Примерами таких повреждений могут быть практически все проникающие колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов, а также потеря органа (или его функции).

К примеру, непосредственно после избиения человек потерял слух, что будет считаться тяжким вредом здоровью. При наличии других квалифицирующих признаков (в отношении беспомощного лица, малолетнего, группой лиц и др.), виновному лицу возможно назначение наказания в виде лишения свободы до 12 лет (если без таких дополнений – до 8 лет).

Примерно в половине случаев причинения таких серьезных повреждений потерпевший умирает.

Законодателем предусмотрен такой исход путем включения отдельного пункта в статью 111 УК РФ с наказанием до 15 лет содержания в исправительном учреждении (обязательно со строгим режимом).

Отметим, что при наступлении ответственности за причинение тяжких повреждений, опасных для жизни, считается, что к факту смерти пострадавшего виновный относился неосторожно.

Насилие в отношении полицейского и других представителей власти

В случае избиения сотрудника полиции, если он находится при исполнении своих служебных обязанностей, ответственность предусмотрена статьей 318 УК РФ. Совершенно необязательно нахождение полицейского в форменном обмундировании, но для наступления ответственности по указанной статье преступник должен быть осведомлен о том, что перед ним сотрудник правоохранительных органов.

Насилие в отношении полицейского, соразмерное побоям, может повлечь как наказание в виде штрафа до 200000 рублей, так и лишение свободы до 5 лет. Опасные для жизни повреждения, причиненные сотруднику полиции, могут стать основанием для содержания в колонии на срок до 10 лет.

Ответственность несовершеннолетних за избиение

В уголовном законе ответственности лиц, не достигших восемнадцати лет, посвящена целая глава, нормы которой корректируют наказание по общим правилам в сторону смягчения. К примеру, если взрослому человеку за причинение тяжких телесных повреждений, повлёкших смерть, грозит от пяти до пятнадцати лет лишения свободы, то несовершеннолетнему — от двух с половиной и до 10 лет.

За причинение побоев ответственности будут подлежать только достигшие 16-летнего возраста несовершеннолетние, при этом им не может быть назначено лишение свободы по данному преступлению. В целом, законодатель лояльнее относится к несовершеннолетним обвиняемым, в том числе и к тем, кто привлекается к ответственности за избиение.

Вопрос — ответ

Вопрос:
Смягчается ли участь  зачинщика драки если он сам пострадал?

На практике есть случаи, когда  оба участвующих в драке лица получают телесные повреждения и оставляют в полиции заявления о возбуждении уголовного дела. Обычно во внимание принимаются показания того, кто вынужден был защищаться — этот фигурант признаётся потерпевшим.

Другому участнику в возбуждении дела будет отказано, поскольку считается, что ему были причинены повреждения не умышленно и в условиях обороны.

Вместе с тем, если зачинщик драки получил телесные повреждения, серьёзно подорвавшие его здоровье, то наличие заболевания может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Вопрос:
Пострадавший сам спровоцировал драку, насколько это смягчает вину нанесшего побои?

В уголовном законе противоправное поведение учтено в пользу обвиняемого.

Так, статья 61 УК РФ прямо предусматривает в качестве смягчающего обстоятельства поведение потерпевшего, которое явилось определенным поводом для совершения преступления.

К примеру, если потерпевший обидно обзывает обвиняемого, оскорбляет его или его близких, то в случае причинения телесных повреждений «в ответ» на аморальные действия потерпевшего указанные обстоятельства будут признаны смягчающими.

Вопрос:
Как доказывается, что обвиняемый в нанесении побоев невменяемый или психически не здоровый и влияет ли это на наказание?

Ещё на стадии предварительного расследования обвиняемому, при наличии малейших сомнений в психическом здоровье, назначается амбулаторная психиатрическая экспертиза.

В сложных случаях вопросы о вменяемости будут поставлены в комплексной стационарной экспертизе.

Если экспертами будет подтверждена невменяемость, уголовное дело будет направлено в суд с ходатайством о применении тех медицинских мер принудительного характера, которые были рекомендованы медиками. При этом наказание виновному не назначается.

Вопрос:
Как доказать вину мужа, избившего жену?

Наиболее вескими доказательствами побоев, причинённых мужем, будет акт об освидетельствовании. Направление на освидетельствование выдаётся бесплатно участковым.

В дальнейшем на основании освидетельствования будет проведена судебно-медицинская экспертиза с определением тяжести причинённых повреждений.

Кроме этого, доказательствами причинения побоев могут стать показания свидетелей, слышащих крики, очевидцев конфликта и т.д.

Таблица обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого

Обстоятельства, смягчающие наказание – это совокупность юридических фактов и состояний, позволяющих применить в отношении виновного лица менее строгое наказание.

Их наличие снижает степень общественной опасности преступления или положительно характеризует личность подсудимого.

В отличие от отягчающих обстоятельств, назначаемых по усмотрению суда, смягчающие основания обязательно учитываются при вынесении приговора.

Исключением являются ситуации, когда подсудимый преднамеренно использует свое «особое» положение при совершении деяния.

Перечень оснований для применения

Перечень обстоятельств, позволяющих применить менее строгое наказание, установлен ст. 61 УК РФ.

Их принято делить на 2 группы:

Важно, что обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, не носят исчерпывающего характера, поскольку в их качестве могут учитываться другие обстоятельства.

Архангельским областным судом было рассмотрено дело в отношении Голубевой Т.М., обвиняемой в причинении среднего вреда здоровью и краже 5.000 руб. В ходе заседания подсудимая согласилась с обвинением и признала свою вину.

Среди смягчающих обстоятельств по делу – оформление явки с повинной, помощь в расследовании преступления и раскаяние в содеянном. Суд с учетом обстоятельств дела и оснований, смягчающих наказание, применил в отношении Голубевой Т.М. меру в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Итак, смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве являются важным правовым институтом, направленным на индивидуализацию наказания и учет состояния лица, совершившего преступление.

Чтобы получить комментарий эксперта – задавайте вопросы ниже

Возраст ответственности: уголовной, административной, гражданской

Учитывая, что дети и подростки не могут в полной мере отвечать за последствия своих действий, в том числе и по причине неосознания их, в России, как и в других мировых государствах, устанавливается минимальный возраст ответственности. Данный вопрос тщательно регулируется с точки зрения действующего законодательства, что обеспечивает надлежащую реализацию прав и обязанностей граждан государства.

Оглавление: 1. Правовое регулирование несения ответственности в зависимости от возраста 2. Возраст уголовной ответственности в России 3. Возраст административной и гражданской ответственности 4. Кто несёт ответственность за несовершеннолетних и иные нюансы возраста

Правовое регулирование несения ответственности в зависимости от возраста

Несмотря на то, что правовое регулирование вопросов несовершеннолетних, обеспечивается с момента рождения человека и в некоторых случаях – до него, полное несение таковыми лицами ответственности в соответствии с законодательством становится возможным лишь по достижении ими определённого возраста. Связано это с тем, что несовершеннолетний человек в определённой степени может не осознавать последствий своих действий, не придавать им значения либо просто не иметь возможности в силу тех или иных факторов остановить себя от свершения незаконных действий.

Современная наука для квалификации незаконных действий несовершеннолетних предполагает целый ряд комплексных решений и исследований.

Однако учитывая разность воспитания, образования, и воздействия иных факторов на сознание, мотивы, и, соответственно, возможность вины несовершеннолетних лиц, в вопросах права в России устанавливается чёткий возрастной ценз по уровню ответственности с принятием хронологического фактора.

Подразумевается, что по достижении указанного возраста, несовершеннолетний гарантированно будет осознавать свои действия, их незаконность и возможные последствия. В других же государствах возможность несения ответственности может устанавливаться и в индивидуальном порядке, включая в себя психологическую экспертизу для установления необходимых фактов.

Обратите внимание

Понятие дееспособности и возможности несения ответственности не являются однозначными. Так, ответственность за уголовные преступления наступает раньше, чем полная дееспособность по возрасту.

Возраст ответственности в России устанавливается отдельными нормативами как для уголовных преступлений, так и для административных правонарушений или ответственности в сфере гражданских взаимоотношений. Правовое регулирование данных вопросов обеспечивается, в первую очередь, соответствующими кодексами. Тем не менее, есть целый ряд нюансов, по которым возраст ответственности может изменяться.

Важный факт

В случае эмансипации гражданина, а именно – при обретении им полной дееспособности в законном порядке, пусть и до достижения официального возраста совершеннолетия, таковое лицо будет нести любую возможную ответственность в полной мере.

Возраст уголовной ответственности в России

Вопросы несения уголовной ответственности лицами, не достигшими 18-летнего возраста, рассматриваются положениями ст. 20 УК РФ.

При этом, данная статья однозначно устанавливает, что полную уголовную ответственность по возрасту несут лица, достигшие шестнадцатилетия.

Тем не менее, предусматривается также возможность применения нормативов об уголовной ответственности и к лицам, находящимся в возрасте 14 лет по отдельному ряду преступлений. К таковым преступлениям относятся:

• Убийство или причинение тяжкого либо среднего вреда здоровью;
• Сексуальное насилие;
• Воровство, грабёж или разбойные нападения;
• Похищение человека, в том числе и захват заложников;
• Угон транспортных средств без цели продажи;
• Террористическая деятельность;
• Хулиганство или вандализм, массовые беспорядки;
• Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества;
• Производство или сбыт оружия, взрывчатки или наркотиков.

Обратите внимание

В случаях, если судебно-психиатрическая экспертиза установит, что обвиняемое лицо в связи с особенностями своего воспитания, но не по причине психических расстройств, не могло осознавать последствий своих действий, оно не подлежит применению уголовной ответственности в отношении его.

Вопросы уголовных преступлений, совершённых несовершеннолетними, также регулирует в отдельном порядке ФЗ №120 от 24.06.1999″Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В частности, он предусматривает возможность принудительного помещения лиц от 11-летнего возраста в специальные учреждения закрытого типа в случае совершения ими общественно-опасных деяний, за которые они не могут нести ответственность в силу своего возраста.

В отношении назначения несовершеннолетним уголовных наказаний за преступления, возраст может выступать смягчающим фактором. Кроме этого, отдельные виды наказаний могут быть к ним не применимы.

В частности, не допускается помещение несовершеннолетних для лишения свободы в пенитенциарные учреждения общего типа вместе с совершеннолетними лицами, а также применение взрослых нормативов в случае направления их на принудительные, обязательные или исправительные работы.

Возраст административной и гражданской ответственности

К административной ответственности, соответственно принципам ст. 2.3 КоАП РФ, могут привлекаться лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

При этом не допускается привлечение к таковой ответственности за административные правонарушения лиц, младше этого возраста ни при каких обстоятельствах.

Кроме этого, данная же статья также предусматривает возможность освобождения от административной ответственности несовершеннолетних, подлежащих ей, в случае, если службой опеки будет установлена таковая необходимость.

В гражданских же правоотношениях используется отдельное регулирование ответственности. Так, малолетним лицам с шести до четырнадцати лет позволяется совершать мелкие бытовые сделки, распоряжаться собственными средствами при согласии родителей или опекунов. Однако, за таковых лиц и все свершённые ими сделки в полной мере несут ответственность их родители.

То же самое касается и возможных последствий таковых сделок за исключением ситуаций, в которых будет доказано отсутствие родительской вины. Например, если малолетнего ребёнка принудило к совершению неправомочной сделки третье лицо без попустительства и возможности воспрепятствовать таковой сделке со стороны официальных опекунов. Регулируется данный вопрос положениями ст.

28 ГК РФ.

С четырнадцатилетнего возраста имеется возможность осуществления гражданских прав в вопросах заключения сделок. При этом, по допустимым для такового возраста сделкам, они несут полную ответственность самостоятельно.

К объектам гражданских правоотношений относятся вопросы авторства произведений, совершения мелких бытовых сделок, вкладов, а также любого использования личных заработанных средств.

Кроме этого, данные лица могут заключать и любые иные виды сделок гражданско-правового характера при наличии письменного согласия на них от их законных опекунов. Регулируется вопрос таковых правоотношений положениями ст. 26 ГК РФ.

Важный факт

Сделка, совершённая несовершеннолетним без согласия родителей, каковую он не мог совершать самостоятельно, признаётся недействительной, а обе её стороны должны полностью возместить по возможности в натуре затраты противоположной стороны.

Кто несёт ответственность за несовершеннолетних и иные нюансы возраста

В целом, ответственность за поступки несовершеннолетних и их действия несут их родители. Тем не менее законодательство не допускает привлечения родителей таковых лиц к уголовной или административной ответственности по совершённому несовершеннолетним преступлению или правонарушению. Исключения составляют случаи их прямого соучастия в таковых действиях.

Вместо этого, в случае совершения несовершеннолетними деяния, наказуемого в административном или уголовном порядке, их законные опекуны или родители несут ответственность в соответствии с положениями ст. 5.35 КоАП РФ.

В отдельных случаях может подниматься вопрос про лишение родителей родительских прав в связи с неисполнением ими своих родительских обязанностей.

В случае же гражданских взаимоотношений, а также по отношению к любому причинённому несовершеннолетними ущербу, ответственность за таковые действия детей до 14-летнего возраста полностью лежит на самих родителях.

Важный факт

Все уголовные или административные дела относительно совершеннолетних в обязательном порядке совершаются с привлечением к процессу их законных опекунов, а также представителей органов опеки и попечительства с целью обеспечения защиты интересов таковых лиц.

(356

Следует ли перечень смягчающих наказание обстоятельств сделать закрытым? (Воронин В.Н.)

Дата размещения статьи: 27.12.2016

Одной из характерных особенностей современного перечня смягчающих обстоятельств является его открытый характер, возможность учитывать и обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обобщение судебной практики показывает, что в приговорах обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе, встречаются в несколько раз чаще, чем обстоятельства, в законе указанные (в отношении примерно 4:1). Этот факт актуализирует проблему теоретико-правового анализа существа данных обстоятельств и объективизации правил их практического применения . По данным Ю.

Клишина, из 100 опрошенных им дознавателей и следователей к обстоятельствам, которые согласно ч. 2 ст.

61 УК могут учитываться как смягчающие наказание, 36,8% отнесли возраст обвиняемого, наличие на иждивении малолетних детей, беременность обвиняемой, активную помощь дознанию и следствию, состояние здоровья, семейное положение, явку с повинной, наличие государственных и правительственных наград, добровольный отказ от доведения преступления до конца при наличии в действиях обвиняемого состава другого преступления, общественное положение, положительные характеристики с места работы или учебы .——————————— Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе // Российский следователь. 2008. N 11. С. 23 — 25.

Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требование закона и реальность) // Уголовное право. 2002. N 4. С. 24.

Интересные данные приводит С.И. Дементьев, который провел исследования по разным категориям дел.

Так, по делам о кражах личного имущества граждан, если взять за 100% все имеющиеся ссылки на смягчающие обстоятельства, то их можно распределить следующим образом: чистосердечное раскаяние — 34%, положительная характеристика — 21%, признание вины — 19%, молодость — 12%, инвалидность и престарелый возраст — 4,8%, наличие детей — 4,8%, возмещение ущерба — 2,4%.

По делам о кражах государственного и общественного имущества эти данные выглядят иначе. Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств суды учитывали: чистосердечное раскаяние — 40%, признание вины — 20%, наличие детей — 12,5%, положительную характеристику — 7,5%, состояние здоровья — 5%, явку с повинной — 5%.

По делам о хулиганстве в числе смягчающих обстоятельств указывались: положительная характеристика — 50%, чистосердечное раскаяние — 30%, молодость — 16,6%, состояние здоровья — 3,3%. По делам об автотранспортных преступлениях среди смягчающих обстоятельств отмечались: положительная характеристика — 56%, раскаяние — 24,3, признание вины — 17, наличие детей — 2,4 .———————————

Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1990. С. 40.

Ю.Б. Мельникова обращает внимание на то, что суды при вынесении приговора учитывают одновременно несколько смягчающих ответственность обстоятельств (3 — 4).

Причем чаще всего встречаются сочетания таких смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые + признание вины + положительная характеристика личности виновного (11%); совершение преступления впервые + признание вины + раскаяние + возмещение ущерба + положительная характеристика личности виновного (7,5%); совершение преступления впервые + раскаяние + возмещение ущерба (3,0%) .———————————

Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 113.

Более современные исследователи практики применения смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, также приходят к интересным выводам; так, применяются следующие обстоятельства: полное признание вины — 21%; раскаяние в содеянном — 14,5%; положительные характеристики — 9,7%; чистосердечное признание вины — 6,4%; наличие различных заболеваний, группы инвалидности, травмы у виновного — 6%; отсутствие судимостей — 4,7%; полное возмещение материального ущерба — 3%; не состоит на учетах в специализированных государственных органах (нарколог/психиатр) — 2,86%; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка — 2,35%; наличие на иждивении, уход и проживание с престарелыми близкими родственниками, инвалидами, супругой (в том числе гражданской), находящейся в состоянии беременности — 2,2%; удовлетворительные характеристики — 1,7%; частичное возмещение материального ущерба — 1,5%; и др. .———————————

Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. N 9. С. 55.

Мы также проследили, как применяются такие обстоятельства в приговорах, которые были исследованы нами.

В целом полученные результаты можно сопоставить с результатами других исследователей данного вопроса, поскольку нами были получены следующие ответы: преступление совершено впервые — 21,08%; подсудимый раскаялся — 15,28%; признал вину — 15,09%; положительно характеризуется — 11,78% содержит иждивенцев — 5,6%; возместил вред — 5,31%; имеет несовершеннолетних детей — 4,27%; не привлекался к уголовной ответственности — 3,88%; страдает заболеванием — 3,29% не наступило тяжких последствий — 3,09% преступление небольшой тяжести — 3,1% частично признал вину — 1,38%; подсудимый ранее не судим — 1,36%; потерпевший просил строго не наказывать — 1,36%; неоконченное преступление — 0,38%; имеет работу — 0,19%.Можно отметить, что одни и те же обстоятельства в некоторых случаях суд учитывает в качестве смягчающих, а в других — как характеристику личности или показатель общественной опасности.Следовательно, суды смешивают (отождествляют) данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающие наказание обстоятельства должны судом рассматриваться отдельно, поскольку они имеют самостоятельное значение, особенно это важно при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На практике суды не дифференцируют те или иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение в качестве того или иного критерия выбора вида и размера наказания: в приговорах не указывается, относится ли оно к личности виновного или к характеру и степени общественной опасности деяния и др. Суды в приговорах указывают на все обстоятельства комплексно, единым блоком, различая их лишь по направленности влияния на назначаемое наказание: если эти обстоятельства говорят в пользу подсудимого, суды называют их смягчающими, если против — отягчающими. В приговоре выглядит это, как правило, следующим образом: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимает во внимание данные о личности N. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого; отягчающих наказание N. обстоятельств не имеется.» Такую правоприменительную практику, которая распространена повсеместно, особенно в приговорах районных судов, нельзя признать позитивной: более 70% из изученных приговоров содержали двойной учет одних и тех же данных, как характеризующих личность виновного и как смягчающих обстоятельств.Не вполне понятно, почему суды так широко используют именно открытость перечня смягчающих обстоятельств, если у них есть возможность учитывать отдельные обстоятельства напрямую, без признания смягчающими, но при этом характеризующими общественную опасность содеянного или личность виновного.При проведении анкетирования судей (было опрошено 250 судей из 20 субъектов РФ) мы предложили ответить на следующий вопрос: «При учете смягчающих обстоятельств в процессе индивидуализации наказания вы чаще: а) учитываете смягчающие обстоятельства, перечисленные в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ; б) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываете в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи; в) в равной мере используете обстоятельства из перечня и не предусмотренные перечнем». 37% опрошенных выбрали вариант «Б» и указали, что учитывают чаще обстоятельства, не предусмотренные перечнем; всего 21% указали, что чаще используют обстоятельства из перечня; 34% ответили, что стараются использовать в равной мере и те и другие обстоятельства, и 8% затруднились с ответом на данный вопрос.Обосновывая возможность учета при назначении наказания любых данных, характеризующих личность виновного, либо влияющих на общественную опасность преступления напрямую без использования ч. 2 ст. 61 УК РФ, можно сказать, что все критерии индивидуализации наказания представляют собой многоуровневую систему. Их можно подразделить на общие и специальные, в зависимости от того, в каких правилах назначения наказания содержатся. Общие критерии (ст. 60 УК) оцениваются судом по каждому уголовному делу, специальные являются отдельными проявлениями общих и применяются по некоторым категориям дел (например, при покушении, соучастии). Общие критерии индивидуализации подразделены на основные и включают степень общественной опасности и личность виновного; вспомогательные — смягчающие и отягчающие обстоятельства; дополнительные — влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечено, что поскольку любая система основана на выделении связей между ее элементами, в системе критериев индивидуализации такие связи также присутствуют, и все выделенные критерии функционально связаны с общими основными — степенью общественной опасности и личностью виновного. Например, обстоятельства, подлежащие учету при индивидуализации наказания несовершеннолетним, раскрывают такой общий основной критерий, как личность виновного, а те критерии, которые используются при индивидуализации за неоконченное преступление, являются проявлением степени общественной опасности преступления. Таким образом, базовым элементом системы критериев индивидуализации выступают общие основные критерии, они же непосредственно влияют на меру наказания, остальные критерии помогают в установлении одного из общих основных критериев.В рамках предлагаемой нами концепции смягчающие и отягчающие обстоятельства выступают вспомогательным критерием индивидуализации. Их служебная роль заключается в том, что посредством этих обстоятельств суд устанавливает точные характеристики критериев основных — степени общественной опасности и личности виновного. В перечне смягчающих обстоятельств предусмотрены наиболее типичные обстоятельства, характеризующие личность, и уменьшающие общественную опасность факторы, которые абсолютно во всех случаях одинаково влияют на один из основных критериев индивидуализации, тогда как обстоятельства, не входящие в перечень ст. 61 УК РФ, не обладают подобными свойствами.Создается впечатление, что судьям не известно о возможности напрямую учесть какие-либо положительные характеристики личности, либо обстоятельства, понижающие степень общественной опасности преступления напрямую, не прибегая к признанию их смягчающими. Как характеристика личности, так и степень общественной опасности не только не лишены свойства самостоятельно влиять на меру наказания, они, как основные критерии индивидуализации, должны самостоятельно оказывать такое влияние! Обращение столь часто к возможности признания смягчающими тех обстоятельств, которые самостоятельно влияют на наказание, — ошибка судебных органов, неправильное применение уголовного закона.Представляется, что выходом из ситуации, сложившейся в практике, может стать закрытый перечень смягчающих обстоятельств. По мнению Р.С. Данеляна, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым нельзя, что можно обосновать следующим: фактически в любом уголовном деле можно найти какие-либо обстоятельства, влияющие на наказание. Вместе с тем один судья их может учитывать, другой — нет. Такое положение не соответствует принципу справедливости, разнообразие обстоятельств, смягчающих наказание, и их произвольные формулировки свидетельствуют о нечетком понимании судьями правовой природы смягчающих обстоятельств, что ведет к разнобою в судебной практике .———————————

Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Монография. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. С. 223.

Есть и противники подобной позиции. В.С.

Минская по этому поводу отмечает, что «как бы мы ни пытались продлить имеющийся в законе перечень смягчающих обстоятельств, он никогда не может стать исчерпывающим, так как сочетания определенных признаков конкретного преступления, личности виновного и других обстоятельств настолько индивидуальны, специфичны и вместе с тем многообразны, что их невозможно вписать в определенную схему» .———————————

Минская В.С. Роль смягчающих обстоятельств индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения: Сборник научных трудов. М., 1981.

А.В. Курц справедливо отмечает, что большинство смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются суды, как, например, «первая судимость», не должны признаваться таковыми, поскольку отсутствие у лица судимости не должно считаться его заслугой и влечь поощрение, отсутствие ее должно быть нормой.

«Добровольная явка после извещения о возбуждении уголовного дела», «просьба потерпевшего строго не наказывать», «виновный длительное время не получал заработной платы» — относятся к характеристике личности виновного, могут учитываться судом при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК .

———————————

Курц А.В. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. 2004. N 2. С. 38 — 39.

Несомненно, закрытость перечня смягчающих обстоятельств предотвратит двойной учет одних и тех же факторов при избрании меры наказания, уменьшит случаи необоснованного применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.

15 УК РФ, вместе с тем подобное решение выглядит довольно радикальным, и реальное воплощение маловероятно.

Однако сегодня Пленумом Верховного Суда РФ отчасти воспринята позиция, основанная на возможности самостоятельного учета обстоятельств, уменьшающих общественную опасность и положительно характеризующих личность виновного, не прибегая к признанию их смягчающими. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.

2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п.

1 содержит следующее положение: обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Однако проект указанного Постановления, предложенный для обсуждения в ведущие научные организации, содержал в п. 39 следующее положение: «В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если суд установит обстоятельства, негативно характеризующие виновного, но не включенные в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный статьей 63 УК РФ, суд вправе отразить их в приговоре и учесть при назначении наказания в качестве данных о личности виновного, но не в качестве обстоятельств, отягчающих наказание». Указанный пункт отсутствует в финальном тексте Постановления, вместе с тем его можно признать удачной попыткой в становлении самостоятельности таких критериев индивидуализации как степень общественной опасности преступления и личности виновного.———————————

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2015. 29 декабря.

Таким образом, вне зависимости от того, станет ли когда-либо перечень смягчающих обстоятельств закрытым или нет, уже сегодня у судов существует обязанность устанавливать по каждому уголовному делу все критерии индивидуализации, а не только смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Правоприменитель же нуждается в соответствующих разъяснениях со стороны Пленума Верховного Суда РФ о том, что он не лишен возможности рассматривать те или иные обстоятельства, не указанные в перечнях ст. ст.

61, 63 УК РФ, как самостоятельно влияющие на степень общественной опасности преступления или характеризующие личность виновного.

Литература

1. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Монография. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. С. 223.2. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Д, 1990. С. 40.3. Дядькин Д.С.

Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе // Российский следователь. 2008. N 11. С. 23 — 25.4. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требование закона и реальность) // Уголовное право. 2002. N 4. С. 24.5. Курц А.В.

Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. 2004. N 2. С. 38 — 39.6. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 113.7. Мингалимова М.Ф.

Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. N 9. С. 55.

8. Минская В.С. Роль смягчающих обстоятельств в индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения: Сборник научных трудов. М., 1981.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: