Содержание
Искусственный интеллект возьмет на себя генерацию судебных решений
Добавить в избранное В избранное
Департамент проектной деятельности кабмина выступил с предложением по цифровизации нормотворчества и правоприменения. Об этом 13.11.2017 сообщил «Ъ» со ссылкой на письмо главы проектного офиса правительства А. Слепнева премьеру Д. Медведеву.
В письме говорится о несовершенстве судебной и правовой системы как основном препятствии для инвестиций в российскую экономику и ее развития.
Глава департамента называет следующие проблемы права в России:
- избыточное, непрозрачное и устаревшее регулирование;
- возможность неоднозначного толкования правовых норм;
- затянутые сроки рассмотрения дел;
- коррупция.
В проектном офисе не видят традиционных путей для эффективного решения этих проблем, поэтому предлагают взять на вооружение современные технологии, в первую очередь ― искусственный интеллект (ИИ).
Цифровизацию правовой системы предлагается провести в 3 этапа.
- Выявление норм с «изъяном» ― устаревших, неработающих, неоднозначных, неэффективных. Результатом этого этапа разработчикам инициативы видится как корректировка конкретных норм, так и составление общих рекомендаций по качественному законотворчеству.
- Создание электронных кодексов, а также единых нормативных актов, части которых будут приниматься разными уровнями власти в соответствии с их компетенцией. Проектанты предлагают в рамках электронно-справочных систем действующие нормы каталогизировать, а официальную публикацию новых осуществлять в онлайн-кодексах. Как положительный пример в письме приведен опыт Франции, применяющей аналогичные методы регулирования качества нормотворчества.
- Создание автоматизированной системы поддержки правовых решений на основе ИИ, оснащенной сервисом автоматической генерации судебных решений по типовым делам. Плюс разработка системы управления рисками для компьютерного анализа судебных актов на наличие ошибок и коррупционной составляющей.
Вопросом использования искусственного интеллекта при разработке законодательных актов занимается также инновационный центр «Сколково». По словам главы департамента центра по развитию и планированию А.
Израйлита, автоматизация нормотворчества с применением ИИ обсуждается с весны 2017 года и нашла отражение в программе «Цифровая экономика», разработанной в рамках стратегии развития информационного общества в РФ и утвержденной распоряжением правительства от 28.07.2017 № 1632.
Добавить в избранное В избранное
Следующий материал
Судебные решения будет генерировать искусственный интеллект
С 2008 года закон обязал суды публиковать вынесенные судебные решения. На сегодняшний день в государственной автоматизированная системе «Правосудие» скопилось уже более 40 миллионов документов различного рода. Зная всего несколько параметров, в ней легко найти нужное.
Но цифровые технологии не стоят на месте. Всемирная роботизация набирает обороты, внедряясь во все сферы жизни, включая область правотворчества и правоприменения. Не стала исключением и Россия, в которой уже развивается направление под названием Legaltech.
В ноябре 2017 года в Правительстве РФ активно обсуждалась идея концепции новой системы правоприменения, а именно — цифровизации судебной системы и использования искусственного интеллекта в правоприменении. Среди предложений:
- ввести электронные справочно-правовые системы для органов власти всех уровней;
- применять искусственный интеллект для генерации типовых судебных решений;
- создать автоматизированную систему контроля за судебной практикой.
Все чаще звучит идея создания «электронного кодекса» — единой системы нормативных документов на всех уровнях власти. Это будет своего рода единая электронная площадка, которая станет официальным местом публикации всех законов. Аналогичная программа Legifrance сейчас успешно работает во Франции.
Сейчас большинство правовых норм устарели и являются малоэффективными, что приводит к неоднозначности в их толковании, увеличению сроков рассмотрения дел и коррупции. Подобный новационный подход поможет устранить подобные недочеты современной правовой системы.
Последним этапом должно стать внедрение автоматизированной системы поддержки правовых решений с применением искусственного интеллекта. Ожидается, что по типовым делам разработанная система сможет самостоятельно генерировать судебные решения.
Помимо этого, искусственный интеллект сможет проверять решения на ошибки, которые на сегодняшний день сотрудники Минюста вынуждены править вручную при регистрации документов. Предполагается, что система будет выявлять в решениях и коррупционную составляющую.
Традиционные механизмы уже не позволяют решить эти проблемы.
Помимо этого, есть идея использовать искусственный интеллект при подготовке законопроектов и подзаконных актов. Система могла бы выявлять ошибки в решениях, предотвращать дублирование уже существующих и проверять их коррупционную составляющую. Ее разработкой уже занимаются в «Сколково».
У идеи есть как сторонники, так и противники. Первые согласны, что некоторые из судебных решений настолько шаблонны, что использовать человеческий ресурс при их разработке просто нерентабельно. Противники, наоборот, считают, что искусственный интеллект лишь отчасти поможет облегчить работу юриста, но никак не заменит живой анализ и даже в какой-то мере творческую нотку в его работе.
В любом случае, время на обдумывание, проработку и тестирование еще есть, т.к. внедрения искусственного интеллекта в правовую систему стоит ожидать не ранее 2021 года.
Однако примеры воплощения Legaltech можно видеть уже сегодня, одним из которых является XSUD — сервис для оптимизации работы юриста.
Программа систематизирует работу с судебными делами, договорами, претензиями, проверками и исполнительным производством.
Благодаря интегрированному календарю и системе уведомлений, XSUD помогает планировать и не упускать важные события. С помощью сервиса юрист может составить отчет и собрать аналитику всего в пару кликов.
Попробуйте вести юридическую работу в XSUD бесплатно в течение демо-периода.
ПОПРОБОВАТЬ XSUD
Искусственный интеллект в суде, боты-юристы и краудфандинг правовых споров – как начинается LegalTech-революция | Rusbase
В октябре 2016 года весь юридический мир взорвала новость о том, что создан алгоритм, угадывающий решения Страсбургского суда с вероятностью до 79%. Создатели алгоритма, ученые из США и Великобритании, уверены, что со временем он будет востребован при отборе и сортировке дел по важности.
Что это: научный эксперимент или начало LegalTech-революции?
О том, как новые технологии проникают в юриспруденцию рассказывает Ирина Цветкова, основатель Platforma и практикующий юрист.
Считается, что инновации в юридической отрасли — больной вопрос прежде всего для самих юристов. Они продают человеко-часы, а внедрение технологий не только упростит бизнес, но и снизит маржинальность. Идея юридических сервисов именно в том и заключается: сделать юридические услуги понятнее, доступнее и дешевле.
Сейчас технологии в юридической сфере развиваются по следующим направлениям: автоматизация типовых юридических услуг, рост юридических онлайн-сервисов для клиентов, переход системы правосудия в онлайн, а также создание решений на основе искусственного интеллекта.
1. Боты-юристы и контрукторы
В России главной новостью юридической сферы в 2016 году стал запуск «Сбербанком» робота-юриста, который будет оформлять исковые заявления.
Нововведение повлечет за собой сокращение трех тысяч сотрудников банка.
Да, банк предложит возможность переобучения потерявшим работу сотрудникам, тем не менее «Сбербанк» не скрывает, что в будущем планирует запускать целый ряд подобных роботов.
Причем автоматизацией занимаются не только крупнейшие российские компании, но новые сервисы, где клиенты самостоятельно и онлайн могут подготовить несложное исковое заявление, составить договор, зарегистрировать бизнес, задекларировать доходы. Отличный пример — российский онлайн-конструктор документов FreshDoc.
Например, Autolaywer, бот компании ГлавстрахКонтроль, поможет сформировать жалобу в страховую компанию на самую распространенную ошибку — неправильно определенный коэффициент бонус-малус для ОСАГО.
Для составления претензии бот предлагает ответить на несколько вопросов: были ли зафиксированы аварии в прошлом, имеются какие-либо скидки и так далее. Эти же вопросы юрист задаст на консультации.
Только юрист возьмет 3–5 тысяч рублей, а боту деньги не нужны.
На Украине юристы lexnet.io в конце декабря 2016 года начали использовать телеграмм-бота для регистрации бизнеса: теперь бот проверяет название компании, помогает выбрать систему налогообложения и запрашивает фото или сканы документов клиента.
Однако и конструкторы, и боты выступают лишь как полезный инструмент, упрощают первый шаг в решении вопроса, но не обладают экспертизой профессионального юриста.
2. Онлайн-юристы и краудфандинг в судебных процессах
Юридические интернет-сервисы для клиентов Pravoved.ru или 48 Prav.ru объединяют широкую базу юристов, которые консультируют по типовым вопросам. Главное преимущество – юридическую консультацию можно получить онлайн, без потери времени.
Именно поэтому юридические консультации переходят в мобайл, например, одобренный Иннополисом сервис ConsApp для круглосуточной консультации с юристом в режиме онлайн-чата.
Крупнейшие корпорации обслуживаются топовыми юридическими фирмами, и мало кто рискует вступить с ними в конфликт, предвидя значительные судебные издержки.
Поэтому сервисы по привлечению инвестиций, такие как американский LexShares или российская Platforma, помогут предпринимателям или компаниям-андердогам вступить в спор с гигантами. Инвестор покрывает все юридические расходы и при выигрыше дела получает процент от суммы к взысканию.
Кроме того, Platforma подыскивает адвокатов, работающих по модели no win no fee, когда адвокат получает вознаграждение только в случае выигрыша дела и взыскания денег истцом.
Для поиска финансирования социально-значимых дел есть, например, британский краудфандинговый сервис СrowdJustice. Он был запущен в Америке недавно из-за иммиграционного закона нового президента.
Двум братьям из Йемена, имевшим визу США, отказали во въезде на территорию страны из-за нового указа. Требовалось собрать 15 тысяч долларов для старта рассмотрения их дела.
Сумму собрали очень быстро, и уже через 10 дней молодые люди получили право ступить на землю Америки.
3. Правосудие онлайн
Взаимодействие с судебными органами тоже переходит в онлайн. Еще в 2011 году, пользуясь сервисом «Мой Арбитр», можно было подать заявление в арбитражный суд РФ через интернет. С 2017 года Московский городской суд и районные суды Москвы начали принимать документы в электронном суде через портал mos-gorsud.ru.
Благодаря этому нововведению появится возможность подавать любые процессуальные документы в электронном виде от гражданских исков до жалоб на приговоры. В рамках развития системы электронного правосудия планируется видео и аудио-фиксация всех заседаний. Так что ждем заседаний, слушаний и прений сторон по скайпу.
Важно отметить, что сервисы arbitr.tu и casebook собирают данные о результатах дел и судебных процессов. Следующий шаг здесь – предиктивная аналитика, то есть прогноз вероятности того или иного дела.
4. Юрист с искусственным интеллектом
В США в 2016 было несколько примечальных кейсов внедрения ИИ в сферу права. Так юридическая фирма Baker & Hostetler наняла робота-юриста, работающего на основе искусственного интеллекта.
Росс, разработанный IBM на базе компьютера Watson, будет возглавлять отдел по делам банкротства.
Другая команда американских разработчиков создала алгоритм, который способен предсказать верное решение Верховного суда США в 70% случаев.
В России тоже зарождаются проекты в сфере ИИ-технологий и предиктивной аналитики. Их используют разработчики сервиса Casebook, чтобы рассчитывать вероятность исхода и продолжительности того или иного дела.
Кроме того, в скором будущем разработчики Casebook обещают запустить предсказание банкротства компаний на основе machine learning-технологий. Еще один перспективный проект родился в Казани.
Студенты местного университета создают робота-юриста, способного наподобие американского алгоритма предсказать решения суда.
Legaltech революция
Я уверена, что сейчас происходит настоящая legaltech революция. Она, безусловно, сделает юридические услуги доступнее и коренным образом изменит саму работу юристов.
Мир стремительно меняется, появляются совершенно новые явления нашей жизни, а значит и новые сферы для регулирования в юридическом поле: беспилотные автомобили, изобретения, созданные искусственным интеллектом, права роботов. Так что работа у юристов будет всегда.
Материалы по теме:
Искусственный интеллект научился сочинять музыку, совсем как человек
В Индии разгораются споры вокруг реестра с биометрическими данными всех граждан
Эти снимки показывают, что происходит в «мозгу» компьютера во время машинного обучения
Как собирают Bugatti Chiron – один из самых быстрых автомобилей на планете
В России запустят удаленную идентификацию физлиц в банках с июня 2017 года
Цифровой детокс: как отдохнуть от технологий без потери комфорта
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Как искусственный интеллект изменит юриспруденцию
Несмотря на это, технологии искусственного интеллекта, созданные или адаптированные под юридический бизнес уже внедряются.
Хорошие новости в том, что программное обеспечение с элементами AI (artificial intelligence) может распознавать информацию по заданным параметрам и использовать алгоритмы machine learning для повышения скорости работы юристов. Их способность пропускать через себя и систематизировать огромные массивы информации может также помочь юристу повысить качество работы.
Настало время серьезно задуматься о внедрении legal AI. Или вы управляете технологиями или они управляют вами. В особенности это касается AI, где главными победителями станут те юристы, которые смогут понять как использовать машинный интеллект, чтоб создать более автоматизированную практику нежели у конкурентов.
И ВОТ ЧТО СТОИТ ОЖИДАТЬ
Сверх-умные инструменты для анализа.
Как скоро AI доберется? Во многом, он уже здесь. ROSS представляет собой юридическую аналитическую платформу основанную на базе технологии IBM WATSON. Вместо того чтобы копаться в бесконечных прецедентах и статутах просто задайте интересующий вас юридический вопрос и получите точный и подробный ответ.
Co-founder ROSS Intelligence Эндрю Арруда говорит, что он намерен внедрить свою технологию в «команду каждого юриста в мире». В 2015 он подписал контракт с первым клиентом, Baker Hostetler. Фирма-клиент использует технологию в делах о банкротстве.
Вслед за первым клиентом последовала волна крупных юридических компаний, желающих также попасть на фантастический праздник юридических технологий.
После пробного запуска ROSS в Dentons, там пришли к выводу что эта система может использоваться в качестве разгрузки от самых простых и скучных задач, с которыми постоянно сталкиваются помощники.
Это способствует тому, что помощникам можно давать более значимые задачи, которые усиливают и даже улучшают качество важной работы.
ТАКЖЕ ЕСТЬ BEAGLE
Одноименный AI стартап на платформе Microsoft, реализация которого основана на той же идее что и ROSS, но с характерным анализом контракта.
Мало того, что компания утверждает, что Beagle может «прочитать договор в считанные секунды» и быстро вытащить все ключевые пункты, которые вы должны знать, но также Beagle может учиться — со временем, он выясняет взаимосвязи и информацию, которые вы, как правило, ищите и начинает отталкиваться от этой информации.
Создатели Beagle говорят, что малые и средние компании могут сэкономить приблизительно $ 30 тыс. долларов, которые они тратят ежегодно на работу с контрактами.
Конечно, системы, такие как ROSS или Beagle не являются заменой юриста, они просто инструменты — инструменты, способные экономить юристам, которые их используют значительное количество времени и денег.
Due diligence и анализ контракта
Инструменты искусственного интеллекта, которые могут помочь юристам с анализом юридических аспектов уже на рынке. Лондонcкая компания RАVN Systems запустила Extract Direct, версию существующего продукта AI RАVN, Extract.
Он используется юридическими фирмами для due diligence, анализа контрактов, финансовых документов, рассмотрения коммерческих документов по недвижимости, и многое другое, утверждают представители юридической фирмы Reed Smith, которая тестирует технологии, наряду с Extract и третьим RАVN продуктом под названием ACE.
Extract Direct позволяет юристам научить его, как читать документы и на какие ключевые моменты стоит обратить внимание. Система может быть настроена пользователем для обработки определенного типа документов, а также клиенты самостоятельно могут выбрать KPI, которые могут отличаться в зависимости от проекта.
Компания использует технологию искусственного интеллекта RАVN для повышения эффективности и взаимодействия при юридической проверке недвижимости. Инструментарий в распоряжении компании включает в себя обе технологии RAVN: Extract и ACE, интегрированный когнитивный движок.
Ожидается появление большего количества инструментов, разработанных, чтобы помочь юристам сокращать время работы с контрактами и проведения Due Diligence.
Электронное обнаружение (e-discovery)
Recommind, Equivio (Microsoft), Content Analyst всего лишь три из растущего списка провайдеров, которые разрабатывают так называемые technology-assisted review (TAR) инструменты для юристов. Такой инструмент может быть мощным союзником для электронного поиска документов который, несмотря на диджитализацию, остается одной из самых тяжелых и трудоемких задач, стоящих перед юристами.
И все-таки, использование TAR инструментов для электронного поиска труднее, чем вы могли бы подумать. Вы должны понимать математическую статистику, особенно если вы собираетесь аргументировать ваши выводы TAR в суде. Кроме того, вы должны показать, что такие выводы соответствуют стандартам, установленным законодательством.
Кроме того, помните, что TAR выступает лишь в роли помощника, то есть он должен быть установлен и обучен юристами, которые досконально понимают дело о котором идет речь. Им также понадобятся знания в области SMART statistic, необходимые для использования его интеллекта на полную мощность.
TAR является одной из самых больших историй успеха в ИИ до сих пор, и может быть чрезвычайно мощным инструментом в правильных руках.
Для обзора TAR инструментов и путеводителя по ним, смотрите этот документ Гордона В. Кормака из университета Waterloo и Маура С. Гроссман, из Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. Еще одним хорошим источником является книга Джона Треденика «TAR for Smart People».
Аналитика
Другое горячее поле для ИИ и закона лежит вокруг аналитики: Используя передовые алгоритмы, юрист может определять и сжато выражать тенденции спрятанные внутри огромных объемов информации.
«Почти 80 процентов данных компании не структурированы,» Джей Лейб, один из основателей компании NexLP, сказал ABA Journal в начале этого года, «В то время как неструктурированные данные составляют львиную долю данных компании, на протяжении многих лет юристы застряли с антикварными инструментами, которые сосредоточены в основном или исключительно на Булевом методе поиска. Необходимы более совершенные инструменты для правильного понимания данных, составления заключений, классифицирования различных типов имеющихся идей, и которые помогут вам добраться до результата максимально быстро, даже если этот результат не включает ключевые слова, которые вы использовали. «
Понимание того, как движение цен на фондовом рынке может быть связанно с мошенничеством с ценными бумагами является одним из очевидных использований аналитики.
«Цены на акции растут и падают в течение торгового дня. Наша аналитическая система может накладывать связи между торговцами, принимающими участие в торгах, показывать данные движения цен, сравнивать периоды, когда они происходили. Возможно сомнительные торговцы обменивались инсайдерской информацией о клиенте.
Путем сравнения этих различных точек данных, может проявится четкая структура, которая раньше могла пройти незамеченной или считаться случайной.
Эти модели позволяют финансовым компаниям понимать и определять такое поведение чтобы предотвращать его, а также предоставлять суду или компетентным органам логически связанную информацию».
Предиктивная аналитика это еще один способ анализа больших данных, который будет использоваться в будущем.
В 2014 году профессор юридической школы Мичиганского университета попытался разработать алгоритм, который мог бы точно спрогнозировать решения Верховного суда. Полученный инструмент предсказал с точностью около 70 процентов, 7700 судебных решений с 1953 по 2013 год. Добавление ИИ к таким системам сможет существенно увеличить точность результатов.
Виртуальные помощники
Ещё есть юридические версии виртуальных помощников как Microsoft Cortana или Apple Siri, главным образом, они используются для ответов на звонки, учета, планирования и выполнения других задач, которые легко автоматизированы.
Одним из первых был Кim, из Riverview Law. Kim использует различные технологии такие как: искусственные нейронные сети, машинное обучение, роевой интеллект для того чтобы создать AI не использующий код. Обученные сотрудники с помощью Kim могут сами создавать юридических-ориентированных виртуальных помощников.
Source: anewdomain.net
Медведеву предложили доверить судебные решения искусственному интеллекту
https://www.znak.
com/2017-11-13/medvedevu_predlozhili_doverit_sudebnye_resheniya_iskusstvennomu_intellektuДарья Шелехова
Департамент проектной деятельности правительства обратился к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву с предложениями по цифровизации нормотворчества и правоприменения, а генерацию типовых судебных решений предложили доверить искусственному интеллекту. Об этом говорится в письме главы проектного офиса Андрея Слепнева, пишет «Коммерсант».
«Несовершенство российской правовой и судебной системы является одним из основных препятствий для инвестиций и развития российской экономики», — пишет Слепнев.
Проблемами российского права в письме названы устаревшее, непрозрачное и избыточное регулирование, возможность неоднозначного толкования правовых норм, затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция. Решить эти проблемы за счет традиционных механизмов не получится, признают в проектном офисе.
Первым этапом предлагаемой цифровизации правовой системы должно стать выявление «устаревших, неработающих, а также неэффективных и неоднозначных норм» в массиве правовых актов и актов правоприменения.
Результатом может стать как корректировка конкретных норм, так и разработка общих рекомендаций по «качественному нормотворчеству».
Следующий шаг — создание «электронных кодексов», «единых нормативных документов, различные части которых принимаются различными уровнями власти в соответствии с их компетенцией».
В пример приводится опыт Франции. Речь идет о создании государственных электронных справочно-правовых систем: действующие нормы предлагается каталогизировать в духе «качественного нормотворчества», а в будущем онлайн-кодексы станут официальным местом публикации новых норм.
На третьем этапе предполагается создание автоматизированной системы поддержки правовых решений (СППР) на основе ИИ, включая сервисы автоматизированной генерации документов по типовым делам. Одновременно должна быть разработана система управления рисками для компьютерного анализа судебных актов на предмет ошибок и коррупционной составляющей.
Как СППР на основе ИИ будет соотноситься с ГАС «Правосудие», в письме не уточняется.
В Минюсте позитивно воспринимают идею использования ИИ при подготовке законопроектов и подзаконных актов.
Как минимум это позволит избегать грамматических ошибок, которые сейчас ведомство вынуждено исправлять вручную в процессе регистрации.
Кроме того, машина может выявить дублирование положений других актов или предупредить о коррупциогенности — критерии ее выявления четко прописаны в методике, говорит он.
Исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян считает, что предложения проектного офиса носят пока «философский характер», а их эффективность будет зависеть от качества разработки и от того, как и кто будет формировать и контролировать алгоритмы. Наделение машины функцией составления нормативных актов придает ей субъектность, поэтому придется думать, кто будет отвечать за ошибки, предупреждает она. Система госконтроля и анализа нормоприменения должна быть прозрачной, чтобы избежать давления на судей, а за машиной всегда должен стоять человек. «Робот должен помогать, но не заменять судей и адвокатов и не выносить решения. Помимо буквы закона есть еще и дух, есть справедливость и мораль, которые машиной не верифицируются», — отмечает она.
Искусственный интеллект работает вместо юристов
Сбербанк запустил новый сервис, позволяющий в несколько кликов создавать юридические документы на базе встроенной интеллектуальной системы выбора условий документа и многовариативных шаблонов.
Похожую услугу предложили для российских клиентов и специалисты французской компании Wonder.Legal. Они применили возможности искусственного интеллекта (ИИ) для создания юридических документов.
Опрошенные корреспондентом ComNews юристы отметили, что цифровизация рутинных функций возможна и полезна. Однако это не замена живому человеку.
Как уточнили в пресс-службе Сбербанка, новый сервис получил название «Конструктор документов». Сервис доступен для подключения в интернет-банке «Сбербанк Бизнес Онлайн». Сопровождение сервиса осуществляет компания «Корус Консалтинг СНГ», входящая в группу «Сбербанк».
Специалисты интегрировали «Конструктор документов» в систему электронного документооборота E-invoicing.
«Это позволяет клиентам подписывать создаваемые документы электронной подписью и отправлять по системе E-invoicing своему партнеру для подписания в электронном виде», — пояснили в пресс-службе банка.
«Сервис не предоставляет возможности «юридического заверения документов». Он предназначен для создания юридически грамотных документов. В сервисе реализована единая тарификация: полный функционал — 955 руб. в месяц, вне зависимости от количества документов, которые созданы с его помощью.
«Конструктор документов» реализуется по концепции freemium. Это означает, что он доступен всем пользователям бесплатно в режиме ограниченной функциональности — без возможности выгрузить и распечатать сформированный документ», — пояснили корреспонденту ComNews в пресс-службе Сбербанка.
Так, благодаря сервису клиент может создать практически любой документ — от доверенности на автомобиль до сложного договора купли-продажи в полном соответствии с законодательством РФ.
Специалисты интегрировали в сервис базу из более чем 1400 шаблонов документов для бизнеса и персональных нужд, в том числе кадровые, исковые документы, доверенности, документы, связанные с интеллектуальным правом и многое другое.
В Сбербанке рассказали, что для подготовки документа клиенту необходимо выбрать шаблон, ответить на несколько уточняющих вопросов в системе, и сервис в режиме реального времени создаст документ под заданные пользователем требования.
Кроме того, пользователь может создать реестр контрагентов, с которыми постоянно работает компания, и в дальнейшей работе просто выбирать контрагентов из списка.
Реквизиты партнеров будут подставляться в договоры, акты и прочие документы автоматически, что сокращает время подготовки документа.
«Использование сервиса позволит существенно сократить время и снизить затраты предпринимателей на создание необходимых юридически грамотных документов, полностью отказаться от услуг сторонних юристов при подготовке требуемых для бизнеса или персональных нужд документов», — подчеркнули в Сбербанке. По словам директора дивизиона «Цифровой корпоративный банк» Сбербанка Евгения Колбина, каждое предприятие сталкивается с необходимостью готовить документацию. А «Конструктор документов» позволит клиентам готовить любую документацию самостоятельно, не привлекая и не нанимая юристов.
Отметим, что недавно на российский рынок вышел сервис французской компании Wonder.Legal, который на основе искусственного интеллекта предлагает частным лицам и предпринимателям создание юридических документов без обращения к юристам.
Платформу основал программист Джереми Эскенази во Франции в ноябре 2014 г. Wonder.Legal представляет собой нативную программу и предлагает юридические и официальные документы из различных отраслей права — трудового, гражданского, семейного и др.
Платформа доступна более 230 тыс. клиентам в 12 странах мира.
«Пользователю необходимо совершить всего три действия, чтобы получить документ с учетом конкретной ситуации и в полном соответствии с действующим законодательством», — отметил официальный представитель Wonder.Legal. В компании подчеркнули, что автоматизация процесса позволила разработчикам значительно снизить себестоимость итоговых документов без потери качества.
Одно из главных отличий Wonder.Legal от других сервисов на рынке — модель оплаты. Сервис предлагает заплатить только за нужный документ и не использует широко принятую модель ежемесячной подписки. Представитель Wonder.
Legal пояснил, что к каждому документу, размещенному на платформе сайта, прилагаются рекомендации с описанием того, как использовать документ, чтобы он имел юридическую силу.
Согласно общему правилу, большинство документов вступают в юридическую силу с даты их подписания обеими сторонами.
«Сегодня львиная доля юристов, адвокатов и нотариусов пользуются интернет-платформами для поиска законодательных актов и судебной практики, что еще каких-то пять лет назад казалось маловероятным и не столь популярным. Внедрение ИТ-решения как средства генерации индивидуальных юридических документов под каждый «кейс» клиента — следующий шаг в развитии индустрии LegalTech в России», — заметил Джереми Эскенази.
Говоря о том, в связи с чем Wonder.
Legal решил выходить на российский рынок, основатель платформы сказал, что на сегодняшний день получение качественной юридической услуги, как и документа, является крайне затратным для большинства граждан, а также малого и среднего бизнеса на территории России. Но при этом российская экономика продолжает стремительно развиваться и выходить из кризисной фазы.
«На рынке появляется много новых стартапов, готовых активно расти в текущих условиях. Как следствие, необходимость в получении квалифицированной юридической помощи не отпадает, а наоборот — растет, — отметил Джереми Эскенази.
— К сожалению, мы сталкиваемся с тем, что на российском рынке коллеги декларируют, но на практике предлагают шаблонные решения с минимальными отличиями. От правильно составленного документа, который учтет все нюансы, в конечном итоге зависит жизнь конкретных людей, и тут мы не намерены идти ни на какие компромиссы». В Wonder.
Legal сообщили, что компания к концу 2018 г. планирует войти в топ-3 юридических онлайн-инструментов России.
Корреспондент ComNews опросил юристов и узнал, способны ли такие сервисы заменить классическую работу юристов.
«Как бы это парадоксально ни звучало, но юристам такие сервисы более выгодны, чем людям, не являющимся специалистами в праве», — отметил управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo Алексей Сулин. Во-первых, уточнил он, шаблоны документов юристы использовали всегда.
Во-вторых, юристы перестанут заниматься совсем рутинными задачами, а сосредоточатся на вопросах, требующих осмысленного и творческого подхода.
В-третьих, использование шаблонных юридических документов уместно лишь в случаях, когда речь идет о том, чтобы просто соблюсти законодательство (например, составить кадровый документ) либо же когда вероятные потери от сделки не так велики и человек готов взять на себя риск того, что документ окажется нерабочим (например, договор оказания образовательных услуг репетитором).
Алексей Сулин считает, что в ситуациях, когда есть вероятность имущественных потерь, например в силу недобросовестности контрагента или по другим причинам, целесообразно обращаться к квалифицированному юристу. «ИИ в настоящее время может закрыть лишь стандартные и малозначительные вопросы», — отметил юрист.
Как заметил в разговоре с корреспондентом ComNews заместитель председателя совета партнеров «Катков и партнеры» Алексей Копылов, цифровизация рутинных функций возможна и полезна. Однако это не замена живому человеку.
«Поэтому, подобно тому, как телемедицина, mobile health и им подобные технологии не заменяют и не отменяют людей, smart-контракты и тем более просто формы документов, пусть и с более совершенным поиском, не заменят юриста», — сказал он.
Председатель совета директоров Консорциума 3i Technologies Алексей Любимов отметил, что желание автоматизировать юриспруденцию и заменить юристов программными роботами возникло еще XX веке, сейчас текстовые системы вполне позволяют это сделать.
Он добавил, что в ближайшее время будут анонсированы аналогичные бухгалтерские системы, так как автоматизировать их тоже не сложно. «Это, конечно, не значит, что профессия юриста или бухгалтера исчезнет.
Есть еще много сегментов и в юриспруденции, и в бухгалтерии, где заменить человека пока не выйдет», — прокомментировал эксперт.
При этом, как отметил Алексей Любимов, автоматизация «низшего» уровня юриспруденции позволит повысить качество сервисов, снизить их стоимость и расширить их распространение.
Однако есть и минусы: части юристов, очевидно, придется сменить профиль деятельности, так как на рынке уже и сейчас их избыточно много.
По словам представителя 3i Technologies, «это пережиток образовательного перекоса 1990-х, когда все вузы страны стали массово выпускать юристов и экономистов».
Киберсудья. Сможет ли робот выносить приговор человеку?
Правительство обратилось к Дмитрию Медведеву с предложением внедрить искусственный интеллект (ИИ) в суды — для генерации типовых судебных решений и контроля судебной практики. Блокчейн-разработчик Сергей Лоншаков уверен, что люди не станут доверять искусственному интеллекту, даже если он когда-нибудь научится выносить приговоры
Разработки искусственного интеллекта делятся на два типа. Первый — разработка высокого ИИ, попытка воспроизвести интеллект человека.
Активнее всего эта идея развивалась в 1970-х годах, когда человечество после полетов в космос чувствовало, что оно все может. Но в то время действительно серьезных прорывов не было.
Вычислительные мощности, доступные на тот момент, никаких существенных результатов дать не могли.
Сейчас эти разработки перекочевали в нейрофизиологию — к ученым, которые в первую очередь занимаются человеческим мозгом.
Скорее всего, прорыв в области высокого интеллекта, который по функциям будет схож с человеческим, случится именно в биологии и физиологии. А потом уже инженеры ИИ присоединятся к биологам, чтобы вместе совершить настоящую революцию.
Это означает, что в академической и инженерной среде сегодня на самом деле нет никаких серьезных разговоров о высоком искусственном интеллекте.
Но есть разработки второго типа — прикладной искусственный интеллект. Прикладной ИИ не пытается быть подобным человеческому, но умеет решать когнитивные задачи, то есть задачи, требующие наличия навыков мышления, анализа данных и формирования суждения. В этой области уже сегодня есть много достижений.
Технология обучения машины в этом случае заключается в том, что она изучает много-много данных, которые в целом говорят об одном и том же. Но это не просто алгоритмизация решения: ИИ умеет, анализируя выборки данных, делать разные суждения, которые находятся в общей зависимости друг с другом. Нейронная сетка через эти связи и общие зависимости учится видеть мир и делать новые суждения.
Прикладной ИИ может работать, когда у него накоплено достаточное количество опыта для анализа и вынесения суждений. Но если создается новый прецедент, ИИ с ним не справится, вот почему вопрос о внедрении ИИ в судебную систему остается открытым: во-первых, у него будут разные возможности в прецедентном и континентальном праве; во-вторых, важен человеческий фактор.
Экономист Рональд Коулз в книге «Фирма, рынок и право» проанализировал, чем руководствуются судьи, вынося решения. Например, человек установил у себя дома какую-то штуковину с трубой, из которой выходит ядовитый дым и портит воздух людям вокруг. Вроде общественный вред, а вроде частная собственность.
Коулз приходит к тому, что стратегия принятия решений судей чаще всего коррелирует с объективными экономическими показателями, вроде того что ядовитый дым приводит к ухудшению здоровья массы людей, а это затраты на лечение.
Но иногда бывает, что включаются другие стратегии принятия решений, например, обращение к традициям или историческому контексту: если что-то было принято на этой территории испокон веков, то можно и на экономические причины закрыть глаза.
Машине же тяжело анализировать социальную составляющую общества. То есть она способна прекрасно использовать данные экономических показателей, потому что они объективны, но не может учесть какие-то уникальные факторы.
Если бы задачей суда была только минимизация или оценка экономических последствий, то машина могла бы заменить судью. Ей даже по плечу большинство гражданских исков, когда надо просто оценить нанесенный вред при затоплении квартиры, разбитой машине и так далее.
И таким образом действительно можно было бы разгрузить судебную систему.
И все равно: судьи имеют определенную свободу при принятии решений, которая не подчиняется алгоритмам. Экономически должно быть так, но судья решил по-другому, потому что есть какой-то неожиданный, но веский фактор.
Машина может упустить такие данные, а потому люди просто не согласятся передавать ей свои функции и перекладывать на нее ответственность.
Даже если процент удачных решений у машины больше, чем у человека, но при этом не является абсолютным, человек все равно предпочтет человека.
Дело в том, что люди согласны терпеть ошибки других людей, но не согласны терпеть ошибки машин. Потому что цивилизация развивалась в социуме, людям важно чувствовать себя частью группы, даже если для этого придется простить другому человеку его ошибку.
А так как необходимости включать в социальную группу машину у человека нет, нет причин и делать для нее какие-либо поблажки.
Скорее всего, такая психология изменится уже в следующем поколении: люди, рожденные в XXI веке, живут в системе «человек — машина» и привыкают к ошибкам машин.
Сможет ли когда-нибудь прикладной или высокий ИИ решать задачи на 100 процентов успешно, мы не знаем. Более того, только когда появится высокий искусственный интеллект, только тогда мы узнаем, для чего он годится.
В кибернетике есть интересное утверждение: как только человек создаст киберкошку — компьютерную систему, полностью идентичную живой кошке, — он создаст просто кошку.
То есть, если мы изобретем высокий искусственный интеллект, нам придется для его обучения использовать все те же знания, которые мы используем в воспитании человека.
Так как педагогика как наука по сей день не состоялась — мы не знаем, как однозначно правильно воспитывать людей, — мы однажды столкнемся с тем, что не будем знать, как воспитать ИИ. И тогда встанет вопрос: а что же мы не можем научить человека, как стать идеальным судьей, и почему тогда думаем, что сможем обучить этому искусственный интеллект?
