Иск о признании права собственности отсутствующим

Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим

В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22). Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим. Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав.

В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда (ВС) за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим.

Введение

Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения (абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22). Для того чтобы подать такой иск, нужно, чтобы истец не утратил фактическое владение недвижимостью и у него было вещное право на нее.

Последняя практика ВС, включенная в обзор, демонстрирует стремление отойти от узкого понимания сферы применения этого иска. Например, ВС позволяет предъявлять его лицу, имеющему право на приватизацию недвижимости или право аренды.

1. Иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными

Определение ВС РФ от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547 по делу № А32-7948/2016

Обществу на праве собственности принадлежала часть подвального помещения площадью 108 кв. м. Вторая часть была передана Предприятию на праве оперативного управления. Но при передаче была допущена ошибка: вместо площади 110,9 кв. м была указана площадь 216 кв. м (почти весь подвал).

Обратите внимание

Ссылаясь на свое зарегистрированное право хозяйственного ведения, Предприятие потребовало от Общества вернуть вторую часть подвала (108 кв. м). Суды это требование удовлетворили. Общество попыталось добиться признания права собственности на свою часть подвала, но суды отказали. Тогда Общество подало иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на свою часть подвала.

Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования. Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: они не учли вступившее в законную силу решение по делу об истребовании спорных помещений у Общества.

ВС РФ постановление кассации отменил и удовлетворил иск общества, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим. Из этого определения можно сделать два важных для практики вывода.

Во-первых, иск о признании права отсутствующим могут подавать и те правообладатели, чьи права на недвижимость возникли до введения системы регистрации и, соответственно, отсутствуют в реестре.

Право истца в данном деле не было зарегистрировано, так как он выкупил помещения до 1998 года.

Во-вторых, иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными. Истец в этом споре ранее потерпел неудачу в двух делах: когда пытался оспорить решение об истребовании у него помещения и когда пытался добиться признания права на него.

2. Лицо, имеющее исключительное право на приватизацию участка, может добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права на него

Определение ВС РФ от 27.06.2017 № 310-КГ17-2466 по делу № А08-7941/2015

Признание права отсутствующим носит исключительный характер. Но при определенных фактических обстоятельствах такой иск является не только верным, но и единственно возможным способом защиты нарушенного права.

Например, так произошло в следующем деле, рассмотренном экономической коллегией ВС.

Важно

Оно, помимо прочего, показывает, что предъявить такое требование могут и лица, имеющие исключительное право на приобретение спорного объекта в собственность.

Предприниматели Ш. и М. — сособственники нежилого помещения. На основании распоряжения администрации М. зарегистрировала право собственности на весь участок под объектом, включая часть, которую могла приватизировать Ш. В связи с этим Ш. потребовала признать отсутствующим право М. на весь участок.

Суды посчитали, что Ш. выбрала неверный способ защиты нарушенного права. Поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано только собственником М.

, то формально отсутствует конкурирующая запись о праве собственности иного лица на данный земельный участок. Также суды указали, что Ш.

вправе оспорить сделку по приватизации в отношении части участка, занятой ее объектом недвижимости, либо предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Экономическая коллегия ВС не согласилась с нижестоящими судами и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В своем определении судьи решили два важных вопроса.

1. Кто может предъявлять иск о признании права отсутствующим? В данном случае истец не обладал еще правом на участок. Но у него было исключительное право на его приватизацию как у собственника расположенной на участке недвижимости. Исключительность этого права означает, что иные лица не могут приватизировать тот же участок, даже в том случае, если у них есть право на приватизацию его части.

2. Почему иск о признании права отсутствующим является в данном случае единственным доступным способом защиты? Ситуации, подобные той, что разобрана в этом деле, встречались и ранее.

Когда один из сособственников недвижимости приватизирует весь участок под ней, ВАС позволил другим сособственникам защищать свои права путем оспаривания сделки о приватизации либо установления права общей долевой собственности.

Однако в данном случае такое требование нельзя было предъявить, поскольку ответчик нарушил порядок приватизации и не заключил договор о выкупе. Единственным основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение главы администрации. Иными словами, приватизация так и не состоялась и запись в реестре была совершена по ошибке.

Следовательно, с учетом того, что в силу нарушения норм о приватизации на стороне предпринимателя М. право собственности попросту не возникло, то и предприниматель Ш. не может заявить иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок. Не говоря уже об оспаривании сделки по приватизации, которая просто не заключалась.

Таким образом, коллегия ВС по экономическим спорам отошла от исключительно формального, ограничительного подхода к толкованию п. 52 Постановления № 10/22 и условий его применения, которого придерживались нижестоящие суды. Так как при новом рассмотрении суды удовлетворили заявленные требования, можно утверждать, что подход ВС был успешно воспринят.

3. Арендатор может требовать признания отсутствующим права на объект, расположенный на арендуемом участке

Определение ВС РФ от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116 по делу № А35-8054/2015

Совет

Муниципальное образование передало в аренду предпринимателю земельный участок. Он был предоставлен под строительство объекта недвижимости (пристройки) к торговому зданию. Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на гараж, расположенный на арендуемом участке.

Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Предприниматель указывал, что зарегистрированное право муниципалитета нарушает его права как арендатора и делает невозможным строительство. При этом предприниматель ссылался на то, что гараж по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости.

Все три инстанции отказали предпринимателю, указав, что исходя из логики п. 52 Постановления Пленума № 10/22 правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано.

В данном случае требования заявлены арендатором, который не может оспорить титул собственника имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим. Вместе с тем арендатором требования о правах на спорное сооружение не заявлено.

При таких обстоятельствах суды трех инстанций посчитали, что арендатором избран ненадлежащий способ защиты права.

Этот подход сложно считать обоснованным. Требование о признании отсутствующим права является негаторным (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В таком случае логично, что арендатор как лицо, владеющее на законных основаниях земельным участком, на основании ст.

304, 305 ГК РФ получает защиту от собственника и иных третьих лиц, в случае доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Обратите внимание

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов. По мнению тройки судей, нарушенное право арендатора на строительство подлежит восстановлению исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект, а избранный истцом способ защиты является в данном случае надлежащим.

Иск о признании права собственности отсутствующим в 2019 году — судебная практика, образец, госпошлина

Может возникнуть такая ситуация, что иного способа, как подать исковое заявление в суд о признании вещного права, нет.

Иск о признании права собственности отсутствующим является одним из таких способов. Рассмотрим, какие существуют нюансы.

Основные аспекты

Чтобы суд принял исковое заявление с таким предметом и по такому основанию к рассмотрению, заявитель должен доказать суду, что это единственный способ признания права.

Но, прежде чем подавать в суд, необходимо принять меры для досудебного урегулирования конфликтной ситуации.

Если суд удовлетворит требования заявителя относительно признания права или же досудебные меры дадут положительный результат, то в ЕГРП вносится новая запись, а предыдущая – аннулируется.

Итогом такого дела является лишение ответчика какого-либо объекта недвижимости, как своего владения. Возможность доказывания права «от обратного» появилась не так давно!

Каким правовым актом регулируется

Возможность у граждан подавать такие исковые заявления, в которых предметом спора выступает право владения, а заявитель хочет признать его отсутствующим, появилась в 2010 году.

Это стало возможным, благодаря 2-ум законодательным актам:

1. Постановлению Правительства РФ.
2. Решение ФАС от 2010 года.

В чем заключается понятие

Порядок признания права владения на имущество отсутствующим несколько отличается от:

• признания такого же права, но в порядке приватизации;
• признания такого же права, но в порядке приобретательной давности.

То есть, суд должен удовлетворить требование заявителя о признании того факта, что у ответчика нет права на распоряжение, владение и пользование неким имущество, а это права есть у истца. Доказательство права происходит «от обратного».

Заявитель приводит суду доказательства того, что у ответчика нет вещного права относительно конкретного имущества. Также заявитель должен доказать, что это право есть у него.

Необоснованные и бездоказательные иски, суд к рассмотрению не принимает. Поэтому истец должен запастись вескими доказательствами своих требований.

Досудебное урегулирование вопроса

Принять такие меры может как истец, так и ответчик. Для этого нужно информировать противоположную сторону спора о своём желании.

Если оппонент будет согласен на такое решение вопроса, то нужно составить письменный документ. Она называется «мировое соглашение», и его должен принять суд, как юридический документ.

То есть, стороны составляют соглашение, в котором прописывают все нюансы и договорённости. Затем соглашение заверяется у нотариуса, и после этого представляется суду.

Суд должен ознакомиться с документом. Если соглашение составлено верно, не противоречит закону и нормам морали, не нарушает права и интересы ни одной из сторон спора, то суд принимает его во внимание, и выносит решение с учётом достигнутых договорённостей.

Теперь с этим документом нужно посетить местное отделение Росреестра или МФЦ по месту нахождения спорного имущества, и внести изменение в ЕГРП.

Как рассчитывается госпошлина

Для рассмотрения заявления в судебном порядке, необходимо оплатить пошлину. Согласно ст. 333. 19 НК РФ, она рассчитывается либо в процентах от стоимости иска, либо платится в фиксированном размере.

В ст. 91 ГК сказано, что при рассмотрении споров об объектах недвижимости, пошлина рассчитывается в процентном соотношении от кадастровой стоимости спорного объекта.

В ст. 333. 19 НК РФ указана некая льгота для заявителей, которые защищают свои права по нормам Закона «О защите прав потребителей».

В этой статье сказано, что истец полностью освобождается от уплаты пошлины, если цена спорного объекта не превышает 1 млн. рублей. Если же стоимость выше, то сумма пошлины автоматически снижается на 6 тысяч рублей.

Видео: признание права собственности отсутствующим

Иск о признании права собственности отсутствующим

Есть определённая информация, без указания которой заявление будет оставлено без движения или вовсе не будет принято к рассмотрению.

О том, какая точно информация должна присутствовать в исковом заявлении, сказано в ст. 130 ГПК РФ, ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ.

Вся указанная в иске информация должна быть подтверждена соответствующими документами. Образец искового заявления о признании права собственности отсутствующим можно скачать здесь.

На земельный участок

Нередко спорным является именно право собственности на земельный участок или на его часть. Возникают споры по причине того, что в 80-90-е годы прошлого века, участки земли выдавали гражданам «на глаз», не делая необходимых замеров и не устанавливая границы.

Современный ЗК РФ чётко определил признаки индивидуализации каждого участка земли — это его границы.

Для этого необходимо провести межевание. Но не все соседи бывают согласны с тем, что измерил кадастровый инженер. Начинаются споры относительно права владения тем или иным участком земли.

Зачастую соседям приходится доказывать своё право владения именно «от обратного». То есть, сначала доказать, что ответчик не владеет этим участком, а потом признать вещное право за истцом.

Процесс рассмотрения

Такая длительность обусловлена тем, что в процессе рассмотрения дела возникает множество вопросов и дополнительных споров, которые приходится решить в различных инстанциях и государственных органах.

Например, суд может потребовать провести повторное межевание. На это уйдёт около 2 – 3 недель.

Необходимые документы доказательной базы

Иск не может быть необоснованным и бездоказательным. Поэтому к нему необходимо приложить документы, подтверждающие суть спора и доводы истца.

К таковым документам можно отнести:

Вынесение вердикта

После того, как суд рассмотрит дело по существу, изучит всю доказательную базу и выслушает мнение обеих сторон, он принимает решение.

У ответчика это права отнимается решением суда. На основании принятого решения вносятся изменения в ЕГРП.

После того, как будут внесены изменения, заявитель должен получить на руки документ, подтверждающий его вещное право. На сегодняшний день, это выписка из ЕГРП.

Если же решение принимается не в пользу истца, то вещное право сохраняется за ответчиком, никакие изменения в реестр прав не вносятся. Во время слушания дела, на имущество накладывается обременение.

Как оспорить решение

Но, если одна из сторон не удовлетворена решением суда, то его всегда можно оспорить. Сделать это нужно в течение 10 дней после вынесения судом решения, путём подачи апелляции в вышестоящий суд.

Если и апелляционная жалоба не будет удовлетворена, можно подавать и выше, вплоть до Федерального Арбитражного суда.

Апелляционная жалоба оформляется в виде нового искового заявления. В нём не нужно заново расписывать обстоятельства спора, так как судья возьмёт дело на изучение.

Но привести причины, по которым истец не согласен с первоначальным решением суда, необходимо.

К апелляции необходимо приложить те же документы, которые прикладывались к первоначальному иску, а также добавить и новые, чтобы жалоба была обоснованной.

Судебная практика

Возможность оспаривания вещного права таким способом появилась только в 2010 году, поэтому судебная практика по искам о признании права собственности отсутствующим ещё не обширна.

Кроме того, стоит учитывать, что любой объект недвижимости, который и может стать предметом спора, стоит довольно дорого. По этой причине, рассмотрение спора может затянуться на несколько месяцев, а то и лет.

Судебные дела по таким спорам довольно объёмные, потому что сторонам приходится отстаивать своё право, принося всё новые документы. А на их оформление уходит не только много времени, но и денежных средств.

Для примера — Дело № 2-2026/2017. Суд принял решение в пользу истца-администрации г. Томска, и признало право владения на объект, которое было у ответчика, отсутствующим.

Предметом спора являлась квартира, которую ответчик занимал много лет. По итогам судебного заседания, суд лишил ответчика этого права, и признал его за истцом.

Так как возможность оспаривания права именно «от обратного» появилась лишь несколько лет назад, то судебная практика по подобным делам ещё не наработана.

Ещё меньше подавалось апелляционных жалоб на решения суда, поэтому и судебных прецедентов по таким делам ещё не было.

Обзор судебной практики о признании права собственности владельца отсутствующим |

Данный обзор судебной практики по вопросам признания права отсутствующим подготовлен в рамках защиты по иску Федерального агентства лесного хозяйства. Ответчик владеет земельным участком, его право зарегистрировано в ЕГРП. Уточнив исковые требования, истец потребовал признать отсутствующим право собственности, обосновывая требование отнесением участка к землям лесного фонда.

1.Право на подачу иска

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Правом на подачу иска о признании отсутствующим права собственности на такой объект обладает, в том числе, арендатор земельного участка.

Важно

Арбитражный суд округа не учел, что основанием заявленного по делу иска является отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, в связи с чем при подтверждении обстоятельств, на которых был основан иск, суды правомерно применили п. 52 постановления Пленума 10/22 и удовлетворили требование истца в целях исключения оспариваемой записи из ЕГРП.

Кроме того, земельные участки, в границах которых располагается инженерная рисовая система, находятся в собственности физических лиц (собственников земельных долей), были приватизированы ими до принятия Закона о мелиорации. Земельные участки были переданы вместе с существующей на тот период времени инженерной рисовой системой и поэтому следуют их судьбе.

Учитывая наличие зарегистрированных в установленном законом порядке права собственности общей долевой собственности физических лиц, а также права аренды общества на земельные участки, на которых расположена инженерная рисовая система, регистрация права федеральной собственности была осуществлена минуя механизм истребования объекта из фактического владения других лиц.

Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Судебная коллегия также отметила, что, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно — новости Право.ру

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел.

Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области.

Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка).

Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим (А08-7941/2015).

Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности.

Совет

Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина.

Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто.

Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» адвокатского бюро КИАП.

 А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

• истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;
• надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;
• необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;
• нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк.

По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли.

В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

Признание права собственности отсутствующим: всё, что нужно знать!

Судебные разбирательства и другие юридические вопросы, возникающие в жизни каждого человека, — это, нередко, самое неприятное, с чем мы можем столкнуться.

Особенно это касается заявлений о признании права собственности в порядке приватизации или случаев признания права собственности по давности владения .

Однако надо всегда быть наготове и иметь представление о том, как действовать в той или иной ситуации.

Возможность признания права собственности отсутствующим появилась только в 2010 году, поэтому данная законодательная норма не очень много применялась. В данной статье речь пойдет об алгоритме признания права собственности отсутствующим и о том, как защитить свои права во время судебного процесса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 . Это быстро и !

Что это такое?

Признание права собственности отсутствующим – это процесс, в ходе которого ответчик может быть лишен того или иного имущества. Чаще всего на практике подобные случаи возникают, когда владелец имущества либо не по назначению использует свои владения, либо по каким-то причинам право собственности на один и тот же объект зарегистрировано одновременно на нескольких лиц.

Также незаконное оформление собственности происходит при грубо проведенной приватизации (особенно коммерческой недвижимости). Из-за этого нередко претензии появляются уже к тому владельцу имущества, который не имеет никакого отношения к ранее проведенному незаконному процессу.

Существуют и другие случаи, имеющие место – например, причиной обращения с требованием признать право собственности за наследником из-за поддельного завещания или его сокрытия злоумышленниками.

Досудебное урегулирование

В любой ситуации наилучший вариант решения возникшего спора – самостоятельное нахождение компромисса без участия в судебных тяжбах. Перед обращением в суд обязательно нужно попытаться урегулировать вопрос без посредников — невозможность самостоятельного нахождения компромисса будет весомым аргументом для обращения к судебным органам.

Если Вы считаете, что право собственности должно быть за Вами, приведите оппоненту весомые аргументы, опирающиеся на законодательство.

Сообщите, что готовы защищать собственную позицию в судах всех инстанций и постарайтесь убедить обидчика в том, что в случае начала судебного процесса он не имеет шансов выйти из него победителем, так как своими действиями явно нарушает российские нормы права.

В случае, если ни один аргумент не подействовал на обидчика, следует перейти к доказательству своих прав в суде. Больше о решение суда о признание права собственности на жилой дом узнаете по ссылке.

Судебный процесс

Основанием для обозначения права собственности отсутствующим на практике может быть:

• незаконное оформление движимого имущества под видом недвижимого;
• противоречащее закону использование объекта;
• существующее право собственности нескольких лиц на один и тот же объект.

По сути к обозначению права собственности недействительным прибегают лишь тогда, когда доказать собственные полномочия на владение объектом по каким-то причинам невозможно или такая регистрация собственности ответчиком явно нарушает законные права истца.

Важно доказать не только нелегитимность оформленных на ответчика прав собственности, но и дать суду понять, что более никаких возможностей защиты своих прав истец уже не имеет. Больше о признание права собственности на квартиру в порядке приватизации через суд читайте здесь.

Стороны

Сторонами в подобном процессе могут быть родственники, недовольные разделом наследства; владелец транспортного средства может стать истцом в деле против недобросовестного автосервиса; местные власти могут заявить о не по назначению использующем землю предпринимателе и т.п.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса, требование о признании права собственности отсутствующим должен рассматривать районный суд, расположенный по месту жительства ответчика.

Следует правильно заполнить заявление, с которым планируется обращение в суд.

Предмет искового заявления – это то требование, которое истец предъявляет к ответчику (лишение права собственности).

Пример заполнения:

Обратите внимание

Предметом данного искового заявления является признание права собственности Иванова Ивана Ивановича на земельный участок по адресу ул. Ленина дом 3, общей площадью 100 кв. м., кадастровый номер 999999, отсутствующим.

Не менее значимо корректное указание в иске фактических обстоятельств дела. Следует описать все обстоятельства, в ходе которых ответчик незаконно получил в собственность тот или иной объект.

Доказательная база

Обоснование заявленных требований – последняя и крайне важная часть искового заявления. Необходимо сослаться на 209 статью Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой собственник целиком и полностью самостоятельно решает, как распоряжаться своим имуществом.

Обязательно нужно отметить, что отчуждение и передача в аренду осуществляется исключительно при согласии собственника. Также отметьте 2 пункт статьи 218 ГК Российской Федерации, который гласит, что право собственности может передаваться только на основании договора дарения, купли-продажи или другого законного акта.

Именно отсутствие таких договоренностей между истцом и ответчиком должно стать причиной признания права собственности отсутствующим.

К иску следует приложить те документы, которые могут подтвердить правоту истца – бумаги о праве собственности на объект и все остальное, что имеет какое-то отношение к объекту спора. Также придется приложить квитанцию об уплате пошлины.

Размер пошлины напрямую зависит от оценки стоимости имущества. Он составляет не менее 400 рублей.

Исковая давность по законодательству РФ составляет 3 года. Даже по взаимному согласию сторон она не изменяется, из-за чего крайне важно вовремя отреагировать в суде на нарушение собственных прав.

Результатом судебного процесса о признании права собственности отсутствующим может быть либо исполнение требований заявителя, либо сохранение за ответчиком его имущества.

Не всегда доводы истца убеждают суд в незаконности действий ответчика. Именно поэтому нередко пользуются возможностью обжалования решения мирового судьи – это шанс всё-таки добиться желаемого результата.

Обжалование вердикта суда

Подавать жалобу в апелляционном порядке можно на протяжении 10 дней с момента оглашения вердикта суда. Рассмотрев жалобу, районный суд может оставить решение в силе – в таком случае можно подать кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию – областной, краевой или республиканский суд.

Здесь у истца появляется больше шансов – «наверху» могут обратить внимание на нарушения, допущенные нижестоящим судом. Решение может быть направлено в район на пересмотр, частично отменено или пересмотрено самим региональным судом.

Возможно и сохранение вердикта без изменений. Если участник судебной тяжбы убежден в своей правоте, ему следует обратиться в высшие суды. Сделать это можно в течение полугода; важно максимально четко указать на процессуальные нарушения, имевшие место в нижестоящих инстанциях.

Имущественные споры – это то, что хоть раз в жизни задевает каждого из нас. Заранее изучив соответствующие статьи законодательства, можно значительно сэкономить время и деньги, избежав метания по множеству разных судебных инстанций.

Признание права собственности отсутствующим

Нужно прекратить право собственности на что-то? У чужого человека право собственности на Вашу вещь? Проведем работу по признанию права собственности отсутствующим! Оспорим наличие права собственности в суде и в органах власти. Подготовим необходимую документацию. 

ЗВОНИТЕ: +7 (343) 201-81-81

Что это такое и зачем это надо? Рассмотрим случаи, когда возникает потребность в таком способе защиты права.

1. Одна и та же недвижимость (дом, гараж, склад) ошибочно зарегистрирована еще за кем-нибудь. Возникает ситуация неопределенности: непонятно, кому же принадлежит имущество.

2. Право собственности на движимое имущество (автомобиль, компьютер) зарегистрировано как на недвижимое имущество.

3. Фактически Вы уже не собственник, но запись из ЕГРН не удалена. Юридически Вы продолжаете числиться собственником, платить «коммуналку», налоги.

Возможность воспользоваться таким способом появилась после принятия совместного акта двумя высшими судебными инстанциями — Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от «29» апреля 2010 года.

Юристы разъясняют, что данные «юридические неточности», «ошибки» могут иметь серьезные последствия.

Важно

Например, могут возникнуть проблемы при покупке и при продаже имущества. Вам может прийти выписка за неуплату налога на «несуществующую вещь».

Такие ситуации могут возникнуть как по вине собственника, так и в результате халатности работников государственных органов.

Нередки случаи, когда пытаются отобрать имущество. Юристы подают иск в суд с требованием о признании права собственности отсутствующим к настоящим собственникам, выигрывают дело и отбирают дом или квартиру.

В любом случае, проблему нужно решать. И решить её можно благодаря качественной и своевременной работе юристов.

Юристы изучат все обстоятельства дела, все тонкости и нюансы. Смогут точно определить характер отношений, правильно подобрать способ защиты нарушенных прав.

Как решаем данную проблему мы? Сначала мы пытаемся решить проблему в так называемом «административном» порядке.

Если такой вариант оказывается невозможным, мы идем в суд и отстаиваем права клиента до конца!

Наше агентство много лет успешно осуществляет свою деятельность на рынке юридических услуг.

Богатый адвокатский опыт, полученный нами, позволяет находить решения даже в самых запутанных делах.

Мы сможем качественно и быстро подготовить все необходимые документы, защитить Ваши права в суде, решить Вашу проблему!

Мы с удовольствием помогаем людям в таких трудоемких и ответственных делах.

Ждем Вас на консультации!

Когда возможен иск о признании права собственности отсутствующим

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 г. N 47-КГ17-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Бикиняевой Назии Мугатасимовне о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права на земельный участок

Совет

по кассационной жалобе Бикиняевой Назии Мугатасимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения Бикиняевой Н.М. и ее представителя Бикиняева Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

администрация г. Оренбурга, обратившись в суд с иском и уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила обязать Бикиняеву Н.М.

снести за счет ее собственных средств в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда самовольно возведенный жилой дом (лит.

А4), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0119012:31, по адресу: , а также признать отсутствующим право собственности ответчика на данный земельный участок.

При этом исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу Бикиняевой Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2016 г. администрации г. Оренбурга отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым на Бикиняеву Н.М.

Обратите внимание

возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект — жилой дом (лит. А4), расположенный по адресу: , и признано отсутствующим право собственности Бикиняевой Н.М.

на земельный участок с кадастровым номером .

В кассационной жалобе Бикиняевой Н.М. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 6 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

Важно

N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы кассационной жалобы, по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, понимать правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в интересах законности находит возможным при рассмотрении кассационной жалобы Бикиняевой Н.М.

выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание также и на иные, не указанные в кассационной жалобе, существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бикиняева Н.М. на основании договора купли-продажи от 15 октября 1997 г. приобрела в собственность жилой дом по ул. , полезной площадью 58,0 кв. м, жилой площадью 45,8 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 450 кв. м.

Данный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома Агееву Н.А. на праве бессрочного пользования по договору от 19 апреля 1963 г. (под строительство жилого дома).

По результатам проведенной в 2011 году инвентаризации земельных участков администрацией г. Оренбурга вынесено постановление от 8 декабря 2011 г. N 7308-п об отмене постановления администрации г. Оренбурга от 21 июля 2011 г. N 4954-п и о внесении изменения в постановление главы г. Оренбурга от 25 октября 2006 г. N 3580-п.

Согласно пункту 2 указанного постановления пункт 2.1 постановления N 3580-п изложен в следующей редакции: «земельный участок с кадастровым номером площадью 1 238 кв. м, месторасположение: . На земельном участке расположен жилой дом N 269. Разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, жилой дом. Категория земель: земли населенных пунктов».

Совет

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления от 8 декабря 2011 года N 7308-п Бикиняевой Н.М. предложено обратиться в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Оренбургской области для внесения изменения в кадастровый учет земельного участка, указанного в пункте 2 данного постановления.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20 февраля 2014 г. отменено решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2013 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Бикиняевой Н.М. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом общей площадью 346,1 кв. м, жилой площадью 144,2 кв. м.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании ответчиком земельного участка площадью 1 238 кв. м на законном основании, поскольку после вынесения апелляционного определения от 20 февраля 2014 г. произведена регистрация права собственности Бикиняевой Н.М.

на земельный участок с кадастровым номером и расположенные на нем жилые дома. При этом суд первой инстанции указал и на то, что истцом не определена та часть земельного участка, право на которую возникла у ответчика на основании договора купли-продажи жилого дома от 15 октября 1997 г., а также не представлены доказательства расположения жилого дома (лит.

А4) за пределами этой части земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске администрацией г. Оренбурга срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, о чем заявлено ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования администрации г. Оренбурга, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств отвода Бикиняевой Н.М. земельного участка площадью 1 238 кв. м до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и оснований для регистрации спорного земельного участка за ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Обратите внимание

В апелляционном определении должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктами 1 — 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судами установлено, что после принятия судебного постановления об отказе в признании права собственности на самовольное строение за Бикиняевой Н.М. зарегистрировано право собственности на жилые дома площадью 111,7 и 346,1 кв. м, а также на земельный участок с кадастровым номером площадью 1 238 кв. м.

Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости никем не оспорена и незаконной не признана.

Важно

Кроме того, удовлетворяя требование администрации г. Оренбурга о признании отсутствующим право собственности Бикиняевой Н.М.

на земельный участок с кадастровым номером , суд апелляционной инстанции не учел, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером занят возведенными Бикиняевой Н.М. объектами недвижимости, находится во владении ответчика.

Совет

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало определить, является ли требование о признании права собственности на земельный участок отсутствующим надлежащим способом защиты прав администрации г. Оренбурга, и с учетом этого применить нормы об исковой давности, ходатайство о применении последствий истечения которой заявлялось стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в нарушение требований части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, связанные с местонахождением земельного участка, право на который возникло у ответчика на основании договора купли-продажи жилого дома от 15 октября 1997 г., и жилого дома (лит. А4), о сносе которого просит администрация г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.