Несколько слов в защиту егэ

Несколько слов в защиту ЕГЭ

Уважаемые читатели!

В конце статьи, мы прикрепили опрос — голосование. Ваше мнение очень важно. Но прежде, чем вы проголосуете, ознакомьтесь с мнениями людей, выступающих в защиту ЕГЭ. Они аргументированы и имеют право на жизнь. Читайте, голосуйте, комментируйте. Именно в таком порядке! Итак, несколько слов в защиту ЕГЭ.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) с 2009 года является основной формой государственной итоговой аттестации выпускников XI (XII) классов школ Российской Федерации, а также формой вступительных испытаний в вузы в Российской Федерации.

ЕГЭ организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования во всех субъектах Российской Федерации, а также в иностранных государствах для выпускников образовательных учреждений при посольствах, военных частях Российской Федерации и др.

Ярослав Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики (НИУ ВЭШ)

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов

«ЕГЭ — это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов. Можно, конечно, его расколотить, потому что с утра не побрился и физиономия у тебя опухла. Но лучше пойти побриться, и к зеркалу отношение будет гораздо лучше.

Глубинная причина общественного неприятия ЕГЭ — не в методике, а в его социальном эффекте. Интересы значительных групп — а именно населения крупнейших городов страны — оказались ущемлены.

Жители Москвы, Питера, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода после краха СССР в течение 15 лет имели возможность почти монопольно пользоваться важным социальным благом — бесплатным высшим образованием для своих детей в лучших вузах. Они просто оказались к ним ближе и имели средние доходы, позволявшие платить за курсы подготовки к вузовским экзаменам.

Жители же других регионов, малых городов, сел оказались вне системы подготовки в лучшие вузы — и по своему месту проживания, и по своим доходам, в 2-3 раза более низким, чем у живущих в мегаполисах.

Обратите внимание

Но ведущие вузы в свое время строились для всей страны, и при советской власти 75% московских студентов были иногородними. В начале же 2000-х, когда ЕГЭ только задумали, в Москве осталось лишь 25% студентов из других регионов, в Питере — треть. Сейчас у нас в «Вышке», например, их уже почти 60%.

Например, если раньше в ВШЭ или МГУ на бюджет можно было поступить с 70-75 баллами (наши экзамены, «пересчитанные» в ЕГЭ), то сегодня — с 80-85. В нормальный хороший московский вуз пять лет назад мог поступить москвич, который имел «четверку» (по ЕГЭ это 55-70 баллов) по профильному предмету, сегодня граница проходного сместилась вверх — это не меньше 62-65 баллов.

Несколько слов в защиту ЕГЭ

    Некоторые граждане нашей страны, которые никаким образом с ЕГЭ не связаны, считают, что его нужно отменить. Впоследствии, при выяснении обстоятельств, они немного сдают свою позицию. Как расшифровывается ЕГЭ, они наверняка не знают.    Как здорово работают у нас СМИ.

Мы кушаем как в телевизоре, одеваемся как в телевизоре, думать-то головой совсем разучились.    Если ругают ЕГЭ – значит «оно» нам не нужно. Интересно, но это выходит, чуть ли не на первый план среди российских проблем.

ЕГЭ – единый государственный экзамен, проводится в наших школах именно для разгрузки наших детей.

   Он проводится не только в виде тестирования и включает 3 части А, Б, С. А – это базовый уровень, Б – 2 уровень, С – уровень творческий (без вариантов). Наши дети, гораздо лучше нас, решают в системе ЕГЭ кучу проблем: проблему выбора (репетитор по литературе или репетитор по программированию), установление соответствия, анализ и синтез ситуаций, развивают логику и многое, многое другое.

   Они умеют конкретно поставить задачу, найти верный ответ, и самое главное – они думают. Для более динамичного будущего общества это незаменимое качество. Об отмене ЕГЭ могут говорить только безответственные, некомпетентные люди, которым глубоко наплевать какой будет наша молодежь, в конечном счете, какой будет Россия.    Молодежь у нас прекрасная, боевая, думающая, энергичная (одним модным словом – креативная), конечно, не без проблем, а когда оно было то без проблем. Спросите молодежь, и она ответит – да. Спросите преподавателей, и самые продвинутые из них тоже ответят – да.

   Вы сами умеете планировать свою жизнь, А наши дети уже умеют и будут это делать отлично, в том числе и с помощью ЕГЭ. Уже в сентябре, в 11 классе, они знают, и куда будут поступать, и какой ЕГЭ им нужен. Репетиторы уже найдены, а значит, работа пошла ускоренными темпами.

   Есть такое определение – интраактивное обучение, если просто – не преподаватель втолковывает знания в голову обучающегося, а он сам ищет информацию, которая ему нужна, путем проб и ошибок, но сам. Знания, полученные таким образом, от него уже никуда не денутся, я сравниваю это с ездой на велосипеде, научился, и уже никогда не забудешь.    Много критики и много негатива в адрес ЕГЭ, кто только не пытается бросить камень в этот огород. Конечно, проблемы есть, они решаются, но ругань и требование отменить, ни к чему хорошему не приведут. Примеры в нашей истории на каждом шагу.    В настоящее горячее время выборов, политические партии сделали ЕГЭ разменной монетой, а некоторые несведущие избиратели ведутся на такие уловки, при этом совсем не думая о молодежи. Таким образом, защищая ЕГЭ, защищаем существующую власть, думающую о будущем России.    Многим людям, нужно разобраться в своей жизни, своих проблемах, не может им навредить только единый экзамен, посмотрите вокруг, у нас много задач. Не набрасывайтесь только на экзамен. Это маленький, но твердый и верный шаг вперед и вашего ребенка, и нашей страны.

   По результатам ЕГЭ в некоторых районах страны возбуждают уголовные дела, это тоже правильно – нужно быть обязательно честным, такое качество обязательно пригодится в жизни. Если вам подсказали или прислали готовый ответ, то никакого удовлетворения от оценки вы не получите и никогда в жизни не будете получать удовольствия от всякого рода махинаций.

Несколько слов о ЕГЭ

ЕГЭ сейчас обсуждают все. Родители, абитуриенты, учителя, бабушки на скамейках.

Мне ЕГЭ нравится.

 За последние пять лет у меня была возможность изучить этот процесс с позиции подготовки, сдачи, оценки, да и самого поступления. Естественно, я сравнивала это со своим школьным и вузовским опытом.

 Вспомните, как мы поступали раньше?

4-5 выпускных экзаменов в школе. Понятно, что любая школа была и до сих пор заинтересована в высоких оценках выпускников.  Да и пятибалльная системы возможностей объективно оценить знания не дает.  Заветное состояние- «аттестат без троек» достигалось легко. 

100-балльная система дает возможность оценить более корректно.  75-80 баллов – прекрасное знание, 90-95 – высокий уровень. 98-100 – почти гениальность.

Важно

Еще одно: вспомните, как мы сдавали экзамены, выпускные и вступительные. 30-40 вопросов, из них мы вытянем два. Если ответим на них – ок, садись, «пять».  Если мы конкретно эти два не знаем, а знаем оставшиеся 28-38 – плохо. Вот и тряслись детки, надеясь, что попадется что-то или нет.

Сейчас ЕГЭ охватывает весь учебный курс. Например, ЕГЭ по истории – с 9 по 21 век, ЕГЭ по обществознанию – 5 больших разделов. Например, экзамен по истории включает и даты, и анализ географических карт, и задания с иллюстрациями, статистическими данными, альтернативными взглядами и оценками.

  Знание или незнание выявляется полнее, работает и память, и логика.

Работу оценивает внешний эксперт, большую часть — компьютер, работы обезличены. Никакие застарелые конфликты с учителями, вопросы «на засыпку» и плохое настроение экзаменатора не влияют.

Значительное преимущество – сейчас нет вступительных экзаменов вообще. Творческие ВУЗы и несколько федеральных и ведомственных я в расчет не беру.

  Если мы не поем, не танцуем и не рисуем и не поступаем в МГУ или академию ФСБ, мы просто берем ксерокопии сертификатов ЕГЭ и едем в пять ВУЗов. Раньше в каждом пришлось бы сдать еще 3-4 экзамена.  Почти нереально, особенно в разных городах.

  Не говоря о том, что раньше экзамены шли  недели 2-3, и это время студенту из провинции надо было жить, например, в Москве или в другом крупном городе. Сейчас это в прошлом.

Теперь о минусах. 

Не все задания сформулированы качественно. Есть тестовые задания, содержащие внутренние противоречия,  есть откровенно странные. Разработка измерительных материалов – процесс долгий, отладка происходит на наших глазах. Как говорится, «не дай бог жить в эпоху перемен».  Еще проблема – соответствие этих заданий тем, что дети получают на уроках. Иногда сама форма вопроса вызывает шок.

Еще одна проблема – исключительно письменная форма сдачи.  Дети, которые не обладают развитым литературным языком, в заметном проигрыше и в понимании заданий, и в формулировках ответов. Причем не только в гуманитарных предметах.

Совет

Это часть другой проблемы – в школах практически отсутствует внеклассное чтение, дети пользуются выжимками, кратким содержанием литературных произведений. Это печально, но ЕГЭ тут не виноват.

Читать нужно даже в наш век электронных баз данных и Википедии. 

Можно ввести устную часть экзамена– сейчас пытаются. В выигрыше окажутся обаятельные и говорливые ребята. Никто не говорит, что быть таким плохо. В жизни это полезно, кто спорит? Вопрос: кто будет принимать и как оценивать?

Еще один фактор – родительские страхи. Каждый жалуется, что «в наши времена такого не было», «мы не можем понять задания за 5 класс».  Я окончила  школу в 1995-м и не удивляюсь новой учебной программе в 2014 году.

  Как не удивляюсь, что дети помогают  взрослым переустановить программы в компьютере и разобраться с новым смартфоном.   Мы в возрасте современных выпускников действительно знали меньше, а многие вещи – не меньше, а просто по-другому.

По своим ученикам могу сказать, что они хуже заучивают (да и зачем это им, когда все можно посмотреть в интернете?), зато лучше делают выводы.  

А по поводу стресса – он был  и будет.  И раньше худели, толстели, рыдали и пили валерьянку.  

Высшее образование – это приз, к которому стремятся многие годы.  Поступить на бюджетное отделение – повод для гордости.  Однако всем ли это нужно? Если ребенок не в состоянии пережить стресс ЕГЭ, как он сдаст 9 сессий, госэкзамены и защитит диплом в ВУЗе?

 То, что сейчас пытаются как альтернативу ЕГЭ по русскому языку ввести сочинение, отлично. Если человек не планирует поступать, нет смысла в усилиях и стрессах. Пусть пишет сочинение и получает школьный аттестат. Если не сдал экзамен на оценку, позволяющую поступить – нет смысла делать это во что бы то ни стало.

Обратите внимание

Высшее образование не должно быть всеобщим.  ЕГЭ как раз и позволяет это понять.  До Перестройки высшее образование имели тридцать процентов населения нашей страны.  Сейчас – порядка восьмидесяти.

Но что мы получили? Менеджеров по продажам, техников, секретарей и водителей с вузовскими дипломами.

Огромное количество  времени и сил уходят на обучение  ради «корочки», которая потом лежит без применения.  

Я желаю успехов выпускникам 2015 года.  У вас все получится, если вы будете готовы к реальному и честному экзамену. (Как плохо надеяться на «слитые» в сеть задания – спросите у выпускников 2014 года). ЕГЭ – это большой проект, будьте готовы к работе и напряжению всех сил.

 Вспомните, раньше школьный аттестат называли «аттестат зрелости». Вы действительно станете взрослее и мудрее, когда экзамены будут позади.

«Если вы не учитесь — это ваша проблема». Шесть важных тезисов в защиту ЕГЭ

Наш постоянный колумнист Виталий Калугин в этот раз выступает в непривычном для себя амплуа. Не как финансовый аналитик, а как отец, который пережил две волны ЕГЭ вместе со своими детьми. В колонке для 66.RU он объясняет, как изменилась система Единого госэкзамена за 16 лет, чем хороша балльная аттестация и почему винить современное российское образование, школы и вузы — глупо.

Если кратко, то суть отношения Виталия Калугина к Единому госэкзамену такова: ЕГЭ хорошо налаженная система, которая работает. В кратком пересказе это выглядит так:

— Базовая идея ЕГЭ — социальная справедливость — не изменилась за 16 лет. И это хорошо, поскольку поступить в престижный вуз может любой ученик, получивший высокий балл.

— Критерии оценки по гуманитарным предметам во многом зависят от проверяющего. Но Рособрнадзору невыгодно намеренно занижать баллы и портить статистику. Чиновникам важно, чтобы балл год от года рос.

— Школа действительно натаскивает учеников на ЕГЭ. И ничего другого сделать не может. Учиться и развиваться человек должен самостоятельно.

— ЕГЭ справляется со своей задачей и отражает реальные знания школьников.

— Школьное образование не деградирует, деградируют сами школьники, которые не хотят учиться.

— Отмирание простых, не требующих интеллектуального труда профессий приведет к появлению на рынке «ничего не умеющих людей». Поэтому нужно начать с себя и учиться, а не винить систему образования.

Полный монолог Виталия Калугина открывается нажатием кнопки «Читать далее».

— Единый государственный экзамен для школьников существует уже давно. С 2002 года. И каждый год летом нас сопровождают те или иные скандалы на эту тему. Скандалом 2018-го стала предположительная утечка заданий по профильной математике за пару дней до экзамена. Учитель из Питера Дмитрий Гущин выложил на своей странице в соцсети фото заданий этого года.

Утверждая, что они уже более недели гуляют по соцсетям. Рособрнадзор пообещал засудить героя, но не совсем понятна суть претензий. Если это реальные задания, то это вина Рособрнадзора. А если фейковые — то в чем суть иска? А просто дело в том, что те, кто проходил этот экзамен, подтверждают подлинность некоторых заданий.

Надо понимать неуязвимость чиновников от образования. Задания невозможно сфотографировать, скопировать иным образом или вынести из аудитории. Поэтому никаких доказательств совпадений реальных заданий с примерами из интернета привести невозможно.

Важно

Удобно, да? А если учесть, что никогда еще Рособрнадзор не публиковал реальных задач после завершения ЕГЭ-эпопеи, то сомнения исчезают. Ведь, казалось бы, опубликуй. Что этому мешает? А я скажу что — может испариться рынок пресловутых тестовых сборников по подготовке к ЕГЭ. Казалось бы, 300 рублей каждый – ни о чем.

Но по каждому предмету учебников существует по 3–5 разных вариантов. А предметов для сдачи – минимум 3 не считая базовых. Это десятки и сотни миллиардов рублей конкретных бизнес-интересов.

Рособрнадзор – та еще лавочка. Еще до мая этого года он формально входил в структуру Министерства образования. Буквально несколько месяцев назад Дмитрий Медведев подчинил службу напрямую правительству. Зачем? Раньше министерство хотя бы могло что-то контролировать.

А теперь это очень странная монополия. Могущество которой мы явно недооцениваем. Почти никем не контролируемые чиновники сами делают тестовые задания по ЕГЭ, сами их проверяют, сами судят, сами выносят приговоры. Я вам больше скажу.

Очень скоро эта контора будет контролировать научные заведения и выносить приговоры по их полезности. Да-да, вы уже догадались. По тем критериям, которые сами себе установят.

Какой-нибудь клерк с отсутствием знаний из предметной области сможет выносить приговоры целым научным институтам.

Что касается сути вопроса. Экзамен. В этом году уже второй мой сын сдавал выпускные. Первый — в 2012 году. Так что есть у меня возможность судить. Потому что в личном кабинете видны баллы по каждому заданию. В части А. Если говорить про математику.

Мой сын решил на всякий случай сдать и профильную. Хотя собирается в гуманитарный вуз. Ну и кроме того — выпускается из физмат класса математического лицея № 110. Надо было поддержать и так высокое реноме заведения. Так что имею представление и о структуре профильного экзамена.

С комментариями сдающего.

Совет

Кроме этого — русский обязательный. И были история и обществознание. Сын планирует стать юристом. Вот тут меня мучают сомнения по справедливости оценки таких предметов.

Потому что за пределами первой части экзамена существуют другие, где невозможно подходить к оценке строго формально, как в тестах на математику. Существуют критерии оценки сочинения или эссе по обществознанию, но там вполне допускается люфт по оценке от проверяющего.

Впрочем, проверяющий не знает имени проверяемого. И не очень заинтересован в занижении оценок. Ведь Рособрнадзору надо отчитываться, что средний балл по предметам из года в год растет. Хотя тут тоже был скандал.

В 2014 году математику сдало ниже порогового уровня настолько много народу, что проходной балл пришлось срочно опускать (с 24 на 20). Чтобы не оставить без аттестатов тысячи выпускников.

У меня нет претензий к вопросам теста ни по этим, ни по гуманитарным предметам на основе личного опыта. Задания выглядят разумными, посильными для выпускника, хотя бы минимально ориентированного на знания. И приходящего на урок не в смартфоне поиграть. Все по программе.

Мне нравится сама базовая идея ЕГЭ. И до сих пор она строго выдерживается. А именно — социальная справедливость. Никакие деньги не помогут тебе сдать его, если только ты сам не постараешься ради себя. Дети министра и дворника равны на этапе сдачи.

Технология строго выдержана, чтобы никто не получил преференций. Сидят по одному за партой. Гаджеты сдают. Бумагу при себе иметь нельзя. Пакеты опечатаны и вскрываются непосредственно в аудитории. Вот за это все я стал сторонником ЕГЭ еще на заре его становления, в начале века.

А вот остальное, послеэкзаменационное, это уже начинаются чисто российские элитарные штучки. Некоторые вузы типа МГУ придумывают и выбивают себе возможности для сдачи дополнительных, собственных экзаменов. Что уже дает некую почву для коррупции.

Вот скажите, каковы шансы у 100-балльника из региона поступить в МГИМО или МГУ? Тут есть варианты субъективного характера.

Ну в заключение сформулирую свое мнение по «деградации образования». Чушь. Обвинения в том, что теперь школа просто натаскивает на ЕГЭ, — справедливы. Но для меня это не обвинения.

Ну а что она еще должна делать? Кроме сочинения по русскому и эссе по обществознанию, там совершенно базовые вопросы, которые должен знать любой школьник. Любой. Пусть ты поступаешь в театральный, а математику знать надо. Даже если ты хочешь стать инженером — писать грамотно обязан.

И знать ключевые исторические события. В современном мире нельзя требовать от школы того, что она дать не в силах совершенно. В современном мире знания могут устаревать от первого курса к четвертому в бакалавриате.

Учить надо уже не знаниям, а как получить вновь поступающие мировые знания: а) находить; б) интерпретировать; в) применять. Человека надо учить учиться. А не давать некие рамки. Но это не к школе вопрос.

К сожалению, деградирует не школьное образование. Деградируют ученики. Пресловутый позор 2014 года, упомянутый выше, — это страшная вещь. Не знать настолько элементарных вещей.

Обратите внимание

Куда потом пойдут эти неучи? Я посмотрел статистику с 2010-го — каждый год страна получает по 700–800 тысяч человек профессиональных троечников. Сдающих ЕГЭ на 50–55 баллов в среднем из 100 возможных. Каждый год по маленькой армии неучей.

Потому что если средняя 55, то некоторая существенная часть (сотни тысяч человек) сдала еще хуже. К сожалению, данных по медианному баллу не нашлось.

Если человек не хочет учиться — никакое натаскивание не поможет. Я видел выпускников, которые понимают, что не хватают звезд с неба. И берущие зубрежкой и усидчивостью. И надо таких уважать. Они имеют внутреннюю мотивацию. У меня есть подозрения, что большинство из «стобалльников» именно таковы. Утверждать не могу.

Также я видел выпускников, имеющих преимущество на генном уровне. Когда ум передается от не менее умных пап и мам. Впрочем, возьму «преимущество» в кавычки. Легкость в обучении означает неумение в преодолении препятствий. Все мы знаем байки о том, что потом ботаники — отличники, не умеющие бороться, работают на пробивных троечников.

Прошедший ЕГЭ укрепил меня в той простой мысли, что балл по экзамену вполне отражает интеллектуальный уровень его получателя. И тот, кто приносит в вуз результаты на 260 баллов, намного умнее обладателя 150 баллов по ЕГЭ. А уж нравится кому-то или нет узнать, что его отпрыск оказался не так умен, как воображают любящие родительские сердца, — глубоко вторично.

Да, можно сказать, что делать что-то значимое и доходное (либо интересное) для себя можно и без высоких баллов. Но так ли много таких талантов, кто сможет нарисовать шедевр и т.п.?
Большинству надо будет зарабатывать на жизнь.

А она такова, что даже станочником теперь не стать без знания основ программирования. А уж когда начнут отмирать профессии таксиста и т.п., — там надо будет кричать караул на тему «куда девать армию ничего не умеющих людей».

Поэтому:

Первое. Жизнь несправедлива.

Второе. Если вы не учитесь, то это ваша проблема, а не проблема школы или государства.

Третье. Только вы отвечаете за свою жизнь.

Четыре. Прекратите жаловаться на ЕГЭ, а начните с себя.

Решу егэ

(1)Какое же зеркало жизни наш язык! (2)Нет, он поистине велик, оставаясь и поныне свободным, правдивым. (3)Всё приемлет, на всё отзывается, как пушкинское эхо, больше того — он вберёт и чужестранные слова и научит их плодить новые формы (не клонировать!) от устаревших и заёмных слов. (4)Беда только, что всё это идёт порой в безобразном, безграмотном смешении.

(5)Так, за короткий срок сумели обрусеть и даже размежеваться по значению такие привычные в среде спорта слова, как «фанатик» и «фанат», а теперь и «фан», и даже религиозный фанатизм приобретает иную окраску. (6)Были когда-то «поклонники», даже «клакёры» (франц.) театральные, а теперь фанатики размежевались с «фанатами». (7)Есть ещё футбольные фанаты (не «болельщики»), эстрадные.

(8)Даже старомодное «приватный», когда-то редко встречаемое в обыденной речи, в словаре В.

Даля толкуемое как «частный», «личный», «особенный», «домашний» («приват-доцент», «приватная беседа»), мы сумели так национализировать, что слово «приватизация» даже в бытовом, всегда чутком на оттенки языке приобрело пренебрежительное звучание, став «приХватизацией».

(9)А ведь известно, что слово, герой, явление, попавшие в народный язык, в фольклор, анекдот, становятся уже «нашими», «свойскими», как остроумные словечки из фильмов Данелия, Рязанова, Гайдая.

(10)Всюду языковое разноцветье. (11)Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! (12)Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней.

(13)Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика. (14)Откуда пришли эти «крутые», «прикольные», «крыши», «клёвые»? (15)Их источник ясен. (16)Но почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати?

(17)Этот разговор может продолжить каждый, кто радеет за наш язык. (18)Он ведь и сейчас «великий, могучий, правдивый и свободный». (19)Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной.

(По Т. Жаровой*)

* Таисия Васильевна Жарова (родилась в 1923 году), член Союза журналистов, ветеран Великой Отечественной войны. Основная тема творчества — судьба русского языка.

Авторы: Светлана Львова,В. Коханова, Ирина Цыбулько

Дискуссии на «Меле»: 13 действий в защиту ЕГЭ

В Госдуму внесен законопроект об отмене госэкзамена.

Авторы документа считают, что для сдачи ЕГЭ достаточно иметь уровень знания пятиклассника, что разрушает школьное образование и приводит к значительному падению уровня знаний школьников.

И началась волна «народного возмущения» о том что «давно пора». Я, наверное, один из немногих защитников ЕГЭ, защитников школы и «врагов» учителей одновременно. Странно? Дочитайте до конца.

Всё про ЕГЭ. Рассылка

Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену

Давайте порассуждаем про задачи школы и задачи ЕГЭ в масштабах страны.

Действие 1. Нашему народному хозяйству нужны 20% образованных людей с высшим образованием. Еще нужны 20% людей вообще без образования (9 классов и обучение на месте).

Важно

Ну и, конечно, нужны еще 60%, которые «почти образованы» (отнесем к этой категории людей, которые получили высшее образование, но работают не по специальности, людей, которые закончили ПТУ и являются классными специалистами, самоучек и т. п.).

Действие 2. Теперь давайте посмотрим на школьников, если мы уберем фактор школы и оценим детей по способностям вне зависимости от оценок в школе. Оценим просто по способности мыслить логически или рассуждать. Обнаружим примерно такой же расклад: 20% рассуждают отлично, 60% хорошо, 20% два слова связывают с трудом и еще 1% двух слов связать не могут.

Действие 3. Все ли эти дети должны получить аттестат? Конечн, о все, ну разве что кроме 1% которые двух слов связать не могут. А у всех ли должен быть одинаковый аттестат? Нет, конечно, это было бы несправедливо. Аттестаты должны быть дифференцированными. Что делает ЕГЭ? Правильно, сортирует детей по степени знания (количество баллов). Какие претензии?

Действие 4. Какие функции выполняет школа? Школа дает ВОЗМОЖНОСТЬ получать знания, она не запихивает знания в головы, не торгует ими, не заставляет учиться, не штампует «инкубаторских» детей с одинаковым набором знаний, она предоставляет всем одинаковое место, инструменты, наставников, программы и время.

Действие 5. А кто решает «хочет» ребенок получать знания или «не хочет»? В худшем случае сам ребенок, в лучшем — его семья. Любой процесс получения знаний вызывает сопротивление, отторжение, лень и насилие над личностью.

Кто должен ребенку объяснять, что это «насилие» «ради твоего же блага», «ради твоего будущего»? Учитель и психолог в школе может попытаться, но если их картина мира будет расходиться с тем, что говорят или делают родители — ничего не получится.

Так что основная задача по мотивации на семье, а школа только помогает и поддерживает эту мотивацию (одинаково у всех детей).

Действие 6. Промежуточный результат.

В результате 1% не сдает ЕГЭ (у них знаний меньше чем у пятиклассников), 20% сдают ЕГЭ на уровне 30 баллов (да, у них знаний как у пятиклассников, но они после 11 класса пойдут сразу работать, они вообще не должны были идти в 10 класс), 20% сдают ЕГЭ выше 70 баллов и идут в хорошие институты, а 60% сдают ЕГЭ на 30-70 баллов и являются «почти образованными» (см. Действие 1). Все справедливо, баллы по ЕГЭ показывают реальный уровень образованности.

Совет

Действие 7. Чего же Депутаты так взъелись на те 20%, которые обладают знаниями пятиклассников? Ну хорошо, отменят они ЕГЭ, что эти 20% будут лучше учиться? С какого такого «понедельника»? Они будут поступать в МГУ на бюджет? Их родители «родят их обратно», посадят на машину времени и начнут с первого класса заниматься их кругозором и вместе делать уроки? НЕТ.

Действие 8. Вопрос применения результатов ЕГЭ — это вопрос «калибровки шкалы». Это чисто технический вопрос: давайте проходной балл сделаем 40 баллов и 21% детей останется без аттестатов, они им и не нужны особо (просто они будут чувствовать себя обреченными).

Давайте дойдем до крайности и сделаем 70 баллов проходным баллом по ЕГЭ и 80% школьников останутся без аттестатов, тогда им придется разрешить без аттестатов поступать в ПТУ и платные вузы. И что измениться? НИЧЕГО.

А какая принципиальная разница с выпускными экзаменами 90-х годов? Там тоже двоечников не брали в ПТУ, а троечников в вузы, то есть принципиально НИКАКОЙ. Шкала та же, только калибровка чуть гуманнее для психики «двоечников» с образованностью пятиклашек.

Действие 9.

А чем отличаются «крайности», 20% которые с трудом связывают два слова от 20% которые поступают в престижные вузы и работают по специальности? РОДИТЕЛЯМИ! Одни давали детям кругозор, развивающие игрушки, путешествия, альтернативные рассуждения родителей и вместе делали уроки, а другие воткнули детей в телевизор, телефон, в «только мама всегда права» и ждали пока ребенку исполнится 18 лет. А эти действия родителей изменятся в связи с отменой ЕГЭ? НЕТ!

Действие 10. А чего хотело бы «большинство» родителей «образованных» детей? Чтобы «необразованные» 20% не путались под ногами, не получили аттестат и вообще испарились и «сделать» это должен ЕГЭ.

А чего хотят 20% родителей «необразованных» детей? Чтобы школа при помощи ЕГЭ взяла на себя функции воспитания, убеждения и «заставила» их детей ближе к тем «золотым» 20%.

Похоже на бред? Все недовольны ЕГЭ и каждый по-своему.

Действие 11. Так что же ЕГЭ? Это диагностическая процедура контроля знаний.

Ни система получения знаний (программы и учителя от системы диагностики не поменялись), ни система навязывания знаний, ни цель обучения, ни система отсеивания дебилов, ни система замены родителей.

Обратите внимание

Это система, которая дает срез, и то, что мы на срезе видим гниль, виноват ни ЕГЭ, а система мотивации к обучению (т.е. «семьи») и в меньшей степени система самого обучения (которая не успевает за изменяющимися условиями или пытается опередить их).

Действие 12. Как человек с тремя университетскими образованиями попробую объяснить для самых «отсталых» 20% последнюю мысль в виде аллегории. ЕГЭ — это только способ диагностики знаний, это как в автомобиле датчик уровня топлива: раньше был аналоговый (выпускной экзамен), теперь стал цифровой (ЕГЭ), но принципиально этот датчик на движение автомобиля не влияет.

Даже если его отменить, машина едет потому, что у нее есть бензин, двигатель и колеса. Бензина может быть много или мало, но не датчик в этом виноват, и удалять его из машины только потому, что нам хочется много бензина, а его реально в баке мало — это «как бы» глупость, поле этого просто не будешь знать когда «обсохнешь». Действие заключительное.

То, что в ЕГЭ есть «косяки» — точно есть, нужно исправлять. То, что платить учителям премию «по результатам ЕГЭ» несправедливо — возможно (иначе они выбирают любимчиков, натаскивают всех на результат и мухлюют при сдаче, раз им за этот «труд» платят, то они его и делают, сложно упрекнуть их в том, что они дебилы), но эти вопросы к работодателю МинОбру, а не к ЕГЭ.

Желаю здравствовать читателям. Ваш Сергей Малиновский. Репост приветствуется.

10 основных ошибок на ЕГЭ по русскому языку

До госэкзамена осталось всего три с половиной месяца, а потому стоит посмотреть, какие задания показались наиболее сложными выпускникам 2016 года, и постараться предотвратить неудачи.

Лайф проанализировал методические рекомендации для учителей, подготовленные Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ разрабатывает ЕГЭ. — Прим. Лайфа) на основе типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года, и выделил 10 основных проблем выпускников на госэкзамене по русскому языку.

Правописание безударных гласных в корнях слов

Например: к…рзина, закр…пить, в…ст…бюль

Несмотря на то что подбирать однокоренные слова детей учат ещё в начальной школе, самыми распространёнными оказываются ошибки, связанные с поиском проверочных слов.

Чтобы не допустить ошибки в слове, в правописании которого мы не уверены, нужно подобрать однокоренное, в котором ударение падает на

проверяемую букву.

Слова с непроверяемыми безударными гласными нужно как словарные просто заучить. Например: вестибюль, оказия, канонада.

Правописание «н» и «нн» в разных частях речи

Например: деревя(н/нн)ый стул, кожа(н/нн)ая сумка, связа(н/нн)ый бабушкой свитер

Вполне закономерная проблема, потому как правила, по которым согласную надо удваивать или нет, свои для каждой части речи. То есть заучивать надо много.

Одна «н» пишется:

• в существительных, образованных от основы прилагательного с одной «н»: юность, пряности, нефтяник
• вприлагательных, образованных от существительных с помощью суффиксов -ин-, -ан-, -ян-: голубиный, кожаный, серебряный
• в отглагольных прилагательных: стираный, жареный, белёный
• в кратких причастиях: названа, освоены
• в наречиях, образованных от слов с одной «н»: путано (путаный), чудесно (чудесный), ужасно (ужасный)

«нн» пишется:

• в существительных, образованных от основы прилагательного с «нн»: воспитанник, современник
• в существительных, в которых корень слова оканчивается на «н», а суффикс начинается с «н»: малинник, дружинник, звонница
• в прилагательных, образованных от существительных или прилагательных с помощью суффиксов -онн-, -енн: революционный, соломенный, внутренний (исключение: ветреный)
• в прилагательных на -ованный, -еванный, -ёванный: привилегированный, арестованный, корчёванный
• в прилагательных, образованных от существительных с основой на «н» и с помощью прибавления суффикса -н-: длинный, осенний, башенный
• в полных страдательных причастиях прошедшего времени: купленный, обиженный, срезанный
• в наречиях, образованных от слов с «нн»: нечаянно (нечаянный), неслыханно (неслыханный), взволнованно (взволнованный).

Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связей

Например, нужно расставить запятые в следующем задании:

Белые птицы()похожие на альбатросов()пролетали()над водной гладью()в которой()когда()наступала()ночь()отражалась()словно()укутанная смертным саваном()белая луна.

У многих школьников есть пристрастие к беспорядочной и бесконечной постановке запятых: сказочным образом подлежащее отделяется от обстоятельства, а дополнение оказывается связанным с другой грамматической основой. Но в ЕГЭ нет предложений с авторскими знаками, даже несогласованное определение встречается редко.

Если у вас нет врождённой грамотности, то учите правила или смотрите проще…

Считайте грамматические основы и думайте о смысле! Особенно это актуально для решения задания № 19 (в нём самая сложная пунктуация).

Важно

Перечитайте предложение дважды: как правило, погибель заключается в постановке знаков на стыке двух союзов (сочинительного и подчинительного).

Нужно понять, к какому предложению в составе одного большого относятся союзы.

Например:

Меня удивляло, что, когда ни позвонишь, его нет дома.

Выделите главную мысль, отбросьте обстоятельства, описание происходящего:

Меня удивляло, что его нет дома —

Союз «что» относится к «его нет дома», а «когда ни позвонишь» можно выкинуть, ведь мы не потеряем ключевой мысли автора. А если можно выкинуть часть предложения, то её нужно обособить запятыми.  

Школьники не всегда могут определить, какой перед ними тип речи: повествование, рассуждение или описание

Экзаменуемым предлагается отрывок из текста, и они должны понять, что пытается во фрагменте сделать автор: доказать что-то, описать или просто рассказать

В ЕГЭ это задание № 21. Школьники, не находя аргументации или вывода (свойственным рассуждению), путают последний тип речи, например, с повествованием. Однако нужно запомнить, что:

Повествование — автор рассказывает о чём-то, причём в определённой последовательности. Как правило, в таких текстах есть действия, процессы. О них повествуется с помощью (часто большого количества) деепричастных оборотов, глаголов. Читателю предлагают «набор» фактов.

Рассуждение — автор пытается что-то доказать, объяснить (себе или читателю) или просто размышляет над какой-то проблемой. Нужно найти в тексте тезис (утверждение), аргументацию и вывод. Или хотя бы две такие составляющие.

Описание — с его помощью автор хочет, чтобы читатель имел представление о каком-то конкретном событии, предмете, процессе и т.д. Не будет никаких сторонних отвлечений от описываемого, а в речи, скорее всего, будет присутствовать много определений, выраженных прилагательными или, например, причастиями.

Школьники плохо определяют, за счёт чего одно предложение связывается с другим

В экзаменационном варианте это задание № 23. Нужно найти предложение, которое связано с предыдущим с помощью местоимения, лексического повтора, форм слова или, например, предлогом с местоимением

Например, в этом задании нужно определить, какое предложение связано с предыдущим с помощью лексического повтора:

Может быть, поэтому Бергу и не удавались пейзажи. (9) Он предпочитал портрет, плакат. (10) Он старался найти стиль своего времени, но эти попытки были полны неудач и неясностей. (11) Однажды Берг получил письмо от художника Ярцева. (12) Он звал его приехать в муромские леса, где проводил лето.

(13) Август стоял жаркий и безветренный. (14) Ярцев жил далеко от безлюдной станции, в лесу, на берегу глубокого озера с чёрной водой. (15) Он снимал избу у лесника. (16) Вёз Берга на озеро сын лесника Ваня Зотов, сутулый и застенчивый мальчик. (17) На озере Берг прожил около месяца. (18) Он не собирался работать и не взял с собой масляных красок.

Совет

Только предложения 10 и 9 связаны с помощью лексического повтора, а именно повторяющегося местоимения «он».

Предложения 14 и 15 связаны с помощью личного местоимения «он» (нет никакой стилистической фигуры — лексического повтора); предложение 15 и 16 — с помощью форм слова «лесник»; 16 и 17 — форм слов «на озере — на озеро», «Берга — Берг»; 18 с предыдущим — личного местоимения «он».

По словам экспертов ФИПИ, сложности выполнения такого задания возникают у выпускников, когда нужно различить форму слова и лексический повтор.

В этом случае экзаменуемому нужно обратить внимание на то, что слово (в случае с лексическим повтором) употребляется ещё раз, так как выполняет особую стилистическую задачу.

Школьники тяжело запоминают, что такое: метафоры, градации, контекстные антонимы

К сожалению, средства художественной выразительности, которые нельзя «опознать» по части речи (это, например, олицетворение или эпитеты), выпускники либо путают, либо просто не учат. А всё потому, что некоторые тропы встречаются редко, а потому работает «авось»

Несмотря на то что львиную часть средств художественной выразительности можно увидеть только на экзамене по литературе, знать, что такое метафоры, парцелляция, градация, гипербола или, например, литота, всё же нужно. Да, попадается «ночьулицафонарьаптека» редко, но риски есть. Не говоря уже о «скрытом сравнении» (метафоре), которую в большинстве случаев в вариантах ответа предлагают… Правда, её чаще всего нет.

«Плохое» выражение собственного мнения. И отсутствие к нему аргументов из прочитанного текста

После того как вы определили, какую проблему в тексте поднимает автор, нужно её прокомментировать, а также рассказать, почему вопрос кажется вам важным. И, по правилам 2016 года, нужно обязательно опираться в своей аргументации на предложенный фрагмент произведения

Согласно аналитике экспертов ФИПИ, новые требования (среди которых «наличие примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы», «комментарий проблемы с опорой на исходный текст») привели к тому, что задание к сочинению (К2, комментарий к проблеме) правильно выполнило только 64% выпускников (в 2015 году — 87%).

Обратите внимание

О новых требованиях помнят не все, но что ещё важнее — правильно цитировать в школе редко учат. Нужно уметь не только писать предложения с прямой и косвенной речью, но и логично вплетать авторский текст в свой.

Например:

Автор убеждён, что страдания юной души «неприемлемы для большинства, уже пережившего период становления».

«Закавыченная» часть взята непосредственно из текста, то есть мы дополняем свои слова выдержками из экзаменационного материала.

Школьники не замечают орфографических и речевых ошибок в своих сочинениях, потому что «натасканы» на их поиск в тестовых заданиях

Как подчёркивают специалисты ФИПИ, для всех экзаменуемых (вне зависимости от их результатов) характерен недостаточный уровень практической грамотности.

Результаты выполнения сочинения показали, что выпускники отличают одну орфограмму от другой, группируют слова по данным правилам, действуя по собственному алгоритму.

Однако отдельные группы школьников с такими заданиями справляются только в условиях поставленной задачи, теста: как только участники ЕГЭ попадают в условия самостоятельного письма, эти знания остаются невостребованными.

То есть принципиально важно на этапе подготовки к госэкзамену давать выпускнику как можно больше заданий на редактуру текстов. Причём не стоит расписывать, как, например, в классических школьных упражнениях, какие ошибки (в том числе и речевые будут встречаться).

Путаница с употреблением паронимов — слов одинаковых частей речи и схожих по звучанию, но при этом несущих разные лексические значения

Например: «болотный» и «болотистый», «адресат» — «адресант», «одеть» — «надеть»

Важно

По словам экспертов, наиболее подготовленные ученики (те, кто набирает больше 80 баллов) всё же делают ошибки в задании № 5.

— Адресант может письмо направить, а принять его может адресат.

— Можно носить платье болотного цвета, но болотистой может быть только местность, земля, почва, так как значение прилагательного «болотистый» близко к «топкий» (имеется в виду, что территория топкая, как на болоте).

Чтобы справиться с таким заданием, нужно (если вы не обладаете особым грамматическим слухом) паронимические пары заучить. Их очень много, но есть самые популярные, которые в ЕГЭ могут оказаться с наибольшей вероятностью.

В том числе: болотный — болотистый, адресат — адресант, одеть — надеть, невежа — невежда, удачливый — удачный, различать — отличать, благодарный — благодарственный, будний — будничный, костный — костяной, каменный — каменистый, соседний — соседский.

Правописание непроизносимых согласных в корнях слов

Например: лес(т)ница, чу(в)ствовать, опас(т)ный

Так же как и с безударными гласными в корнях слов, ошибки такого рода очень распространены.

Чтобы понять, нужно ли писать согласную, нужно к слову подобрать однокоренное, проверочное слово, в котором будет слышаться «сомнительная» буква.

Например: сердце — сердечко, агентство — агент, крёстный — крест.

Некоторые исключения: лестница, праздник, серчать, блеснуть, склянка.

Ранее Лайф рассказывал: Как двоечнику сдать ЕГЭ по русскому? Часть 1: тест

Как двоечнику сдать ЕГЭ по русскому? Часть 2: сочинение

10 книг, которые достаточно прочитать, чтобы сдать ЕГЭ по русскому

Главные ошибки, которые вы сделаете на ЕГЭ

Из года в год на ЕГЭ абитуриенты совершают одни и те же промахи. Очевидно, что по всем предметам есть темы и даже целые разделы, которые усвоить особенно трудно. «Учёба.ру» собрала типичные ошибки на экзаменах по самым важным предметам. У вас есть целый учебный год, чтобы проработать их и изменить печальную статистику.

1 комментарий

Фото: m_takahashi / Flickr / CC BY-ND 2.0

По всем предметам на ЕГЭ экзаменаторы год за годом выделяют общую проблему, которая мешает получить высокие баллы, — дети тонут в потоке информации.

Они не могут адекватно понять текст или текстовое задание, им сложно вычленить главное и аргументированно сформулировать свою точку зрения или доказательства. Эти навыки закладываются в начальной школе, однако на выпускных экзаменах существенно влияют на результат.

Особую сложность на экзамене составляют текстовые задачи, простые по содержанию, но объемные с точки зрения восприятия, — дети невнимательно читают условия, не могут правильно выделить вопрос и проанализировать его.

Провалы нередки в той части заданий, где вместо краткого ответа требуется развернутый. Есть также пробелы в умении контролировать себя и проверять собственную работу.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и Федеральный институт педагогических измерений создали сайт, на котором есть не только аналитические материалы с типичными ошибками по всем предметам ЕГЭ, но и открытый банк экзаменационных заданий. Экзаменаторы советуют не пренебрегать этими средствами подготовки.

Самые частые ошибки в ЕГЭ по математике связаны с дробями и отрицательными числами — такие результаты из года в год отмечают специалисты из федеральной группы разработчиков ЕГЭ по математике.

То есть «слабым местом» оказались темы, которые ученики проходят в 5-7 классах.

Совет

В «топ» также входит: невнимательная работа с вероятностью, неправильное чтение графиков, незнание основных планиметрических утверждений, неумение работать с формулами стереометрии.

чтобы успешно сдать математику, важно пройти всю программу целиком, а не только «то, что пригодится на экзамене»

Экзаменаторы отмечают, что ученики не понимают условие задания, допускают простейшие арифметические ошибки и не умеют себя проверить — все это, естественно, очень негативно влияет на результат.

Выяснилось также, что геометрию школьники знают хуже алгебры.

По наблюдениям экзаменаторов, больше половины учеников не умеют доказывать, — а ведь даже правильно решенный пример без доказательства не засчитывается.

Для того чтобы успешно сдать экзамен по математике, важно пройти всю программу целиком, а не только «то, что пригодится на экзамене», повысить свою культуру вычислений, то есть минимизировать использование калькуляторов, развивать умение читать графики, правильно использовать терминологию и учить формулы.

Судя по результатам экзамена 2016 года, самым сложным для понимания в русском языке был и остается раздел «Синтаксис». Только 55% экзаменуемых не допускают в собственной письменной речи грамматических ошибок. По мнению экспертов, уровень культуры речи выпускников тоже резко падает.

Выпускники нередко расставляют знаки препинания там, где их не должно быть, часто не могут разделить сочинения на смысловые части, не умеют грамотно и внятно начать сам текст.

Кроме того, школьники часто неоправданно используют просторечные и жаргонные слова: специалисты отмечают, что на это сильно влияет язык современных СМИ и социальных сетей.

Обратите внимание

экзаменуемые успешно находят просторечную лексику и вопросительные конструкции, но путаются в метафорах

Всего треть выпускников может правильно назвать использованные в тексте изобразительно-выразительные средства языка, то есть сопоставить функции этого средства с самим термином: экзаменуемые успешно находят просторечную лексику и вопросительные конструкции, но путаются в метафорах и признаках градации.

«Топ» самых распространенных ошибок:

• неверная расстановка знаков препинания с вводными словами и конструкциями,
• ошибки в образовании формы слова,
• неверное определение средств связи предложений в тексте,
• ошибочное написание «не» и «ни» с разными частями речи,
• неверная постановка знаков препинания в предложениях с обособленными членами.

Главная причина неудачи на сочинении — подмена комментария пересказом и неумение подобрать аргументы для обоснования собственной позиции. По подсчетам экзаменаторов, только около 6% экзаменуемых могут верно сформулировать суть текста, дать комментарий и доказать свою точку зрения.

Треть выпускников не может аргументировать свою точку зрения, а 63% приводят мало аргументов, либо используют ошибочные.

Экзаменаторы отмечают также очень узкий читательский кругозор и низкий культурный уровень выпускников, что выливается в огромное количество фактических ошибок, связанных с искажением имен авторов и действующих лиц, а также названий и деталей сюжета художественных произведений.

Классический пример языковой нечуткости: «Когда-то Мармеладов имел работу, но потом его сократили»

Дети не чувствуют язык, употребляя слова и фразеологизмы в несвойственном им значении, не учитывая стилистических особенностей, эмоционально-экспрессивных оттенков и смешивая лексики разных исторических и социальных эпох.

Классический пример такого рода языковой нечуткости: «Когда-то Мармеладов имел работу, но потом его сократили». Еще одна проблема — плохой почерк. Эксперты жалуются, что иной раз часами разбирают «забор слов».

В последнее время даже стали появляться предложения набирать тексты на компьютере.

Важно

Влияет на оценку и объем сочинения: за произведение, где использовано меньше 70 слов, гарантировано можно получить 0 баллов. При этом надо помнить, что длинные цитаты и фрагменты, взятые из самого текста задания, не засчитываются.

На экзамене по обществознанию школьники «плавают» в следующих темах:

• основы конституционного строя в России,
• права и обязанности граждан,
• суть федеративного устройства,
• разделение полномочий регионов и федерального центра.

Больше половины выпускников думает, что исполнительная власть принадлежит Генпрокуратуре, Счетной палате и Госдуме

Больше половины выпускников думает, что исполнительная власть в стране принадлежит не правительству, а Генпрокуратуре, Счетной палате и Госдуме.

Также анализ работ по обществознанию показал, что выпускники плохо знают содержание Конституции, в частности не понимают положения, касающиеся правового статуса гражданина, основ государственного устройства страны, полномочий высших должностных лиц и органов власти, реализации принципа федерализма.

Они также путаются в вопросах функционирования общественных институтов, в первую очередь государства. Экзаменаторы отмечают, что познания школьников в обществознании фрагментарны: они не умеют использовать информацию, полученную на других уроках.

Самыми проблемными для школьников стали вопросы по истории России первой половины XX века, особенно материал по истории Гражданской войны: Врангеля от Деникина они отличить не в состоянии.

Плохо понимают нынешние школьники и суть революционных событий 1917 года — больше половины выпускников не смогли ответить на вопросы, которые касались этого важнейшего для страны события.

Многие не сумели ответить на вопросы, связанные с формированием культа личности Сталина, — но тут винить детей не за что: взрослые сегодня тоже нередко становятся жертвами прославления тоталитаризма.

Совет

Зато на вопросы о ВОВ две трети школьников отвечают правильно, — правда, если в них нет конкретных имен военачальников и героев войны, а также названий военных операций.

Тяжело идут задания на установление хронологической последовательности, когда события надо соотнести с эпохой

Впрочем, история современной России тоже дается школьникам с трудом. Тяжело идут задания на установление хронологической последовательности, когда нужно применить знания о принадлежности отдельных событий к определенным периодам истории и соотнести их с конкретной эпохой.

Раздел «Письмо» — традиционно самый проблемный на экзамене по иностранному языку: большая часть тех, кто набрал минимальное количество баллов, провалились именно тут. А из всех разделов письменной части ЕГЭ самым сложным оказывается «Грамматика и лексика», где проверяется языковая компетенция.

Школьники допускают ошибки в заданиях, в рамках которых проверяется базовый уровень владения грамматикой, подчас не знают форм простого прошедшего времени неправильных глаголов, сравнительной и превосходной степени прилагательных «good», «bad» и т. п.

Низким остается процент успешного выполнения заданий на использование видовременных форм глагола, особенно в косвенной речи, а также в пассивном залоге.

Даже сильные дети не всегда справляются с заданиями на использование формы Future-in-the-Past в косвенной речи.

возникает много ошибок при построении вопросов, что говорит о недостатке грамматических навыков

Обратите внимание

В устной части экзамена возникает много ошибок при построении вопросов, что, по мнению экзаменаторов, также говорит о недостатке грамматических навыков.

А в разделе «Аудирование» экзаменуемые, как правило, выхватывают отдельные фразы или слова, не обращая внимания на детали и контекст. Они, скажем, могут уловить, что Мэри похудела, но не обращают внимание на «a lot» в утверждении.

В беседе Мэри говорит, что, может быть, она и похудела на несколько килограммов, но тут нечего хвастаться: то есть, для нее самой это мало, а не много.