Метод дельфи – уникальные факты

Метод «дельфи»

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Реферат на тему:

Метод «дельфи»

                                                                                  Выполнила:           

                                                                           Студентка 4-1ЭФ гр.

                                                                 Мальцева Я.В.

                                                          Проверила:

                                                                Желонкин В.В.                                                                                                       

                                           Нижний Новгород

Введение

Обратите внимание

Метод Дельфи — многоэтапный метод, предусматривающий первоначальное изолированное вынесение экспертами своих суждений и дальнейшую многократную их корректировку на базе ознакомления каждого эксперта с суждениями других экспертов до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в рамках заранее устанавливаемого желаемого интервала варьирования оценок.

Получаемые посредством данных методик оценки носят статичный и одноразовый характер, в результате чего возникает необходимость повторного обращения к экспертам при составлении прогноза доли рынка на последующие периоды. Кроме того, метод внутреннего и внешнего экспертного прогнозирования характеризуется определенной степенью субъективности.

Надежность метода “Дельфи” считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.

Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной ситуации. В некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической количественной оценки.

Большим недостатком этого метода является чрезмерная субъективность оценок. Старые стереотипы иностранного общества могут сыграть роковую роль при принятии решений. Дж.

Саймон оценил этот подход как “спорадический, основанный на селективном, неконтролируемом восприятии или идеологических и личностных пристрастиях”.

Методы экспертных оценок нашли широкое применение в прогнозировании и перспективном планировании, там, где отсутствуют достаточно достоверные статистические данные об изучаемом вопросе, где имеется несколько вариантов решений и необходим выбор наиболее предпочтительного из них. Также эти методы применяются при разработке новых программ в отраслях промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках.

При анализе и прогнозировании экономической ситуации возникает ряд трудностей:

-невозможность точного предсказания последствий принимаемых решений;

-неповторяемость и невозможность экспериментальной проверки предполагаемого хода и результатов решения;

-наличие факторов, которые не поддаются контролю со стороны принимающего решения;

-наличие нескольких возможных путей решения и необходимость выбора одного из них;

-неполнота исходной информации, на основе которой приходится формировать проблему и принимать решение (часто исходная информация имеет качественный характер и не поддается количественному измерению).

  Предпосылками использования экспертизы являются:

-недостаточность и недостоверность информации о состоянии тех или иных условий, в которых осуществляется создание и развитие продукции;

-стохастический (вероятностный) характер объекта информации;

-сложность и новизна проблем.

Организация экспертизы проводится в несколько этапов:

1.Определение целей и задач экспертизы.

2.Выбор процедуры проведения экспертизы.

3.Отбор и формирование группы экспертов.

4.Организация самой процедуры экспертизы;

5.Обработка информации.

6.Принятие решения по результатам экспертизы.

Определение целей и задач экспертизы

Сначала ставится проблема – определяется предыстория, рассматриваются доводы в пользу ее решения, происходит обсуждение со всеми заинтересованными лицами. Главное здесь – распознать мнимые проблемы. Поэтому при постановке проблемы необходима гласность и обсуждение.

После того как проблема обоснована определяются границы ее существования, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на проблему. Для этого выделяется центральный вопрос и расщепляется на подвопросы.

Важно

При этом пытаются ограничить поле только теми вопросами, без которых нельзя получить ответ на центральный вопрос. Далее формулируются цели и задачи реализации выбранной проблемы.

Таким образом, выбираются главные события, факторы, центральные и второстепенные вопросы.

Необходимо иметь в виду – с увеличением детализации – увеличивается точность экспертизы, НО снижается согласованность мнений экспертов.

Организаторы проведения экспертизы выбирают процедуру осуществления экспертизы. Известны различные подходы к этому вопросу. Можно проводить

–индивидуальный или групповой опрос,

-очный или заочный;

-открытый или закрытый.

  Индивидуальный опрос заключается в интервьюировании эксперта и позволяет максимально использовать способности и знания каждого эксперта.

  Групповой – при этом методе эксперты могут обмениваться мнениями, могут учесть упущенный момент каждым из них, скорректировать свою оценку. Недостаток группового мнения заключается в сильном влиянии авторитетов на мнения большинства участников экспертизы, в трудности публичного отказа от своей точки зрения, психологической несовместимости некоторых участников экспертизы.

Из методов группового опроса используют:

различные модификации метода Дельфи.

Методы Дельфи характеризуются следующими чертами:

• анонимность мнений экспертов;
• регулируемая обработка, связь, которая осуществляется аналитической группой за ряд туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам;
• групповым ответом, который получается с помощью статистических методов и отображает обобщенное мнение участников экспертизы

Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и наиболее часто используется в технологическом прогнозировании, данные которого используются затем в планировании производства и сбыта продукции. Это групповой метод при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования.

Опрос проводится с помощью специальных анкет анонимно, т.е. личные контакты экспертов и коллективные обсуждения исключаются. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы.

На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса).

После того как начинает появляться совпадение мнений, результаты используются в качестве прогноза.

Применение метода Дельфи можно проиллюстрировать на следующем примере №1: компания, занимающаяся морским нефтяным промыслом хочет получить информацию о том, когда можно будет использовать роботов вместо водолазов для проверки платформ под водой. Для начала прогнозирования по этому методу компания должна войти в контакт с рядом экспертов.

Эти эксперты должны быть представителями самых разных областей данной отрасли промышленности, включая водолазов, инженерно-технических работников из нефтяных компаний, капитанов кораблей, инженеров по техобслуживанию и конструкторов роботов. Им объясняется стоящая перед компанией задача, и каждого эксперта спрашивают, когда по его мнению можно будет заменить водолазов роботами.

Первые ответы дадут, вероятно, очень большой разброс данных, например, от 2000 до 2050 года. Эти ответы обрабатываются и возвращаются экспертами. При этом каждого эксперта просят пересмотреть свою оценку в свете ответов других экспертов.

После повторения этой процедуры несколько раз мнения могут сблизиться, так что около 80% ответов даст срок от 2005 до 2015 года, что будет достаточным для целей планирования производства и реализации роботов.

Совет

Метод Дельфи назван в честь дельфийского оракула в Древней Греции. Он разработан Олафом Хельмером, видным математиком из корпорации “РЭНД”, и его коллегами и вероятно поэтому, по сравнению с другими творческими подходами, дает достаточную точность прогноза.

Метод Дельфи относится к классу количественных методов групповых экспертных оценок. Опрос экспертов проводится в 3-4 тура, состоящих из серии анкет, вопросы конкретизируются от тура к туру. Для проведения этого метода необходимо также создать аналитическую группу, которая после каждого тура производит статистическую обработку полученной информации.

Прежде всего, аналитики определяют область предпочтительных количественных значений объектов.

После такой проверки проводится очередной тур. Процедуру экспертного опроса по методу “Дельфи” можно выделить в несколько этапов.

ЭТАП 1. ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ

Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса.

ЭТАП 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ.

В соответствии с методом “Дельфи” группа экспертов должна включать 10-15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.

ЭТАП 3. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ

Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

ЭТАП 4. ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Метод “Дельфи” предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса.

ЭТАП 5. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОПРОСА

Для проведения первого тура экспертам предлагаются вопросы. Ответы должны быть представлены в виде количественных оценок на поставленный вопрос. Ответ должен быть обоснован экспертом.

Аналитическая группа проводит статистическую обработку полученной от всех экспертов информации.

Для этого рассчитывается среднее значение исследуемого параметра, средневзвешенное значение исследуемого параметра, определяется медиана как средний член общего ряда чисел, полученных от экспертов и область доверительности. Область доверительности целесообразнее рассчитывать через показатель квартиль.

Обратите внимание

Значение квартиля равно ¼ разницы между максимальной и минимальной оценок ряда. Сама область доверительности будет равна как минимальная оценка минус значение квартиля, максимальная оценка плюс значение квартиля.

Эксперты должны обязательно познакомиться с результатами и выводами аналитиков, после чего проводится второй (очередной) тур.

Эксперты по результатам представленных расчетов могут увидеть, как корреспондируется их мнение с мнением всей группы экспертов. Они могут изменить свои мнения или оставить прежними, но в этом случае выдвинуть контраргументы в свою пользу.

При этом строго соблюдается принцип анонимности. Таким образом проводится 2-3 тура. В итоге получаем довольно точную групповую оценку.

Пример № 2: Проблема – оценить уровень спроса на товар А в 2003 году. Приглашены 10 экспертов. Каждый эксперт получил анкету с описанием товара и предполагаемого рынка сбыта. Экспертам предложено дать себе индивидуальную самооценку в баллах в диапазоне от 0 до 10. Уровень спроса предлагается оценить в % (процентах) в диапазоне от 0 до 100.

Каждый эксперт работает самостоятельно и анонимно. После 1-го тура от экспертов были получены следующие результаты:

  Аналитическая группа проводит следующий расчет:

  Среднегрупповая самооценка равна  = (10+8+…+9,9) : 10 = 8,61

  Среднее значение спроса (простая оценка) равна ( 90+100+…+80) :10 =83,5%

  Cредневзвешенная оценка спроса равна ( 10х90 +8х100+…+9,9х80) : (10+8+…+9,9) =84,1%

  Медиана в данном случае при четном числе экспертов рассчитывается как среднеарифметическое значение между серединными оценками и будет равна Ме = (80+80):2=80 [замечание: оценки экспертов по уровню спроса располагаются по возрастанию]

  Область доверительности рассчитается следующим образом:

  Определяется минимальная оценка из набора экспертизы – 60%;

  максимальная оценка -100%.

  Квартиль будет равна (100-60):4=10%.

  Следовательно, нижняя граница доверительной области будет равна 60+10=70%,

  верхняя граница будет равна 100-10=90%.

Рис. Область доверительности

Все полученные результаты предлагаются на рассмотрение экспертам. Если эксперты считают целесообразным откорректировать свое мнение, то они передают свои коррективы аналитической группе. И аналитическая группа рассчитывает новые результаты по тому алгоритму, который был рассмотрен выше.

  Итоговое обобщенное мнение является основой для прогноза по уровню спроса на данный товар А.

При использовании метода «Дельфи» следует учитывать следующее:

1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

Важно

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.

Delphi Method (Метод Дельфи) (Gordon, Helmer, Dalkey)

Структурирование процесса коммуникации группы для решения сложной проблемы. Объяснение Delphi Method (Метод Дельфи) T. J. Gordon, Olaf Helmer, Norman Dalkey. (50-е гг.)

Что такое Delphi Method (Метод Дельфи)? Описание

Delphi Method (Метод Дельфи) T. J. Gordon, Olaf Helmer и Norman Dalkey – метод, который можно использовать для структурирования процесса коммуникации группы для решения сложной проблемы.

Delphi Method (Метод Дельфи) основан на методе Dialectical Inquiry (Диалектическое дознание): Тезис (мнение или взгляд), Антитезис (противоположное мнение или противоположный взгляд) и, наконец, Синтез (новое согласование или новый консенсус). Синтез затем становится новым тезисом.

Он помогает создать консенсус в отношении конкретной комплексной темы. Без необходимости личной встречи для сотрудников. Панель специалистов формулирует совокупность гипотез о будущем состоянии соответствующей темы. Эти материалы распределяются среди участников.

Их анонимные комментарии после этого интегрируются в модифицированные гипотезы. Итеративный процесс продолжается до тех пор, пока не будет достигнут консенсус относительно гипотез.

Происхождение Метода Дельфи. История

Очевидно, происхождение метода связано с образом действия греческого оракула в Дельфах. Современная концепция Дельфи является побочным продуктом обороного исследовательского проекта.

«Проект Дельфи» был названием исследования Rand Corporation, начавшегося в начале 1950-ых годов, который спонсировался Военно-воздушными силами США. Исследование касалось применения экспертного мнения.

Задача оригинального исследования заключалась в том, чтобы «получить надежный консенсус мнений экспертной группы… посредством серии интенсивных опросов, сочетающихся с контролируемой обратной связью».

Доклад 1964 (Gordon и Helmer) оценил направление долгосрочных тенденций в развитии науки и техники. Доклад касался таких тем, как крупные научные достижения, демографический контроль, автоматизация, развитие космических технологий, предотвращение войны и системы вооружений.

Применение Метода Дельфи. Формы применения

Стадии Метода Дельфи. Процесс

Fowles (1978) описывает следующие 10 стадий для метода Дельфи:

Формирование группы Дельфи для реализации проекта и контроля за ним. Выбор одного и более форумов для участия в упражнении. Как правило, участники являются специалистами в области исследования. Разработка вопросников Дельфи первой стадии. Тестирование вопросников на предмет формулировок (например, неоднозначностей, нечеткостей).

Передача вопросников первой стадии участникам форума. Анализ отзывов первой стадии. Подготовка вопросников второй стадии (и, по возможности, тестирование). Передача вопросников второй стадии участникам форума. Анализ отзывов второй стадии. (Разделы с 7 по 9 повторяются столько раз, сколько необходимо для достижения стабильности в результатах.

) Подготовка доклада аналитической группой с целью представления заключения упражнения.

Преимущества Метода Дельфи. Преимущества

Быстрое достижение консенсуса. Участники могут находиться в любой точке мира. Широкий охват компетенций. Избежание Groupthink (Групповое мышление). Прогнозирование конкретного, единичного события.

Ограничения Метода Дельфи. Недостатки

Перекрестное влияние не учитывается в оригинальной форме. Плохо учитывает смещения парадигм. Успех метода зависит от качества участников. Нужно следить за тем, чтобы:
не навязывались предубеждения или собственный взгляд ведущего форум. не игнорировались и достаточно полно исследовались разногласия. не допускалась недооценка комплексной сущности Delphi Method (Метод Дельфи).

Предположения Метода Дельфи. Условия

Хорошо осведомленные личности, использующие свои понимание и опыт, лучше подготовлены к предсказанию будущих событий, чем теоретические подходы или экстраполяция тенденций. Сложная проблема. Принимающие участие специалисты не имеют никакой истории адекватной коммуникации. Специалисты должны представлять многообразные профили с точки зрения опыта или компетентности. Обмен идей на совещании невозможен или непрактичен. Разногласия серьезные или политически неприятные.

• Словарь по управлению персоналом

• Лидерство, Менеджмент, Управление компанией

Метод Дельфи и его применение

Среди имеющихся на сегодняшний день инструментов, предназначенных для выбора и оценки эффективности решений, особое место занимается дельфийский метод или, как его ещё называют, метод Дельфи.

Он является очень эффективным как в повседневной жизни, так и в профессиональной сфере деятельности, ведь он позволяет учитывать мнения всех людей, которые имеют отношение к какому-либо вопросу, посредством последовательного объединения соображений, предложений и выводов, а затем прийти к конкретному соглашению.

Дельфийский метод удобен в применении, и использовать его может любой человек или группа людей, важно только знать, как это делается.

Метод Дельфи

Метод Дельфи разрабатывался в 50-60-е годы XX века в США. Основной его задачей было прогнозирование воздействия научных разработок будущего на методы ведения военных действий.

Разрабатывался метод американским стратегическим исследовательским центром «RAND», а его авторами принято считать Олафа Хэлмера, Нормана Дэлки и Николаса Решера.

Кстати говоря, название произошло от имени Дельфийского Оракула.

Особенности и суть метода Дельфи

Учитывая то, что метод Дельфи представляет собой метод экспертного оценивая, основными его особенностями являются анонимность, многоуровневость и заочность.

Совет

Базовой предпосылкой служит идея о том, что если должным образом произвести обобщение и обработку индивидуальных оценок экспертов по поводу конкретной ситуации, можно получить общее мнение, которое будет обладать максимальной степенью надёжности и достоверности.

Смысл же метода состоит в том, чтобы при помощи комплекса определённых действий, таких как мозговые штурмы, интервью и опросы, найти способ определения верного решения.

Зиждется метод том, что некоторая группа независимых экспертов гораздо лучше может оценить и предсказать результат, нежели структурированная группа людей.

Беря во внимание и то, что независимые эксперты могут даже не знать друг о друге, можно исключить столкновение различных позиций, а также коллективное влияние, обусловленное совместной работой и конформизмом. Плюс к этому, метод может осуществляться где угодно, независимо от места нахождения участников.

В процессе использования Дельфийского метода принимают участие две группы людей:

Первая группа – это эксперты, представляющие свою точку зрения на исследуемую проблему

Вторая группа – это аналитики, приводящие мнения экспертов к единому знаменателю

Сам же метод Дельфи подразумевает несколько этапов.

Этапы метода Дельфи

Всего различают три этапа – это предварительный этап, основной этап и аналитический этап.

Предварительный этап

На первом этапе производится подбор экспертной группы. В неё может входить любое количество человек, однако рекомендуется формировать группу из 20 человек и не более.

Основной этап

На втором этапе выполняются следующие шаги:

Ставится проблема – эксперты получают основной вопрос, а их задачей является разбиение его не несколько более мелких. Аналитики производят отбор самых распространённых вопросов и составляют общий опросник.

Обратите внимание

Полученный опросник вновь представляется экспертам. Они должны сообщить, следует ли ещё что-то добавить, хватает ли данных, нет ли какой-то дополнительной информации по проблеме. Таким образом, получается 20 ответов (зависит от количества экспертов) с подробной информацией. Аналитики составляют ещё один опросник.

Новый опросник снова предоставляется экспертам. Теперь им нужно предложить свои способы решения проблемы и изучить альтернативные позиции остальных экспертов. Здесь производится оценка эффективности, наличия ресурсов, актуальности способов решения.

Аналитики выделяют основные мнения экспертов и стараются их сблизить. Если чьи-то мнения идут в разрез с мнением большинства, эти мнения озвучиваются экспертам. В итоге, эксперты могут изменить свои позиции, после чего данный шаг снова повторяется.

Шаги повторяются снова и снова до тех пор, пока эксперты не придут к консенсусу, и не будет установлено единого мнения. А исследование аналитиками расхождений во мнениях членов экспертной группы может указать на незамеченные до этого тонкости проблемы. В конце концов, выносится общая оценка, и составляются практические рекомендации по решению проблемы.

Аналитический этап

И уже на третьем этапе проверяется согласованность мнений экспертов, анализируются полученные выводы и разрабатываются окончательные рекомендации.

Наряду с представленной структурой Дельфийского метода, существуют и другие модификации. Самая распространённая из них включает в себя бесструктурный этап.

Используется данная модификация в том случае, если исследование направлено на поиск чего-либо конкретного, а организаторы исследования не способны сразу же представить проблему в форме специализированных вопросов.

В этом случае уже на этапе формулировки проблемы привлекают экспертную группу.

Другая модификация метода Дельфи направлена на то, чтобы сократить время, которое будет затрачено на осуществление аналитического этапа – он называется «Экспресс-Дельфи».

Важно

С учётом того, что традиционный метод со всеми его достоинствами является довольно трудозатратным и требует для своего применения значительного количества времени, экспресс-метод позволяет сохранить все основные элементы методики при том, что всю процедуру можно осуществить в течение нескольких часов, однако требуется специальная техническая база.

Каждый член экспертной группы на протяжении отведённого временного периода находится за компьютером. Все компьютеры объединены одной общей сетью, которая замыкается на руководителе мероприятия.

После того как эксперты предлагают свои решения в ускоренном режиме, аналитики точно так же должны как можно быстрее произвести оценки.

Огромную роль в этом процессе играет оперативность в обработке и систематизации материала.

Но у метода Эспресс-Дельф есть и один существенный недостаток: если сравнивать его с классическим методом, эксперты не имеют возможности надлежащим образом обдумать поставленную перед ними задачу, а также объективно оценить точки зрения и доводы других участников. Помимо этого, сложность состоит и в предоставлении специального оборудования. По этой причине, специалисты советуют прибегать к применению обычной вариации Дельфийского метода.

Несмотря на удобство применения метода Дельфи и его эффективность, следует отметить и некоторые его недостатки, не учитывать которые нельзя.

Недостатки метода Дельфи

Во-первых, важно сказать о том, что уже с самого своего появления, т.е. с начала 60-х годов минувшего столетия, метод Дельфи был подвергнут довольно серьёзной критике. В частности, говорилось о том, что:

Организаторы мероприятия обладают чрезмерно большими полномочиями, по сравнению с экспертами, а значит, экспертов можно считать беззащитными в некотором смысле

Коллективное мнение далеко не во всех случаях является верным

Аналитики отбрасывают креативные решения, имеющие наименьшее количество сторонников, а эти решения могут быть самыми эффективными

Невозможен оперативный анализ, т.к. для осуществления последнего этапа требуется много времени: каждый этап анализа может занимать минимум до 24 часов

Эксперты склонны проявлять конформизм, испытывая желание и стремясь присоединиться к мнению большинства

Организаторы имеют возможность манипулировать экспертной группой

Совет

Представленные недостатки также предлагалось устранить при помощи следующих средств:

Организаторы должны подбираться из различных структур и относиться к разным социальным и научным направлениям

Одну и ту же проблем нужно прогонять через разные группы

Необходимо учитывать даже самые альтернативные и креативные варианты решения проблемы, хотя бы в качестве дополнения

Метод Дельфи получил широкое распространение на Западе – в своей деятельности его начали применять многие компании, в которых уделяется огромное внимание вопросам стратегического планирования. В частности, это компании, занятые преимущественно в области технологических разработок, бизнеса и футурологии.

В России же метод применялся и применяется крайне редко, т.к.

во-первых, в стране не существует такой традиции и специалистов по данному методу, нет независимых аналитических структур, а сама аналитическая деятельность на протяжении долгого времени носила централизованный характер, другими словами, эксперты стремились подстроиться под мнение большинства.

Однако это ни в коей мере не умаляет достоинств Дельфийского метода, и если вам в вашей жизни и деятельности необходимо узнать, при помощи какого способа можно решить какую-либо проблему и оценить эффективность этого способа, вы можете смело использовать метод Дельфи. Ко всему прочему, его можно считать не только эффективным, но и креативным подходом к решению любых проблем.

Метод дельфи: определение и применение на практике

Здравствуйте, уважаемые читатели! Метод дельфи это особый инструмент, позволяющий разработать оптимальные решения какой-либо сложности, а также провести качественную оценку этих решений и, конечно же, спрогнозировать дальнейшие события.

Название взяло начало благодаря Дельфийскому Оракулу. Изначально этот метод был создан Олафом Хэлмером, Норманом Дэлки и Николасом Решером для того чтобы предугадать, какое влияние окажут научные открытия будущего на способы ведения военных действий. Это случилось примерно в 1950—1960 годы в Санта Монике.

Учёные трудились в исследовательском центре «RAND», пытаясь изобрести инструмент, позволяющий прогнозировать точные события.

Обратите внимание

Когда его удалось закончить, именно Каплан (он был сотрудником и профессором Калифорнийского университета) дал ему такое название.

Если помните, храм Делфи являлся местом, где систематизировалась и аккумулировалась информация, её записывали на специальные пластины и считали истинной и единственно верной.

По такому же принципу строилась работа и современного оракула. Только информация о будущем появляется не благодаря провидцам, а от обычных людей, компетентных в той сфере, где возникла сложность. Происходит это с помощью анкетирования, в письменном или в электронном виде.

Структура

1. Изначально подбирается группа экспертов. Количество участников не ограничено, но рекомендуется не более 20 человек, иначе получение результатов значительно затянется, да и усложнится процесс работы.
2. Когда экспертный состав готов, каждый из специалистов получает одинаковую задачу – обработав тему вопроса, составить план исследования и вопросник, или же просто разбить проблему на более мелкие сложности.
3. Далее подбирается группа аналитиков, которые рассматривают все созданные экспертами списки и выделяют из них схожие моменты.

   После чего создают уже новый вопросник, на основе полученных общих данных и отправляют обратно.

4. Теперь эксперты вносят дополнения и свои коррективы в обновлённый общий список. То есть мы получаем, к примеру, 20 разнообразных мнений и взглядов на одну и ту же проблему.

5. Скорректированный вопросник отсылается опять к аналитикам, которые пытаются обнаружить схожести в ответах, чтобы создать обновления и отправить обратно, чтобы группа на этот раз разработала свои пути решения проблемы.

   В этот период оценивается эффективность и актуальность предложенных способов, а также осуществляется проверка ресурсов, необходимых для реализации задуманных действий.

6. Аналитики опять пытаются проанализировать ответы.

   Если они обнаруживают кардинально различные точки зрения, то обязательно выносят их на обсуждение, чтобы предыдущая группа, в свою очередь, или привела аргументы в защиту своих идей, или пересмотрела их адекватность и уместность.

7. Каждый шаг будет повторяться до тех пор, пока не исчезнут все риски и «слабые места», и, конечно же, пока все специалисты не придут к единому мнению. Желательно, чтобы таких туров было не более 5, иначе утратится большая часть необходимой и ценной информации. А промежуток между ними – не более одного месяца.

Вариации

Вышеописанный метод считается классическим, но существуют ситуации, когда решение необходимо принять в максимально краткие сроки, поэтому активной популярностью пользуется «Экспресс — Делфи». Он позволяет проанализировать проблему и прийти к единому мнению буквально за несколько часов, необходимо только подготовить хорошую техническую базу.

То есть, у каждого участника должен быть компьютер, подключённый к одной общей сети. Весь процесс анализа и выбора наиболее оптимального варианта проводится ускоренно, без глубокой обработки предоставленного материала.

Несмотря на то, что этот метод очень удобный и эффективный, у него есть один недостаток, существенно влияющий на результат – из-за ограниченности по времени, специалисты не успевают тщательно обдумать стоящую перед ними задачу и дать объективную оценку заключениям остальных.

Тут даже не стоит приводить какой-то пример, вы и сами знаете, чем обычно заканчивается спешка и невнимательность к деталям. Поэтому, если от этого способа будет зависеть чья-то жизнь или здоровье, то лучше воспользоваться традиционной пошаговой инструкцией с соблюдением временных рамок.

Рекомендации

• Привлекать рекомендуется компетентных специалистов, которые обладают знаниями касательно возникшей проблемы. Только не общей направленности, а из разных сфер, тогда можно будет рассмотреть вопрос под разными углами, согласовав выводы экспертов.
• Прежде, чем начинать работу, используя метод Делфи, необходимо уточнить такую информацию: — Как именно будет строиться работа? То есть, где будут находиться участники, каким образом они будут анализировать информацию и куда отправлять результаты. — Кто будет ответственным за принятие окончательного решения? Кто решит, что достаточно и пора завершать этот процесс? — Существуют ли ещё способы, с помощью которых возможно было бы проконтролировать и перепроверить результаты?— Примерно, какие варианты вы ожидаете получить в итоге? Чего именно добиваетесь?
• Предоставляйте специалистам время для того чтобы подумать над своими выводами, а также приобрести новые знания по теме.

В каких случаях применяется?

Дельфи позволяет осуществлять прогнозирование путём систематизации мнений о какой-либо ситуации различных групп людей. Поэтому применяется, в основном для того чтобы произвести оценку долгосрочных проблем, идентифицировать тему и построить суждение на основе различных утверждений.

В комплексе с другими техниками окажется прекрасным инструментом, на который можно будет опираться в дальнейшем. Используется чаще всего для того чтобы рассмотреть как личные перспективы в будущем, так и технические, организационные.

Преимущества и недостатки

+ Участники не пересекаются между собой, они даже могут быть не знакомы друг с другом и не иметь понятия, с кем согласовывают своё мнение в процессе.

А это удобно для тех, кто испытывает чрезмерное напряжение от самой мысли, что придётся с кем-то общаться и отстаивать своё мнение, аргументировать точку зрения и прочее.

К тому же имеет влияние и тип темперамента на качество работы, ведь каким бы ни был профессионалом своего дела человек с интровертной акцентуацией характера, ему будет намного легче дать свою оценку происходящему, не вступая в прямой контакт с остальными участниками процесса.
+ Отсутствует давление на экспертов, с целью добиться определённых выводов. Поэтому исследование будет проходить без подтасовки результатов, что важно для получения максимально честных и объективных суждений.

— Количество участников нестабильно, так как процесс трудоёмкий и длительный по времени, отчего люди по разным причинам могут «выпадать».
— Если большинство членов группы будут обладать поверхностными знаниями о возникшей сложности, в силу неопытности и прочее, то и соответственно, такие поверхностные и ошибочные решения будут приняты во внимание.

Заключение

А на сегодня всё, уважаемые читатели! Практическое применение этого способа подходит больше для компаний и корпораций, если же вы хотите проанализировать ситуацию с включением меньшего количества людей, или даже самостоятельно, то рекомендую подписаться на обновления или вступить в группы соц.сетей. В ближайшее время мы рассмотрим еще множество подобных методов. Сил вам и успехов!

Рекомендую также почитать статью про метод Исикавы, очень эффективный метод.

Материал подготовила Журавина Алина.

Экспертная оценка: метод Дельфи :

Метод Дельфи – такое название имеет многоэтапный метод, в котором предусмотрен принцип вынесения экспертами своих личных мнений и многократная их корректировка после ознакомления с мнениями других профессионалов и разбирающихся в деле людей, доколе не будет получен разброс, удовлетворяющий первоначально заданным параметрам. Полученные данным методом оценки могут носить как статическую, так и одиночную форму. Поэтому при качественном изменении ситуации необходимо повторное обращение к экспертам.

Надежность метода Дельфи

Считается, что надежность, которую даёт метод Дельфи, высока при прогнозировании как на несколько лет, так и на длительный отрезок времени. Для улучшения точности количество экспертов может меняться с 10 до 150.

Такой качественный подход помогает определиться со спецификой каждой отдельной ситуации.

Но на надежность может повлиять тот факт, что значительную важность имеет субъективный фактор, который может отдалить прогнозирование от реальности.

Область применения метода Дельфи

Дельфи – метод для прогнозирования и перспективного планирования, используемый в случаях, когда отсутствуют достоверные данные относительно изучаемой проблемы, возник вопрос, на который может быть дано несколько ответов, и ни один из них не является тем, в котором все полноценно уверены. Также он может быть использован в промышленности, если задача очень сильно упирается в фундаментальные науки, для избежания возможных проблем.

Предпосылки для использования и трудности применения

В качестве предпосылок могут выступать такие факторы:

1. Новизна, а вместе с ней и сложность поставленной проблемы.
2. Вероятностный характер предоставляемой информации о проблеме.
3. Недостаточность или недостоверность информации, которая относится к проблеме.

Трудностей его применения и результирующей информации больше, чем предпосылок. Их насчитывают 5:

1. Невозможность получить точный прогноз.
2. Нереальность проведения экспертной проверки полученных данных ввиду того, что сам метод предусматривает участие экспертов.
3. Присутствие факторов, которые не может проконтролировать сторона, выносящая окончательное решение.
4. Вариативность выбора одного среди нескольких путей подхода к решению проблемы и необходимость выбрать только один.
5. Неполнота информации, а также невозможность обработать её и перевести с качественного уровня в количественный.

Организация самой экспертизы

Организация требует ответственного и взвешенного подхода, ведь от неё довольно сильно зависит длительность опроса, а также полученный результат. Опрос может быть организован как компанией, которая заинтересована в его результате, так и специализированной фирмой, занимающейся их организацией.

Организовывается экспертиза в 6 этапов:

1. Определение задач и целей, которые будут стоять перед экспертами.
2. Выбор типа процедуры проведения самой экспертизы.
3. Отбор экспертов, которые будут принимать в ней участие.
4. Организация непосредственно самой экспертизы.
5. Получение и обработка информации.
6. Принятие заключительного решения по результатам экспертизы.

Определение преследуемых в экспертизе задач и целей

Метод Дельфи подразумевает, что первоначально должна быть поставлена проблема, по которой эксперты смогут дать своё заключение.

Для этого необходимо предоставить данные о её предыстории, рассмотреть необходимость её решения или прогнозирования по ней и провести начальные разговоры со всеми представителями заинтересованных в ней лиц.

Главное, что происходит во время определения цели, – отсеивание второстепенных или даже мнимых проблем. Из-за такой особенности держать в сокрытии проблему не нужно, её необходимо предать гласности, пускай даже и в ограниченном кругу.

Когда проблема определена, нужно узнать её границы, а также внешние и внутренние факторы, которые могут на неё повлиять. Специально для этого выделенный ранее вопрос детализируют, создавая подвопросы. При этом следует ограничить темы подвопросов только так, чтобы они помогали ответить на главный вопрос.

В отдельных случаях подвопросы задают только в случае невозможности получения без них ответа на главный. В этом случае необходимо учесть, что детализация – это палка о двух концах. С одной стороны, она помогает получить более конкретный и детализированный ответ.

Но с другой – схожесть мнений экспертов при каждом шаге детализации уменьшается, и подвести их всех к каким-то общим ответам становится всё сложней.

Какие классы Delphi существуют?

Этот метод имеет два класса поставленных проблем:

• К первому классу относят те, что имеют достаточный информационный потенциал для их решения. Явным преимуществом такого класса является то, что в его рамках может быть дан весьма конкретный ответ на поставленные проблемы и точность прогноза очень высока.
• Во второй класс относят те проблемы, при решении которых экспертам не может быть предоставлено достаточно информации для их решения. Полученный результат такого класса экспертизы необходимо обрабатывать с повышенной осторожностью.

Индивидуальный опрос

Организаторы выбирают и способы проведения самого опроса у экспертных лиц. Особенность индивидуального заключается в том, что интервью берутся отдельно у каждого эксперта. Такой подход позволяет использовать по максимуму все знания эксперта и ознакомиться индивидуально с его точкой зрения.

Групповой опрос

В таком виде опроса используется обмен и ознакомление с мнениями других экспертов. Во время группового опроса происходит корректировка всего сказанного, учитываются моменты, которые были упущены отдельными экспертами.

При такой возможности опроса есть и недостатки: людям, даже образованным, публично трудно отказаться от выдвинутой группой ранее точки зрения по причине психологической слабости. Также может быть психологическая или индивидуальная непереносимость отдельных лиц, что не сулит ничего хорошего.

Этот подход в методе Дельфи весьма редко используется для избежания его негативных свойств.

Характеристика метода Дельфи

Черты, характеризующие проведение опроса, при котором используется метод Дельфи:

1. Анонимность узнаваемых мнений у экспертов.
2. Контролируемая обработка полученных данных, связь осуществляется группой аналитиков, но после каждого тура проведения опроса результаты предоставляются другим экспертам.
3. Групповой ответ, который обобщает индивидуальное мнение каждого эксперта.

Во время проведения опроса экспертная среда делится на две группы. Одни из них занимаются в основном тем, что генерируют идеи, а другие анализируют и критикуют их. При этом во время обсуждения приветствуется любая критика, а также любая выдвинутая идея. Организаторы заинтересованы, чтобы обсуждение было как можно масштабнее и результат получился более верным. Ходом обсуждений руководит ведущий, который не должен испытывать симпатию к определённым лицам, а также быть заинтересованным в других каких-либо результатах, кроме получения наиболее верной информации. Руководитель должен не допускать перетекания опроса в беседу, соревнование по проявленному остроумию, в случае ухода от темы возвращать опрос в необходимое русло. Всё это должно происходить без навязывания личного мнения самого руководителя, а также без ориентации экспертов на какой-то тип мышления.

Контактная информация

Метод Дельфи – это процедура, предназначенная для получения согласованного мнения группы экспертов. В процессе риск-менеджмента может применяться для идентификации и оценки рисков, когда требуется обоснованная и согласованная экспертная оценка.

Экспертная оценка – это не частное мнение профессионала в определенной области, а результат, полученный с применением формальной процедуры, позволяющей не только получить единое мнение целой группы экспертов, но и вычислить степень согласованности отдельных точек зрения.

Метод Дельфи – самая распространенная и известная из таких процедур.

Несмотря на то, что данный термин в настоящее время часто применяется для обозначения любой формы «мозгового штурма» или экспертного оценивания, основной чертой метода Дельфи, согласно первоначальной формулировке, является то, что эксперты высказывают свое мнение индивидуально и анонимно, а в дальнейшем они имеют доступ к мнениям других членов группы. Изначально метод был разработан для оборонных целей в 1950-60 годах в США. Название происходит от Дельфийского Оракула, так как сначала метод предназначался для прогнозирования.

Главным предположением метода является возможность получения качественного достоверного результата, лишенного субъективности отдельных экспертных мнений, при качественном формализованном обобщении и обработке индивидуальных оценок каждого из экспертов.

Метод Дельфи может использоваться на любом этапе процесса риск-менеджмента или в любой фазе жизненного цикла системы, когда требуется согласованное мнение экспертов.

Особенности метода:

• Заочный характер, что обеспечивает независимость мнений экспертов;
• Многотуровая процедура, в результате которой достигается постепенное согласование индивидуальных мнений;
• Анонимность дает возможность свободного высказывания точек зрения.

«Входы» метода Дельфи

Набор мнений, по которым требуется достигнуть консенсуса. 

 Процесс реализации метода Дельфи

 Группа экспертов опрашивается с использованием полуструктурированной анкеты. Эксперты не встречаются, что обеспечивает независимость их мнений. 

 Процедура заключается в следующем:

• Формируется команда для проведения и мониторинга процедуры Дельфи;
• Проводится отбор экспертов (может использоваться одна или более экспертных групп);
• Разрабатывается анкета для первого тура опроса;
• Проводится тестирование анкеты;
• Анкета отсылается индивидуально каждому эксперту;
• Информация, полученная в результате первого тура опроса, анализируется, обобщается и возвращается экспертам для ознакомления;
• Эксперты отвечают и процесс повторяется, пока консенсус не будет достигнут.

  «Выходы» метода Дельфи

Согласованное мнение по рассматриваемому вопросу. В случае применения для идентификации и оценки рисков: список рисков и, возможно, их оценки.

 Достоинства и ограничения метода Дельфи

 Достоинства:

• Так как мнения высказываются анонимно, повышается вероятность того, что непопулярные мнения также будут высказаны;
• Все мнения имеют одинаковый вес, что исключает проблему доминирования одних экспертов над другими;
• Сохранение авторства результатов;
• Отсутствие необходимости собирать экспертов одновременно в одном месте.

 Ограничения:

• Метод трудоемкий и занимает много времени;
• Участники должны уметь понятно выражать свое мнение в письменной форме.

  Подбор экспертов

Процедура подбора экспертов представляет собой одно из «слабых мест» всех методов экспертного оценивания.

Очевидно, что эксперты должны быть специалистами в необходимой области. Одна из рекомендаций по формированию экспертной группы гласит, что каждый из экспертов может порекомендовать несколько других. В качестве недостатка отмечается возможность формирования группы изначально близких по взглядам профессионалов, что не позволит охватить все аспекты исследуемой проблемы.

При использовании метода Дельфи для идентификации рисков проблема подбора экспертов стоит особенно остро.

Важно

За исключением ряда случаев, когда есть возможность привлечь специалистов в конкретной области (например, для идентификации производственных рисков, связанных с работой определенного оборудования, или инвестиционных рисков на некотором заданном рынке и т.д.

), наиболее осведомленными оказываются руководители отдельных подразделений предприятия. Это усложняет обеспечение независимости мнений экспертов, а также ограничивает возможности увеличения их числа.  

Число экспертов

В ряде рекомендаций по использованию метода высказывается мнение, что экспертов чем больше, тем лучше.

Это представляется обоснованным, так как метод нацелен на выявление согласованного мнения, которое со статистической точки зрения можно считать чем-то вроде математического ожидания.

Следовательно, приближение к нему, согласно закону больших чисел, будет тем лучше, чем больше экспертов будет участвовать в процедуре. При таком подходе число задействованных экспертов является в некотором смысле аналогом необходимой численности выборки при проведении опросов.

Однако очевидно, что процедуры экспертных оценок отличаются в этом смысле от опросов, как минимум тем обстоятельством, что необходимого со статистической точки зрения числа экспертов может не оказаться не только в распоряжении исследователя, но и в принципе, особенно если речь идет о некоторой специфической области. Увеличить число экспертов теоретически возможно за счёт привлечения специалистов в смежных областях, однако это неизбежно повлияет на качестве высказываемых суждений. Поэтому слепо руководствоваться правилом «чем больше, тем лучше» нельзя.

Но и малое число экспертов тоже может привести к недостаточной достоверности полученного решения проблемы. Например, если к оценке рисков нового проекта привлечь в качестве экспертов группу руководителей и специалистов, которые его разрабатывали, можно получить заниженные оценки рисков в случае, если вся группа оптимистично настроена и/или мотивирована на реализацию проекта.

Тем не менее, рекомендуется, чтобы число экспертов было порядка 15-20 человек. Но необходимо отметить, что это число в существенной мере зависит от проблемы, для исследования которой проводится экспертный опрос. В некоторых случаях возможно получение качественного мнения и с меньшим числом экспертов, в некоторых – требуется привлечение большего их числа.

Обработка «особых мнений»

Несмотря на то, что метод Дельфи нацелен на получение согласованного мнения, обработке «особых мнений» или «выбросов», то есть ответов экспертов, существенно отличающихся от мнения остальной группы, следует уделять особое внимание.

Это связано в частности с вышеизложенными проблемами численности и состава экспертной группы: необходимо выяснить, является ли «особое мнение» заблуждением или наоборот, новым подходом к проблеме идентифицируемых и оцениваемых рисков, которого по тем или иным причинам не видят другие эксперты.

Особенно это важно при использовании метода для идентификации рисков, так как одним из принципов является необходимость выявления как можно большего числа рисков для их дальнейшего анализа.

Подходы к оценке согласованности мнений экспертов

Как отмечалось выше, метод Дельфи отличается от других методов, в частности, метода «мозгового штурма», возможностью статистической оценки согласованности мнений экспертов.

Проверка согласованности может осуществляться разными способами, в зависимости от того, какие цели были поставлены при проведении экспертной процедуры, как были сформулированы вопросы, и, следовательно, в каком виде были получены данные от экспертов.

Традиционно при упоминании метода Дельфи речь идет о согласованности мнений экспертов относительно ранжирования важности факторов или предпочтительности объектов.

Совет

При применении метода для оценки рисков вопрос может быть поставлен аналогичным образом: можно попросить экспертов проранжировать риски в порядке важности, либо частоты возникновения, либо величины ущерба.

В этом случае речь идет в меньшей степени об идентификации рисков, поскольку эксперты должны оценивать один и тот же список рисков. Однако возможно проведение двухэтапной оценки, когда на первом этапе риски будут идентифицированы, а на втором – оценены (проранжированы).

Использование процедуры для идентификации рисков может проводиться без ранжирования рисков, когда ставится задача получения списка рисков, в отношении наличия которых сходятся мнения всех экспертов. В этом случае в первом туре экспертам предлагается составить собственный список рисков проекта, ситуации, подразделения, предприятия и проч.

, в зависимости от объекта идентификации рисков. После этого обобщенный список представляется всем экспертам, возможно, с указанием, какое количество коллег указало тот или иной риск. Во втором туре им предлагается скорректировать первоначальный список с учетом мнения остальных.

Процедура повторяется до тех пор, пока не будет получен список, по которому нет возражений ни у одного из экспертов.

На следующем этапе исследования можно предложить экспертам оценить уровень выявленных рисков. Аналогичную процедуру можно провести и по списку идентифицированных другими методами рисков (например, на основе риск-интервью или «мозгового штурма»).

Оценка рисков может предполагать их ранжирование по частоте или предполагаемой экспертами вероятности реализации, либо по величине возможного ущерба, без требования указать численные значения данных параметров.

Такая оценка является менее точной, однако ее легче получить, включая и проведение процедуры согласования экспертных мнений. Для оценки согласованности мнений экспертов можно использовать хорошо известные показатели ранговой корреляции (Спирмена и/или Кендалла), и/или расстояние Кемени.

Провести столько туров опроса, сколько потребуется для достижения требуемого уровня согласованности, либо пока не станет очевидно, что получение согласованного мнения невозможно.

Обратите внимание

Если же предложить экспертам задать численные значения уровня риска в виде оценок частоты или вероятности реализации риска, и/или величины возможного ущерба, то оценить степень согласованности можно с использованием коэффициента парной корреляции Пирсона.

Однако можно предположить, что в этом случае, особенно если у экспертов отсутствует возможность какой-либо объективной оценки рисков, достигнуть согласованного мнения будет сложнее.

Но если это произойдет, полученные оценки рисков будут более удобными в применении для целей дальнейшего управления рисками, чем ранжированный список рисков.

Обобщенно подходы к согласованию мнений экспертов представлены в таблице:

 Библиография

1. Международный стандарт IEC/ISO 31010 Риск-менеджмент – Методы оценки риска» (Risk management – Risk assessment techniques)