Как воспитывалась слепая вера в коммунизм

Наум Коржавин: «Ужасна слепая вера в идеи, даже в хорошие»

Лауреатом Национальной премии «Поэт» в 2016 г. стал Наум Коржавин. «Избранное» публикует интервью поэта, которое он дал журналу «Огонек» в 2007 г., – как и его стихи, оно не утратило актуальности.

«В соблазнах кровавой эпохи» — так называются мемуары поэта Наума Коржавина. Под «кровавой эпохой» Коржавин имеет в виду период с конца 1920-х по 1956 год.

Как раз то время, которое сейчас активно переоценивается.

Почему Россия оказывается бессильна перед лицом любой диктатуры — политической, экономической, любой другой? Потому, что мы не умеем критически относиться к идеологиям, считает поэт.

— Наум Моисеевич, судя по вашей книге, получается, что вся история страны — история заблуждений. Заблуждений, расставания с этими заблуждениями, приобретения новых…

— В стихах у меня тоже об этом есть: «Открывалась ложь в свете новой лжи…» По крайней мере, со мной было именно так. После того как меня посадили в 1947 году, я разочаровался в сталинщине, но прикипел к Ленину. А в 1958-м разочаровался и в коммунизме как таковом. Потому что он предполагает отказ от себя ради счастья всего человечества. То есть в конечном счете ради неосуществимой абстракции.

И дает слишком уж большие права своим поборникам. Правоверный коммунист ощущает себя творцом жизни, а ведь подлинным творцом может быть только Бог. И еще. Правоверный коммунист относится к людям, как к грязи, считая, что у него есть для этого законные основания.

Тут я снова хочу процитировать самого себя: «Неужели закон — сумасшедшее соревнование? / Кто кем раньше пожертвует ради всеобщего блага?..» Вообще-то идея всеобщего блага есть у каждого государства. Иначе оно и государством-то считаться не может. И частной жизнью своих граждан оно тоже пренебрегает до определенных пределов. А вот в России этих пределов не было.

Обратите внимание

Зато были идеи, очень много больших идей. Но ведь за них не должна расплачиваться вся страна. Если у тебя есть идеи — плати за них сам, а не расплачивайся чужими жизнями.

— Ложь сменялась ложью на протяжение семидесяти лет. Стоит ли в таком случае удивляться общему цинизму девяностых? Люди столько раз обманывались, что перестали вообще кому-либо верить…

— Удивляться не стоит, но мириться тоже не надо. В безверии жить нельзя. Вспомните: либеральная интеллигенция в девяностые стремилась к нормальным вещам: свободе слова, частной собственности. Но она забыла, зачем все это нужно. Идея была простая: наступит демократия и всем станет хорошо.

С чего это вдруг? С таким же успехом можно заменить слово «демократия» на слово «коммунизм». Все-таки ужасна эта слепая вера в идеи, даже в хорошие. Частная собственность ведь не рай. Без нее нельзя, как нельзя без нормального пищеварения. Но есть же и другие органы.

Есть, в конце концов, еще и душа…

— Реакция на цинизм и нигилизм девяностых — новый пафос двухтысячных. Разговоры о возрождении, о величии, о державности. То есть другая крайность. Она лучше?

— Как может быть крайность лучше? Но понять людей, которые впадают в крайний национализм, легко. Ведь окружающий мир не столь благостен, как казалось во время перестройки. Его интересы не совпадают с интересами России. Не надо было идеализировать Запад в свое время. А сегодня не надо его демонизировать. Но я чувствую в вашем вопросе подвох.

Вы хотите узнать, нравится ли мне линия на укрепление государства и теперешняя власть вообще. Ответ простой: другой власти у нас нет. Эта власть выбрана народом, и другой он не хочет. И главное, менять не на что. Я скептически отношусь к антиправительственным лозунгам. Есть масса любителей покричать «долой!», но предложить им по существу нечего. К сожалению.

А что до пафоса и стремления к героизму… Героизм велик, когда вынужден. Стремиться к нему — верх глупости. Есть, по-моему, два разряда людей. Одни ориентированы на жизнь, другие — на постоянную борьбу. За идеи, за независимость, за родину. Стремление к борьбе свойственно, как правило, юным натурам, еще не сформировавшимся. С годами оно проходит.

Но у некоторых этот инфантилизм остается до конца жизни.

— Вы заметили, Наум Моисеевич, что как-то незаметно кончилось время исторических разоблачений. Настало время обелять прошлое: «Мы хорошие» — такова почти официальная версия новейшей истории. Да, были отдельные недостатки, но в целом мы молодцы…

— А все от того, что не отстыдились как следует за свое прошлое. Потому и не можем принять его, честно его признать. Все вместе и каждый в отдельности. Каждый отвечает за прошлое в меру своего понимания.

Тот, кто стучал на соседей немцам во время оккупации, понимал, что делает. Тот, кто стучал на знакомых в органы, чтобы получить квартиру, тоже все понимал. Я тоже отвечаю за глупости, которые думал и писал.

Два тома моих мемуаров — об ошибках, а не о подвигах…

— А вам не кажется, что в девяностых был перебор с разоблачениями? Сегодня никому не интересно читать о стукачах и репрессиях. И вообще негатив уже надоел. Маятник общественного мнения в отношении к тому же Сталину качнулся от критики к симпатии…

— Все верно. Но это если мы говорим о простых читателях, а не об интеллигенции. Интеллигенция должна отвечать за свои мысли и решения. Просто в силу своего статуса, своей профессии.

Если ты рабочий, крестьянин или инженер — ладно. Но интеллигенту не может НАДОЕСТЬ! Что за детский сад! Как можно поддаваться настроениям? Не понимаю.

Если ты пытаешься влиять на общественное мнение, так влияй, а не поддавайся ему.

— После падения советской власти не заметно что-то прорывов в литературе. Хорошие книги есть, а прорывов нет. Чем это объяснить?

— Причину я вижу в том, что нынешних литераторов не очень-то волнует окружающая их жизнь. Писатель замкнулся в самом себе. По моим наблюдениям, это началось еще с Бродского.

Его отношение к жизни пагубно сказалось на русской литературе и на нем самом. Там было много культурных аксессуаров, но мало жизни.

Стихи должны объяснять читателю что-то про него самого, а не про то, какой гениальный у них автор. Гениальность автора — катастрофа для литературы.

— И еще о литературе. Когда вам вручали премию «Большая книга», бывший глава ФСБ Степашин пригласил бывшего зэка Коржавина почитать стихи на Лубянку… Пойдете?

— Между прочим, я ходил читать стихи на Лубянку года два или три назад. Стихи, которые у меня отобрали когда-то при аресте. Когда я был арестован в общежитии Литинститута, у меня конфисковали наволочку с бумагами.

Важно

После этого была тюрьма, ссылка, эмиграция… Стихи наверняка пропали бы. А в архивах КГБ все сохранилось. Мне их отдали и даже показали протоколы допросов, но на руки не дали.

Вдруг я решу сводить старые счеты? Невероятно звучит, да?

— В мемуарах вы пишете о чекистах достаточно беззлобно.

— Потому что они были такими же, как мы. Дело их подлое, но не они же его придумали. Им поручили меня запузырить, и они это поручение выполнили. Не осталось у меня к ним ненависти. Что они, по своей воле, что ли? Ненависть была и остается — к системе.

— Хорошие люди — плохая система… Такое возможно?

В двадцатом веке возможно, в двадцать первом тем более. Возможны кампании и по массовому оболваниванию людей, и по массовому уничтожению. Все делается в одну секунду. По радио, по телефону, по интернету. Одного дня достаточно, чтобы посадить всех евреев. Или всех чеченцев. Или кого угодно. В этом смысле техника работает, конечно, против человека. Работает на худшее в нем.

— Ну вот, уже и техника виновата…

— Не столько техника, сколько пропагандистские технологии. Есть отработанные способы создавать в умах людей гармоническую картину мира, ни на йоту не соответствующую реальности. Никакой террор невозможен без пропаганды. Это как наркоз. Благодаря ему ни жертвы, ни палачи не сознают, что творят. Действуют как во сне.

— Да, именно так было и при Сталине, и при Гитлере. Россия уже не первый год спорит с Прибалтикой на эту тему: чей тоталитаризм хуже, «наш» или «их».

— Я не знаю, лучше ли наше зло, чем их. Хорошо по этому поводу написал в 1941 году мой друг Коля Глазков: «Господи! Вступися за Советы, / Сохрани страну от высших рас, / Потому что все Твои заветы / Нарушает Гитлер чаще нас». В СССР место расовой ненависти занимала классовая. Могло дойти и до расовой. Почти дошло в 1953 году, но Сталин умер. Нам повезло.

Ян Шенкман

Из: Огонёк

Слепая вера в неолиберализм?

«Конечно же существовала догматичная, слепая вера в неолиберализм. Но, быть может, без такой веры нам не достало бы мужества перепрыгнуть в 1989 г. через тогдашнюю пропасть», — говорит экономист, профессор Ежи Хауснер.

— Говорят, что мы живем в ужасной стране, где свирепствует безработица, а молодежь массово эмигрирует в Англию, и все это — последствия нашего слепого поклонения неолиберализму. Но другие утверждают, что мы проживаем в стране, которая по-прежнему ментально застряла в коммунизме. Так как же обстоят дела?

— У меня впечатление, что употребление таких понятийных клише имеет все меньше и меньше смысла.

— Но все больше популярности.

— Возможно, по той причине, что в трудные времена, когда чувство безопасности ослабевает, люди нуждаются в однозначных схемах. Где есть черное и белое, где понятно, кто друг, а кто враг. Но из такого упрощения окружающего мира мало что следует. Это дорога, ведущая в никуда.

— А может такое упрощение мира удобно, потому что позволяет назвать то, что у нас не получилось?

— Раз уж непременно надо упрощать, то давайте поговорим о том, что у нас получилось. За нами — лучших 25 лет в нашей истории. И наверняка тот факт, что сегодня Польша это пример успеха, который когда-то невозможно было представить, тоже связан с либеральными рыночными реформами.

— Тоже?

— Ну, хорошо. Пусть будет, что в значительной мере именно благодаря либеральным рыночным реформам нам удалось дойти до двух третей от уровня развития высокоразвитых стран.

Но теперь без далеко идущих реформ мы увязнем в ловушке среднего дохода — оставаясь далеко позади Германии или Америки. С другой стороны, так вполне можно жить. Если сравнить с ПНР, стало намного лучше.

А если с Украиной — вообще не о чем говорить!

— Молодые люди не сравнивают свою страну ни с ПНР, ни с Украиной. Они ездят в Англию и спрашивают, почему у нас огромная безработица и два миллиона человек эмигрировало по экономическим причинам.

— Когда мы вступали в Евросоюз, то на меня — как на министра труда — все давили: ну, сделай же что-нибудь, чтобы нам быстро открыли рынки труда.

И что же? Открыли, а теперь мы должны из-за этого расстраиваться? Впрочем, я убежден, что вполне возможна волна возвращений. И те, которые приедут назад, привезут с собой багаж опыта. Они научатся всему, в чем Запад нас опережает.

Поэтому не надо говорить, что с нами случилась катастрофа из-за того, что мы вошли в Евросоюз. 

— Мы не утверждаем, что в эмиграции виноват Евросоюз. Но, может быть, виновато растущее расслоение населения? Предполагалось, что прилив должен поднять все лодки, но теперь видно, что многие он оставил на песке.

— Нет, и никогда не было такой страны, которая вступила бы на путь динамичного роста, избежав роста социальных и региональных диспропорций. Но необходимо их ограничивать — это очевидно.

— Те десять или даже больше процентов населения, попавших «на обочину» общества… Это неизбежные издержки развития?

— Я ни в коем случае не хочу сказать, что те 10%, которых вытолкнули на обочину и которые исключены, — это неизбежные издержки развития. Необходимо искать способ для решения данной проблемы, но он не может заключаться в том, что остальные возьмут этих людей на буксир и станут кормить их.

Понятное дело — если у кого-то ограниченные возможности и он абсолютно несамостоятелен, то ему необходимо пособие. Но, помимо этого, существуют разные уровни исключения и нужны разные способы, помогающие людям выйти из подобного состояния. Однако, прежде всего, они должны быть эффективны.

Однажды мне принесли анализ ситуации в Лобеском повете Западно-поморского воеводства. Там черным по белому было написано, что материальная ситуация хозяйств с обоими неработающими родителями лучше, чем материальная ситуация хозяйств с одним работающим родителем.

Это означает, что мы создали систему, которая многих людей побуждает жить за счет других. Следовательно, нам необходимо ее модифицировать. Но нельзя сказать таким лицам: с сегодняшнего дня вы и только вы отвечаете за себя. Ни в коем случае.

Однако надо так все организовать, чтобы они попросту не могли по-прежнему существовать в режиме бездействия и беспомощности. Поэтому, когда мне говорят, что проблема кроется в неравенстве, я спрашиваю: а как вы понимаете равенство? Поскольку, если оно толкуется как равенство желудков, то я с таким определением не согласен.

Совет

Однако, если речь идет о равенстве шансов, о выравнивании возможностей, то возражений нет. Надо подчеркнуть только одно — ошибаются те, кто думает, что мы могли бы избежать возникновения данной проблемы, если бы выбрали другую модель развития.

— Ну, в таком случае, людей, которые упорствуют в этой ошибке, немало. Марцин Круль, Кароль Модзелевский, Гжегож Колодко1 и т. д.

— Кароля Модзелевского я встретил недавно на дискуссии, предметом которой была фигура Яцека Куроня. И он защищал там Лешека Бальцеровича под лозунгом «другого выхода не было».

— Потому что тем самым защищал память о Яцеке Куроне.

— Ну, разумеется. Он говорил: «Другого выхода не было, Яцек это понимал». Но так или иначе тем самым он защищал также Бальцеровича.

— А был другой выход? Была альтернатива?

— Слова «альтернативы не было» можно понимать четырьмя способами. Первый из них принадлежит как раз Бальцеровичу: «третий путь ведет в третий мир», есть «железные законы экономики» и так далее.

А я ему отвечаю: неправда — существуют разные модели капиталистической экономики, и англосаксонская модель вовсе не единственная. Взять хотя бы скандинавскую модель.

А Бальцерович никакого другого пути не пробовал и с самого начала говорил только о Тине.

— О Тине?

— There is no alternative (никакой альтернативы нет) — ТИНА. А вторая возможность трактовки состоит в том, что «они нам велели». Они — это Всемирный банк, Международный валютный фонд… Именно так сказал Модзелевский: «Мы были вынуждены это сделать, потому что нам велели». Тогда я спрашиваю — а каковы предпосылки, на основании которых историк может подтвердить такой тезис?

— Ведь мы же тогда обанкротились, так что отнюдь не мы диктовали условия игры, а кредиторы.

— Это было уже позднее — переговоры с Лондонским клубом и Парижским клубом, где сосредоточены кредиторы. Но существует еще и третья возможность — мол, не было заранее подготовленной альтернативной программы.

— А была?

— Я могу показать вам брошюру, в которой я доказывал, что следовало не уничтожать государственные предприятия, а всего лишь реструктурировать их.

И есть еще четвертый ответ: у нас была гиперинфляция, а посему первый шаг к рыночной экономике надлежало выполнить решительным образом, так как пропасть не преодолевают по частям.

Я не протестую против «теории большого взрыва» Бальцеровича, это был прыжок в иной мир: соотношение между спросом и предложением кардинально изменялось, в экономике начал доминировать рынок.

Однако это вовсе не означает, что впоследствии надлежало продолжать такую однобокую политику! Но я в любом случае буду защищать Бальцеровича как мужественного и честного политика, потому что он выполнил первый шаг на пути, который Польше стоило пройти. А если бы не было того первого шага, то не было бы и всего остального.

— И вы не скажете, что это была слепая вера в неолиберализм?

— Была, особенно на первых порах.

Но, возможно, без этой слепой веры в неолиберализм — точно так же, как без слепой веры Яцека Куроня, иными словами, без тех сильных, зачастую догматических убеждений, — людям не хватило бы мужества сделать некоторые вещи? И поэтому я считаю, что одно дело — спор с Бальцеровичем в вопросах экономического мышления и совсем другое — то, что он сделал для нас. Поскольку то, что он сделал, это основа.

— Не получилось ли, что «большой экономический взрыв» был оплачен слишком высокой ценой — ценой безработицы?

— А как иначе — в наших конкретных условиях — можно было перейти к рыночной экономике от экономики социалистической, обладающей гигантскими ресурсами «спрятанного про запас» труда, которые она была не в состоянии использовать? Упадок многих социалистических форм хозяйствования обязательно должен был произойти.

— Не слишком ли приукрашена ваша версия? Вы говорите о 25 годах огромного успеха…

— Какого огромного?! Это вы говорите «огромного». Я говорю — «очевидного». Очевидного успеха и вместе с тем огромных проблем.

А как могла бы иначе выглядеть столь глубокая перемена? Столь радикальный переход к совершенно иной материальной цивилизации? Неужели вы думаете, что нечто подобное может произойти без проблем? Ну, конечно, какое-то время был бардак со всеми его последствиями! Но если сравнить Польшу с другими странами нашего региона, окажется, что у нас совокупный экономический рост — самый высокий. Обратите также внимание на то, как стабильна Польша — в экономическом, социальном и политическом плане. Считается, что в Польше неприемлемый уровень коррупции? Тогда поглядите, как выглядит коррупция в Чехии!

— Безработного пана Зенека из какого-нибудь Калиша нисколько не волнует, что в Чехии коррупция выше. Его волнует то, что у него нет ни малейших шансов на покупку всех тех чудесных диковин, которые ему показывают по телевизору.

— Я тоже считаю, что безработица — это самая серьезная проблема. То, что после падения коммунизма она должна была проявиться, — это понятно: ведь при таком системном переходе и банкротстве СЭВа иначе и быть не могло. Но потом мы демонтировали нашу систему профессионального обучения, и это было большой ошибкой.

Обратите внимание

Мы поддались заблуждению, будто общее образование это лучший путь к социальному росту. Нет, это не так. Однако, если мы хотим укреплять конкурентоспособность народного хозяйства, мы по-прежнему не в состоянии использовать все трудовые ресурсы. И рецепт против этого один – другие формы профессиональной активизации, а не только чисто рыночные.

К примеру, различные формы хозяйственной активности неправительственных организаций, иначе говоря, общественная экономика. В высокоразвитых странах в неправительственном секторе работает чуть ли не каждый десятый из числа занятых. У нас в десять раз меньше.

Напоминаю, что когда мы были у власти, мы приняли закон об общественных организациях и волонтариате, но в стране по-прежнему отсутствует закон об общественном предпринимательстве.

— Значит, десять лет спустя вы по-прежнему довольны этим законом и предусмотренным им одним процентом отчислений от подоходного налога, которые каждый налогоплательщик может направлять на любые благотворительные цели? Это же какая-то карикатура, фактическая приватизация денег, которые идут на дорогостоящие терапии тех детей, чьи родители оказались достаточно оборотистыми, чтобы устроить шумиху вокруг их болезней.

— Идея «одного процента» была деформирована позже, когда указанные деньги разрешили вносить на индивидуальные счета. Но ведь в законе этого не было. Подобное решение противоречит сущности данного закона, и я постоянно об этом твержу.

Этот вопрос то и дело возвращается на рассмотрение в комиссию Сейма, и там оставляют все как есть. Что это означает? Означает, что частные интересы ставятся выше общественных.

А ведь этот один процент был задуман таким образом, чтобы усилить деятельность во благо сообщества, которой в Польше очень не хватает.

— Может быть, поляки не хотят этой «общественной деятельности»? Может, они крайние индивидуалисты, и хотят оставаться «на своем»?

— Видимо, так оно и есть. Но означает ли это, что так должно быть всегда? Пока что мы быстро растем, развиваемся, но все это держится только на свободных рыночных отношениях и на активности людей в частной сфере.

Получается так, как если бы мы располагали ракетой с тремя двигателями, но пользовались только одним. Высоко так не улетишь. Мы летаем в сфере микроэкономики, на рыночных отношениях, на инвестициях фирм, на всем том, что основано на частной инициативе.

А теперь требуется запустить два остальных двигателя: один — гражданский, второй — государственный. Без этого Польшу выше уже не вытащить.

— Вы, пожалуй, правы…

— Я знаю, что прав.

— Как профессор. А как политик?

— Как политик я предлагал много необходимых и оригинальных решений. И большинство теперь жалеет, что парламент их не принял, потому что в Польше было бы сейчас значительно лучше.

— Ну, выходит, вы были неправы, раз вам не удалось реализовать свои планы.

— Это не означает, будто я был неправ по существу.

Но конечно же я пришел к выводу, что коль скоро мне не удалось претворить это в жизнь, когда по своей политической позиции я был четвертым лицом в государстве после президента, премьер-министра и маршала сейма, то всякому видно, что механизм, позволяющий реформировать Речь Посполитую «сверху» слишком слаб.

Важно

А раз так, то мне придется действовать в сфере, которая непременно должна существовать в каждой цивилизованной стране, где есть некая элита, состоящая из наиболее активных и отважных граждан, людей, которые в состоянии влиять на общественную сферу ради общего блага.

— Вы думаете, что благодаря своим очередным отчетам и докладам вы оказываете воздействие на общественную сферу?

— Я думаю, что как профессор государственного высшего учебного заведения я сознательно возлагаю на себя обязанность высказываться публично и предлагать конкретные действия в важных для развития Польши областях.

— А вы не страдаете из-за того, что политики вас не слушают?

— Политика, которая доминирует у нас, политика, где власть добывается ради самой власти, меня не интересует.

Сотрудничество — Рафал Калюкин

 ______________________________

Ежи Хауснер — экономист, в 2001–2005 гг. был министром экономики и труда, а затем вице-премьером в правительствах Лешека Миллера и Марека Бельки. Создатель в значительной части не реализованного плана реформы общественных финансов (так называемого плана Хауснера). Профессор Экономического университета в Кракове. Член Совета монетарной политики.

 ______________________________

1 Мартин Круль (род. в 1944) — политический публицист, философ, историк идей; член редколлегии «Тыгодника повшехного». Кароль Модзелевский (род. в 1937) — политический деятель, историк-медиевист, действительный член Польской академии наук. Активист оппозиционного движения в ПНР, один из основателей и ведущих идеологов «Солидарности».

Гжегож Колодко (род. в 1949) — экономист; в 1969–1990 гг. член ПОРП; эксперт правительственной стороны во время переговоров Круглого стола; в 1994–1997 гг. вице-премьер и министр финансов трех левых правительств; в 2002—2003 г. вновь вице-премьер и министр финансов в социалистическом правительстве Лешека Миллера. Прим. пер.

Юрий Пущаев. Революция, ты научила нас… / Православие.Ru

Уже никто не крестился

Ноябрьским морозным утром 1917 года американский журналист и социалист Джон Рид смотрел, как десятки тысяч людей текут сквозь Иверские ворота к Красной площади. Огромная людская река, над которой реяли красные и черные флаги.

Бедно одетые люди, рабочие с отдаленных заводов и фабрик несли в красных гробах своих мертвецов.

Это были похороны пятисот красногвардейцев, только что погибших в московских революционных боях — первые торжественные советские захоронения у Кремлевской стены.

За гробами шли убитые горем женщины, матери и жены погибших. Слышались рыдания, смешанные с пением «Интернационала». Когда гробы стали опускать в мерзлую землю, женщины стали кричать совсем отчаянно и бросаться вслед, прямо в могилы. Жалостливые руки удерживали несчастных. «Так любят друг друга бедняки…» — говорит Джон Рид.

Этим утром ему особенно бросилась в глаза одна деталь: проходя мимо Иверской часовни, уже никто не крестился, как это делали раньше.

И автор знаменитой книги «10 дней, которые потрясли мир» в конце главы про первые революционные похороны на Красной площади подводит итог своим наблюдениям: «И вдруг я понял, что набожному русскому народу уже не нужны больше священники, которые помогали бы ему вымаливать царство небесное. Этот народ строил на земле такое светлое царство, какого не найдёшь ни на каком небе, такое царство, за которое умереть — счастье…»

«Провраться до правды»

Во многом философия и психология революции определялась нетерпением, решением установить царство добра прямо сейчас, невзирая почти ни на какие средства и жертвы, и готовностью ради этого переступить через «традиционные» моральные нормы. В этом смысле показательна история самого талантливого философа-марксиста, венгерского коммуниста Георга Лукача.

В декабре 1918 года, уже будучи хорошо известным в Европе философом и литературным критиком, он пишет статью «Большевизм как моральная проблема». В ней он объясняет, почему не может и не хочет быть большевиком. Лукач говорит, что большевики верят, что можно путем зла и насилия прийти к добру, «провраться до правды», как сказал один из героев Достоевского.

Лукач же в статье считает это невозможным и этически неприемлемым. Он говорит, что правильным будет «долгий подвиг» (слова старца Зосимы из «Братьев Карамазовых»), а не решительный одномоментнный рывок в светлое царство. Итак, он написал эту статью, а буквально через несколько дней… вступил в венгерскую коммунистическую партию и стал одним из ее вождей.

Будущий автор «Библии левых», книги «История и классовое сознание» проделал поразительный кульбит. Что с ним случилось за эти несколько декабрьских дней, так никто и не знает. В несколько месяцев существования Советской Венгерской республики (1919 год) Лукач был наркомом просвещения.

Совет

Когда его послали на фронт комиссаром, он приказал расстрелять каждого десятого солдата из красной воинской части, не выдержавшей боя и пустившейся в бегство.

Позже Лукач в одном тайном разговоре так объяснил суть коммунистической философии: она состоит в убеждении, что диалектика истории способна из зла в конечном итоге сотворить добро.

Поэтому коммунисты могут совершать преступления и переступать через заповеди, если этого потребует политическая целесообразность. Пока это тайное учение, которое открывают лишь руководителям партии.

Но придет время, сказал Лукач, и в него посвятят и остальных коммунистов.

Лукач в конце 1920-х годов эмигрировал в Советский Союз, где за свои неортодоксальные философские занятия подвергался разного рода чисткам и проработкам.

В 1941 году он отсидел несколько месяцев на Лубянке, и его чуть было не расстреляли как иностранного шпиона.

Когда его уже в послесталинские годы спросили, как же он все это переносил и не разочаровался в коммунизме и партии, этот рафинированный философ дал потрясающий ответ: «У меня не было души».

Конечно, у Лукача была душа, как у любого человека. Но интересно то, что он считал нужным по этому поводу думать. Коммунист должен жить и действовать так, как будто у него нет души, ведь его душа — это партия.

Другой известный революционер и деятель советской эпохи Юрий Пятаков в откровенной беседе говорил, что вера в коммунизм требует бескомпромиссного насилия прежде всего над самим собой: нужно выбросить из головы абсолютно все собственные убеждения, которые могут противоречить партийным установкам.

Обратите внимание

Это необходимо для большевика, хотя, добавляет Пятаков, сделать это на самом деле труднее, чем выстрелить в себя из револьвера.

Штурмовавшие небо

Начавшиеся сразу после Октябрьской революции гонения на верующих по своим масштабам и жестокости можно сопоставить, наверно, только с преследованиями христиан в императорском Риме. И то еще большой вопрос, какие были более жестокими.

Все-таки в Риме они носили характер всплесков, длились несколько лет, после чего наступали периоды относительного затишья. Даже при императоре Диоклетиане они продолжались лишь восемь лет.

При Советской же власти гонения были повсеместными и непрерывными.

Дело в том, что коммунисты видели в Церкви одного из своих главных соперников за души и сердца людей. Вера в Небесное царство мешала поверить, что его надо создавать здесь, на Земле. Интересно, что Маркс и Энгельс в юности сначала стали атеистами и лишь только через несколько лет — убежденными материалистами и коммунистами.

Но для Маркса, даже пока он оставался идеалистом, философия означала полное отрицание религии, хотя марксизм неявным образом многое из нее позаимствовал. Пришедшие в ноябре 1917 года к власти люди страстно верили в земное, нерелигиозное воскресение жизни. И в марксизме в искаженной форме присутствовали христианские ценности.

Например, принцип интернационализма и равенства наций был эхом того, что во Христе нет ни эллина, ни иудея. Советский коллективизм, принимавший порой убийственные для человеческой личности формы, был искажением братства христианских общин.

Жертвенность советских людей, так ярко проявившаяся в годы Великой Отечественной и спасшая мир, была отражением ранее впитанного народной психологией евангельского Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин 15:13).

Кто-то кстати заметил что Советский Союз напоминал один большой монастырь, но без Бога. Да и с отношением классиков марксизма к христианству все не так просто. Хотя они христианство ненавидели, одновременно они ему в чем-то парадоксальным образом симпатизировали. Энгельс в статье «К истории первоначального христианства» сравнивает пролетариев-коммунистов с первыми христианами.

Важно

Если хотите узнать, говорил он, чем были первые христианские общины, посмотрите на нынешние ячейки Интернационала. Для Энгельса рабочее движение и христианство одинаково возникли как движения угнетенных.

Оба они, по Энгельсу, «проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого избавления в посмертной потусторонней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в переустройстве общества».

Со своим состраданием к бедным и крайней жестокостью к богатым и просто несогласным коммунизм стал одним из самых мощных исторических движений. К середине XX века почти половина человечества жила в странах, где правили компартии, — в СССР, Китае, Восточной Европе.

Советское время — очень сложный период в истории нашей страны. В нем безусловные намерения добра испорчены тем, что для своего осуществления они необходимо предполагают зло.

Сострадательные революционеры столкнулись с тем, что Царство Божие на Земле невозможно установить без жестокого насилия и над другими, и над собой.

Вопреки мечтаниям о «социализме с человеческим лицом» Сталин лишь довел эту линию до своего логического конца.

Однако мы обязаны отделять коммунизм от коммунистов, грех от грешника. Осуждая чьи-либо деяния, христиане молятся за своих врагов. Ведь право суда над любым человеком принадлежит одному только Богу.

Кроме того, для нас по отношению к старшему поколению безусловно в силе остается заповедь почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле (Исх 20:12).

Тем более, что многие наши родители честно прожили свою жизнь, воспитали таких «умных» нас, и создали тот задел, которым до сих пор живет наша страна.

Дело в том, что в советских ценностях при всем богоборчестве было и христианское содержание, пусть и сильно искаженное (человеческое братство, сострадание к угнетенным, жертвеннность). И не видеть этого в советском времени было бы неправильно.

Бесмысленность построения коммунизма

Очень опасно для России – возвращаться назад в коммунистический СССР. Советская Россия – была БОГОБОРЧЕСКИМ атеистическим государством – это надо нам всем честно признать.

Да, начиная с послевоенных лет – в СССР было много хорошего для народа, успешно строился Социализм, строились тысячи новых заводов и фабрик, строились в громадном количестве бесплатные, хорошие благоустроенные квартиры и дома для людей, строились детские сады, школы, больницы, не было безработицы и нищеты.

Все дети учились, получали хорошее образование, профессии, создавали семьи, рождали детей. Народ жил хорошо, но жил народ без Бога и вот это Безбожие и привело в конце концов всю страну к большой трагедии.

Совет

Люди в 70, а особенно в 80 годах – погнались за материализмом, за деньгами, вещами, квартирами, дачами, машинами и — ПОВЕРИЛИ Западной пропаганде, которая представляла Капитализм – чуть ли не образцом современной жизни. Запад и действительно тогда жил очень богато. Люди получали большие зарплаты, имели много социальных гарантий.

Почему разрушился Советский Союз? Почему практически весь советский народ, сам добровольно отказался от советской власти, от Социализма, от своих завоеваний и своих прав, за которые люди заплатили большой кровью, и поверили Ельцину и демократам? Почему Русский народ вдруг захотел вернуться к прошлому и построить Капитализм? Чтобы это понять, давайте вернемся к революции 1917 года.

Революция 1917 года ликвидировала классы аристократов, капиталистов и помещиков. Земля, фабрики и заводы были национализированы, и стали государственной, всенародной собственностью, то есть все доходы и вся прибыль отныне перестали доставаться и принадлежать небольшой кучке частных собственников-капиталистов, купцов и помещиков, а стали принадлежать советскому государству и всему народу.

В то же время — ЛИКВИДАЦИЯ частной собственности на средства производства — УНИЧТОЖИЛА один из фундаментальных элементов базиса старого общества. Коммунисты хорошо понимали, что сохранение средней и крупной частной собственности – похоронит советскую власть! Поэтому повели решительную борьбу с этим страшным злом и пережитком старого мира, царской России.

Но раз частная собственность была ликвидирована и всё в России стало принадлежать всему народу, то вместо частной собственности — возникла КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность. Только не путайте личную частную собственность со средней и крупной частной собственностью на средства производства.

Каждый человек может и должен иметь в личной частной собственности хороший дом, квартиру, дачу, земельный участок в пределах 50 соток, но не более, гараж, автомашину, обстановку в доме, деньги на хорошее питание и одежду и разные нужды, деньги на отдых, на поездку на курорт или в путешествие и этого вполне достаточно.

Нельзя людям ИМЕТЬ в своей личной ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: банки, заводы и фабрики, рестораны и кафе, магазины, кинотеатры, больницы и школы, самолеты и корабли, рудники, леса, пруды и озера, земельные участки в целый гектар и более, огромные трехэтажные дома – особняки и квартиры в 200 и более квадратных метров жилой площади, наёмных работников и прислугу – всё это уже явные ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА и большой частной собственности. Потому что деньги и Капитал, крупная и средняя частная собственность – это всегда власть богатых людей над простыми людьми, а значит, неизбежно начинается эксплуатация одних людей другими людьми.

То есть, возникают элементы РАБСТВА, что недопустимо. А рабство это унижение и ущемление свободы человеческой личности данной ей Богом! Не надо жадничать и оправдывать в угоду своей корыстности и эгоизма право на частную собственность и Капитализм. Пусть не лгут наши демократы, что Капитализм – это благо для людей!

Обратите внимание

Взамен старых капиталистических взаимоотношений хозяин-капиталист – наёмный, полностью бесправный работник, батрак – в СССР возникли трудовые коллективы, в который люди чувствовали себя Свободными и полностью защищёнными от произвола и самоуправства любого начальства.

В советском государстве у простых людей появились – права, которые народ тут же потерял, как только начали строить Капитализм и Демократию. Сегодня и в России и на Украине многие рабочие и служащие уже давно забыли, что такое 8 часовой рабочий день – одно из главных завоеваний революции.

Сегодня любого работника можно без всякого предупреждения уволить, его можно оштрафовать за любую провинность, ему можно месяцами не платить зарплату или платить копейки, человека можно не лечить, если у него нет денег оплатить свое лечение, если человек не может оплатить свою квартиру и услуги ЖКХ – его можно безнаказанно выкинуть на улицу и это никого в нашем государстве сегодня не волнует. Его можно посадить в тюрьму за неуплату налога. Простые люди никому не нужны! Власть сегодня не принадлежит народу, страной правят чиновники и капиталисты-демократы, которым на народ наплевать!

Важнейшим результатом революции, привлекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было — образование Коллективов, благодаря которым люди приобщились к публичной социальной жизни, ощутили заботу о себе общества и власти и сами почувствовали себя носителями власти.

Советский коллективизм был в значительной мере обусловлен Тяжёлыми условиями жизни и Бедностью подавляющего большинства населения. Почти все жизненные блага люди получали благодаря государственному распределению и через их трудовые коллективы.

Через государство и коллективы к людям шло Бесплатное образование, обучение, Бесплатное жильё, культура, развлечения, медицина, отдых, пенсия.

Как только советский народ НАЧАЛ ЛУЧШЕ жить, общество стало Богатеть, и люди стали жить Зажиточнее, Коллективизм сам собой — пошел НА СПАД, и с каждым годом, всё сильнее советским обществом — стал ОВЛАДЕВАТЬ Индивидуализм, то есть в людях НАЧАЛИ РАСТИ — Эгоизм, гордыня, жадность, зависть, стяжательство и равнодушие как к своим ближним, так и к государству.

Это Равнодушие людей в конце концов и погубило СССР, — во время путча ГКЧП в августе 1991 – советские люди НЕ СТАЛИ защищать советскую власть. Наоборот, коммунисты начали в массовом порядке — выходить из партии.

На деле, самым сильным Врагом Коммунизма и советского государства — оказалось то, к чему коммунисты призывали как к конечной цели — ИЗОБИЛИЕ предметов потребления и Сытая, Благоустроенная Благополучная жизнь людей.

Как говорится: «За что боролись – на то и напоролись!»

Важно

Главной же причиной разрушения СССР – является АТЕИЗМ, который коммунисты насаждали и прививали людям буквально с детского сада, а АТЕИЗМ в свою очередь и РАЗВИВАЕТ ЭГОИЗМ и МАТЕРИАЛИЗМ в людях. А это как известно — ростки КАПИТАЛИЗМА.

Коммунисты — НЕ ПОНИМАЛИ, что НЕЛЬЗЯ людям давать возможность хорошо и обеспеченно жить, — не воспитывая и не развивая их — НРАВСТВЕННО, Духовно на вере в Бога — по Заповедям Божиим, причём непременно только — на учении Православной Церкви.

Потому что никакая другая мировая религия и вера – не способна по настоящему воспитать высоконравственного развитого человека Личность! Потому что не содержит в себе спасающей и развивающей человека Благодати Божией! Этой способностью обладает только одна Православная вера! Даже христианская вера Католицизм и то не содействует правильному нравственному духовному развитию человеческой личности согласно воли Божией. Ведь в своё время более 1000 лет назад Католицизм сам добровольно, в погоне за властью и деньгами — откололся от единой тогда на всей земле христианской Православной Церкви. Потом Еретическое учение Католической Церкви в свою очередь, выродилось в ещё большую Ересь — учение Протестантизма, а уже Протестантизм – привел к возникновению Капитализма и учения Атеизма, которое уже полностью отвергало даже малейшую веру в Бога, а Атеизм развиваясь уже приводит к Постмодернизму – то есть ведет прямой дорогой к сатанизму.

Ведь учение Атеизма – это по своей сути Идеология МАТЕРИАЛИЗМА, а Материализм в основе своей стоит на фундаменте — ЭГОИЗМА и Частной собственности, Обывательщины и предрасположен в своём развитии – к СТРЕМЛЕНИЮ к Капитализму в чистом виде.

Коммунистическая атеистическая идеология, которая была в Советском Союзе не смогла заменить собой мощь высочайшей нравственности Православной веры и мы все это хорошо видели и знали, уж не буду говорить про беспартийных людей, а скажу про самих коммунистов.

Когда Атеизм благодаря неустанным стараниям коммунистической партии охватил широкие массы населения – то призывы коммунистов жить честно, по совести ко всем советским людям – НЕ НАШЛИ у них отклика и поддержки, потому что советские люди все прекрасно понимали и видели — как жила коммунистическая партноменклатура, которая была озабочена своими дачами, машинами, льготами и тёплыми, выгодными местами.

И сегодня среди коммунистов, которые борются против КАПИТАЛИЗМА и ДЕМОКРАТИИ в России — также есть много хороших, честных людей, которые просто — НЕ ПОНИМАЮТ, что коммунистическая Атеистическая идеология – ВЕДЁТ страну к духовной деградации, РАЗВИВАЕТ Эгоистические качества и стремление к Материализму и к Богатству в народе, и в конечном итоге коммунизм сам собой вновь – перерождается в чистый КАПИТАЛИЗМ. Получается – против чего боролись – на то и напоролись!

Проблема бессмысленности строительства коммунизма — в ущербности основных постулатов коммунистической идеологии и в первую очередь, в учении АТЕИЗМА. Это учение предлагает понимать жизнь в виде случайно возникшей плесени.

Совет

Из этого следует, что единственный реальный СМЫСЛ жизни для человека живущего по принципам коммунистической идеологии – является СМЫСЛ жизни в получении максимального изобилия и материального благополучия – ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не потом, неизвестно когда — в Светлом Будущем.

Первых идейных борцов революции от этого опасного соблазна еще удерживал адреналин борьбы, хотя уже и тогда прорастали зерна двойной лживой морали. Дети – потомки этих борцов за коммунистические идеалы – уже не хотели класть свои жизни ради странной для них идеи всеобщего интернационализма, равенства и братства, так как это противоречило АТЕИСТИЧЕСКОМУ смыслу жизни.

Они хотели максимум сегодня и для себя, хотя часть детей первого поколения – еще верила в «Светлое Будущее», но вот когда появились внуки, то те воспитанные строго в Духе полного АТЕИЗМА со школьной парты – наотрез ОТКАЗАЛИСЬ не только верить, но и ждать это Светлое Будущее коммунизма.

Потому что для внуков – жизнь честного идейного деда – стала своего рода АНТИРЕКЛАМОЙ коммунистической идеи.

Дед всю жизнь работал, боролся, во всём себе отказывал, заботился о благе других людей, ходил голодный, босой, не доедал, свою кровь проливал в боях за советскую власть и потом согласно учению АТЕИЗМА – ушел в НИКУДА.

Спрашивается, зачем лично ему это было нужно? Что он с этого поимел для себя? Спрашивает себя честно его внук и по честному не может найти для себя убедительного ответа. Оценивая жизнь своих дедов и отцов с Атеистической логики – внуки неизбежно приходят к выводу о полной БЕСМЫСЛЕННОСТИ их жизни.

В то же время и дети и внуки видят перед собой каждодневный пример благополучной, сытой и комфортной жизни партийной элиты и всякого начальства: большие удобные благоустроенные отдельные квартиры, спецмагазины с хорошим обеспечением и потому хорошее питание, спецсанатории, спецполиклиники, красивая дефицитная мебель и хорошая модная одежда и обувь, которые простому человеку было невозможно достать и многое другое – поэтому внуки глядя на это — полностью РАЗОЧАРОВЫВАЛИСЬ в идеях коммунизма и начинали жить – только для себя, как могли и умели – вот так и начал разрушаться Советский Союз.

Советский народ больше — НЕ ЗАХОТЕЛ жить для своих потомков ради Светлого Будущего коммунизма, живя в бараках, и ходя в ватных фуфайках и кирзовых сапогах – советские люди, глядя на сытых ухоженных, хорошо одетых партийных чиновников и своё начальство и их детей — тоже решили жить только для себя как и все «Партийные слуги народные». Самые умные, талантливые и активные из простого народа быстро усваивали новые правила игры и этикет двойной жизни и морали способствуя тем самым ещё большему разложению советского общества.

Поэтому, в коммунистическую партию, начиная с 60 годов полезли в большом количестве всякие шустрые, хваткие людишки, потому что без партийного билета нельзя было сделать успешную карьеру, добиваться солидного повышения зарплаты, получить вне очереди квартиру, купить автомашину и получить место для постройки гаража и многое другое. Вот эти то непорядочные людишки постепенно и развалили изнутри коммунистическую партию, потому что олицетворяли собой – ум честь и совесть советского народа и воспитала их такими советская власть! О чём это всё говорит?

А это говорит о том, что, высокоидейное, ленинское, нравственное Атеистическое воспитание, которое прививалось всему советскому народу – было по своей сути — НЕВЕРНЫМ, губительным, и вместо чести и совести — воспитывало в людях ЛОЖЬ, ЛИЦЕМЕРИЕ, гордыню и эгоизм, корыстность и стремление к частно-собственническим идеалам! И получилось – от чего ушли в 1917 году и с чем коммунисты так беспощадно боролись, а боролись они с Капитализмом и его Частнособственнической корыстной идеологией, то спустя 40 лет – эти ростки Капитализма, Обывательщины и Эгоизма благодаря Атеистическому воспитания широких народных масс – снова зацвели буйным цветом и через 30 лет ПРИВЕЛИ к краху всю коммунистическую систему власти и к распаду и ликвидации СССР!

Обратите внимание

И всё же надо быть благодарными Богу, за то, что Он попустил в России приход коммунистов к власти и построение коммунистического Социализма.

Есть все основания утверждать, что партия Ленина — СПАСЛА Россию от тлетворного и разрушительного влияния Запада – от смертельного ВТОРЖЕНИЯ МАМОНЫ.

Вы можете себе представить, что было бы с нашей страной, окажись Россия почти на 100 лет под властью капиталистов — демократов, если только за краткий по меркам истории миг «свобод и прав» с 1992 по 2010 годы — от России остались только кожа да кости.

И надо знать, что настоящее духовное высоконравственное развитие человеку даёт только вера в Бога, Православная Церковь, и главное, чёткое понимание каждым человеком о своей полной личной ответственности перед Богом за свою жизнь, за свои поступки и дела! А без этого нет и настоящей веры! Основой и главным руководством для воспитания, развития и жизни всех людей в нашей стране — должны быть Заповеди Божии, а вместо этого коммунисты с первого дня советской власти яростно боролись против Православной Церкви, объявили веру в Бога опиумом для народа, разрушали церкви и монастыри, расстреливали священников, монахов и верующих людей.

Человек без веры в Бога, без Православного воспитания – неизбежно СТАНОВИТСЯ АТЕИСТОМ — Материалистом, то есть, ГЛАВНОЙ жизненной ЦЕЛЬЮ для него становится — ДОСТИЖЕНИЕ личного материального благополучия и это делается для человека – СМЫСЛОМ всей его жизни – вот так люди и становятся ОБЫВАТЕЛЯМИ — ЭГОИСТАМИ!

Без веры в Бога люди начинают ДЕГРАДИРОВАТЬ, в них начинают расти и РАЗВИВАТЬСЯ — Эгоистичные качества. А значит, в стране – ЗАРОЖДАЮТСЯ основы КАПИТАЛИЗМА. Что ведёт к погибели и страну и народ!

Поэтому нам надо всем хорошо понять, что любой вариант строительства коммунизма – является логической бессмыслицей и ТУПИКОМ для Развития нашей страны.

И это нужно всем нам хорошенько понять, чтобы снова, опять не наделать глупости и не вернуться в своё коммунистическое прошлое с подачи пламенных борцов коммунистов против современного Капитализма в России.

Важно

Ибо сказано: «Не оглядывайся назад – ОКАМЕНЕЕШЬ». Вот и Россия сегодня застыла, окаменела в страшной пропасти Капитализма.

Можно ли совместить христианство с коммунизмом?

Христианство — это не просто теоретическое учение одного из религиозных лидеров человечества. Это жизнь в Церкви, это жизнь во Христе. А коммунизм начинается с атеизма. Казалось бы — ничего общего. Но, несмотря на всю абсурдность, находятся люди, верящие в «христианский коммунизм».

Это не случайно, ведь известно, что всякая антисистема паразитирует на положительной системе. Коммунистическое учение тоже многое взяло от христианства. Как это происходило на примере компартии СССР, рассказывает автор книги «На весах веры: От коммунистической религии к новым «святым» посткоммунистической России», доктор исторических наук, профессор СПбГУ Сергей Львович ФИРСОВ.

Коммунизм — это псевдорелигия

Мысль о том, что коммунизм это квазирелигиозная или псевдорелигиозная система, – не нова. Многие элементы, которые есть в развитых религиозных системах, мы можем наблюдать в том, что можно условно назвать «коммунистическая церковь», а лучше «коммунистическая лжецерковь».

 Разумеется, что коммунисты вовсе не стремились создать церковь, более того, будучи атеистами, они заявляли, что они хотят убить религию, уничтожить у людей представление о том, «чего нет», — о Боге. Но, борясь с религией, они стали бороться с ее носителями – с истинной Церковью. На этом пути они совершили много злодеяний и кровавых преступлений.

Борьба с идеей выродилась в вооруженную борьбу с Церковью путем насилия, зверств и убийств.

«Хомо советикус» — квазирелигиозный урод

Убить религиозное начало в человеке, полностью изменить сознание человека коммунисты не смогли, однако изуродовали они его очень сильно. Для этого много делалось при Ленине и Сталине. По существу они создали нового человека – «хомо советикуса». Этот урод может считаться одним из позорнейших достижений советских коммунистов.

Коммунистическая религиозность

Процесс формирования коммунистической религиозности не был линейным: в 1920-е годы акцентировалось внимание на одном, в 1930-е — на другом, в 1960-е — на третьем.

Главное оставалось неизменным — заставить человека поверить в то, что марксизм-ленинизм провозглашал истину, поверить в возможность построения коммунизма, в то, что это построение «научно» доказуемо.

 тремясь к этим целям, коммунисты содействовали созданию особого вида религиозности, той которую я называю «коммунистической религиозностью».

Ранний коммунизм

Давно известно, что история коммунистической религиозности может быть названа историей подмен, историй социально-психологических аберраций, искажений сознания. По сути, эта квазирелигиозность паразитировала на религиозности народа, извращая ее, заменяя христианское содержание на коммунистическое.

 Коммунистическая религиозность состоит из таких элементов, как создание пантеона коммунистических «праведников», «мучеников», создание «сакральных» мест, содержит попытки изменить календарь и желание догматизировать марксистско-ленинско-сталинское учение.

 Все это выродилось в стремление навязать человеку веру в государство как некую сакральную сущность. Чем больше времени проходило, тем меньше коммунистические идеологи требовали от советских людей веры в то, во что они все меньше верили сами: в победу коммунизма во всем мире.

Но для советских людей было обязательным требованием демонстрировать эту веру.

Как в древнем Риме было необходимо, показывая свою лояльность государственной власти, преклонить колена перед статуей императора или бросить ладан на алтарь перед статуей беса — идолом, так и в коммунистической империи надо было преклонить колена перед «советским, самым лучшим, самым справедливым, самым гуманным государством», а то и прямо поклониться мертвому В. Ленину. О внутреннем состоянии человека беспокоились мало. Веру никто не проверял. Это относится к позднему периоду развитого социализма, входившего в стадию упадка. В 1920–30-е годы только создавалась система, делались кирпичи, из которых строилась пирамида советской псевдорелигии. Процессы гонения на Христову Церковь, уничтожения ее обрядов, замещения их коммунистическими обрядами и процесс создания коммунистической религии проходили одновременно, так что правильно говорить об одном процессе.

Совет

Одновременно с убийствами духовенства, расстрелами крестных ходов, кощунственным процессом «освидетельствования мощей», коммунисты собирали митинги, мумифицировали мертвое тело Ленина. Известны примеры проведения красных «пасх» и «рождеств».

Красный угол с иконами в доме заменили на «красный уголок» с портретами советских вождей.
Известно, что раскулачивание в деревнях всегда начинали с осквернения храма. Одновременно с разрушением храмов в стране строили клубы, а потом «дворцы», целью которых было заменить храмы.

 Из коммунистов, убитых во время сопротивления народа распространению советской власти, постепенно формировался институт коммунистических «мучеников» и «праведников», как «вселенских» (Роза Люксембург, 26 бакинских коммисаров), так и «местно чтимых», (как И. Бабушкин).

 Создавались сакральные места, будь то в Петрограде или в Москве. Главной «святыней» коммунистов был мавзолей Ленина в Москве, построенный в виде вавилонского зиккурата.

Ленин – идол коммунизма

Тема Ленина стоит особняком в создании коммунистического мифа. Ленин был коммунистическим «богом-сыном», заменяя собой Христа.

Таким образом, он стал идолом в классическом понимании этого слова – существо, претендующее на роль бога.

Если Ленина не называли богом открыто, то формально наделили божественными функциями: бессмертием (вспомните лозунг «Ленин живее всех живых»), всемогуществом, вездесущием, необходимостью поклонения и т.д.

Ленин заменял Христа

О том, что Ленин заменял для коммунистов Иисуса Христа, мы можем сказать, имея в виду, что Маркс и Энгельс воспринимались как некий коллективный «бог-отец» коммунизма. Соответственно, кощунственная замена Святого Духа идеей коммунизма завершала строительство этой богомерзкой религии.

 Маркс и Энгельс были своего рода представителями «ветхозаветной», «докоммунистической религиозности», а Ленин был провозвестником «нового завета» коммунизма. И. Сталин интересен для нас тем, что он был живым Лениным: «Сталин – Ленин сегодня», — вещал лозунг 1930-х годов. Получалось, что Ленин не умирал, а «продолжался» в Сталине.

Дальнейшие коммунистические вожди уже не могли претендовать на роль Ленина. Но долгие годы, до смерти Сталина, система действовала именно так, как мы ее описали.

Съезды партии были пародией на церковные соборы, коммунистические чиновники — члены ЦК, были пародией на епископат. Курс истории ВКПБ был «катехизисом», которым можно было проверять «правоверие» коммунистических коллег.

 Существовали и подмены христианских таинств. Можно вспомнить мистерию наречения коммунистических имен, т.н. «звездин».

Прием в пионерскую, комсомольскую организацию — это примеры социальной инициации, псевдорелигиозные в своей основе.

Обратите внимание

Церковные формы коммунисты брали для того, чтобы построить свои антицерковные, антирелигиозные формы. Вспомним, что даже историю падшего ангела — сатаны — коммунисты включили в свою схему. «Дьяволом» революции стал Троцкий — символ зла, деперсонифицированный персонаж. Удивительно, но в советских энциклопедиях не было статей о Троцком, были статьи только о троцкизме.

Мы можем рассматривать могильщика Сталина Хрущева – «коммунистическим Лютером», попытавшимся очистить «правильный» ленинизм от «неправильных наслоений». Восстанавливая первокоммунистическую чистоту, Хрущев нанес смертельный удар этой религии. При Хрущеве возникли дворцы бракосочетания (в 1959 г.) и дворцы малютки.

Смысл их создания очевиден – вытеснить таинство венчания на периферию жизни человека, заместить христианское действие своим, коммунистическим. Эта пародия на таинство весьма характерна.

В дворцах малютки детям давали имена, часто не христианские, а придуманные «Владлен», «Октябрина», чтобы и с помощью такого приема оторвать людей от христианской Церкви.

Попытки изменить строй жизни лежали в основе коммунистического отношения к похоронам. В 1920-х годах не кто иной, как Троцкий, популяризировал идею строительства крематориев. Смысл сжигания трупов был в том, чтобы дискредитировать христианские традиции похорон, хотя объяснялось это «гигиеной» и «экономией».

Коммунисты пытались эксплуатировать вечные принципы, изложенные в Святом писании. В 3-й редакции программы КПСС содержался «моральный кодекс строителя коммунизма». Некоторые фразы кодекса напоминают цитаты из Писания, и это не случайно.

Из Евангелия нам известно, что сам дьявол пользовался цитатами из Ветхого Завета с пользой для себя. Только цель его, конечно, не в том, чтобы привести людей к Богу, а в том, чтобы на место Бога поставить себя.

 Сама вера в коммунизм носила яркий религиозный характер, а проявления ее в виде классового фанатизма сродни религиозному фанатизму.

Важно

По-своему интересно наблюдать за разложением этой лжедуховности. Если до Второй Мировой войны можно было говорить о подобии веры в светлое будущее, то в 1960–х годах наступает период «веры без веры», когда от адептов коммунистической религии не требовалось ничего, кроме молчаливого согласия с провозглашенными принципами.

Советский союз — царство антихриста

В итоге получилась страшная картина, напоминающая царство антихриста, описанное в апокалипсисе. Такая система должна была, и была враждебно настроена к Церкви.

Истинная религия и Церковь самим фактом своего существования демонстрировали ложность и абсурдность коммунистической идеи.

Христиане были идейными врагами коммунистической религии, их жизнь доказывала бессмысленность того строительства нового человека, которое было затеяно коммунистами.

Основа коммунизма – поклонение государству

Когда я задумываюсь над вопросом, что же лежало в основе этой религиозности, какая главная идея имела место быть, то прихожу к мысли, что в основе было поклонение государству, идолопоклонство перед социалистической державой.

 Внешнее подменяло внутреннее, вера в государство, как в некую метафизическую ценность, должна была утверждаться всеми способами.

Сама постановка вопроса свидетельствовала о ложности принципов, которыми руководствовались коммунисты, ибо государство, безусловно, есть временный институт, который не может претендовать на истину или на вечное существование.
 
Коммунизм – трагедия России

Трагедия коммунистической религии заключалась в том, что естественное стремление людей к хорошей жизни на земле было использовано для того, чтобы их обмануть и уничтожить веру людей в Бога, в христианские идеалы, в Божественную справедливость, то есть в то, что делает человека существом не душевным, но духовным.

Совет

 Это страшная подмена, которая стоила многим миллионам людей моральных мук, а также и мук в буквальном смысле – миллионы людей были зверски замучены в коммунистических концлагерях, — приводила к нравственным искажениям, извращению понятий о добре и зле.

 Строительство коммунистической религиозности было тем опаснее, что шло оно по лекалу христианской Церкви.

Коммунизм сегодня

Сегодня соблазн коммунизма во многом связан с тем, что люди не всегда могут отделить красивые декларации от мотиваций коммунистических лидеров, вызвавших эти декларации к жизни. Хотя некоторые западные писатели видели в использовании коммунистами христианских символов возврат к христианству, это не было возвращением ко Христу.

Это было стремлением заместить Христа. Уничтожить основные положения христианства коммунистам было не под силу, а приватизировать или, лучше, уворовать, их, безусловно, было их целью.

 Воспринимать коммунистические призывы нового, «хорошего» человека как призывы христианские – в корне не верно! Ибо дело не в воспитании хорошего человека, а в создании эффективного орудия социального строительства, существа, верного идеям, убежденного в своей правоте вплоть до фанатизма.

 В основе этих идей, как уже было сказано, лежало поклонение «самому справедливому государству», «государствобесие», если угодно, такое настроение, когда Бог подменялся идолом. Не замечать этого — значит не замечать одной из главных трагедий русского духа в ХХ веке.

Неумение отделить цели от средств, которыми пользовалась коммунистическая религия, значит допустить оправдание существование советского государства как некоего идеала, значит встать на путь, ведущий к созданию новых культов, в основе которых поклонение силе, а не истинному Богу Иисусу Христу.

  Это значит оправдание лозунга «цель оправдывает средства», когда ради идеи «справедливого» государства можно убивать людей, не желающих идти в новый земной «рай». Это значит внутренне согласиться с преступлениями советского режима против человечества. Положительное отношение к коммунизму сегодня таит в себе опасность возвращения его в будущем.

Повторения ужасов советской власти Россия уже не выдержит.

В какой-то степени следствием поклонения государству можно считать возникновение в маргинальной церковной среде поклонение псевдосвятым: тирану Ивану Грозному, «мученику» Г. Распутину, и даже И. Сталину, и так далее.

Обратите внимание

 Такие исторические деятели привлекают малоцерковных людей тем, что они олицетворяют образ государственника, а вовсе не тем, что они исполняли евангельские заповеди милосердия и любви, которые они отвергли. Вокруг этих главных лжесвятых мы видим целый сонм активно почитаемых в маргинальной среде лжеподвижников, будь то музыкант И.

Тальков, маршал Г. Жуков и т.д. То есть почитание лжесвятых государственников имеет под собой не христианскую, а коммунистическую религиозность.

Таким образом, коммунистическая религия дает метастазы в современную жизнь русского общества, не позволяет трезво отделить собственно религиозность от нерелигиозного, имманентное от трансцендентного, Идеал от идеалов, Царство Небесное от царств земных.

 Проблема сакрализации государства является наследством коммунистической лжерелигиозности, которая сегодня внешне разбита и в прежних формах не существует, но не до конца умерла, а продолжает отравлять жизнь современным людям, пытающимся соединить веру в честное государство и веру в Бога.