Содержание
Грамотность в Российской империи накануне революции
Большевикам нужно было как-то оправдывать гибель миллионов людей в революцию, гражданскую войну, коллективизацию. Оправданием служила отсталость Российской империи при Царе.
Одна из самых распространенных претензий к Царской России — это низкая грамотность среди населения и отсутствие социальных лифтов для низших сословий. Этот миф распространен и по сей день.
Но это не более, чем миф.
О процентах грамотных, о развитии народного образования в последнее царствование речь пойдет далее. Сперва мне хотелось бы обратить внимание на такой факт — наличие среди первых лиц Российского государства накануне его краха выходцев из крестьян и сыновей простых солдат.
Деникин был внуком крепостного крестьянина.
Генерал Алексеев — сын солдата, дослужившегося до майора.
Генерал Корнилов из небогатых казаков.
Обратите внимание
И это только самые верхи армии! Думаю, что факт наличия среди генералов людей подобного происхождения вполне убедительно свидетельствует и о возможности получить образование и о возможности сделать карьеру для небогатого человека еще в царствование Александра Третьего. В царствование последнего Императора этих возможностей стало еще больше.
Среди писателей в России тоже были люди из крестьян. Вспоминаются, прежде всего, Сергей Есенин и Иван Клюев. Далее среди советских писателей были не только граф Толстой или почти дворянин Гайдар, но и Шолохов, Новиков-Прибой, Горький. В отношении последних существуют даже конспирологические теории, поскольку уровень их творчества явно не соответствовал полученному начальному образованию.
Не могу не заметить, что пока еще в СССР были живы люди, получившие образование при Царе, у нас была литература мирового класса: Булгаков, Шолохов, Алексей Толстой — первоклассные писатели мирового уровня.
Примерно в 50-х годов происходит сильный спад в этом отношении.
Были, конечно, хорошие писатели (Астафьев, например), но, я думаю, никто не станет спорить с тем, что это принципиально иной уровень литературы — провинциальный, но не мировой.
То есть последний Царь заложил в образовании и культуре такой фундамент, на котором долгое время существовал еще СССР.
И, наконец, немного статистики:
Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г.
оно сделалось обязательным [UPD: закон об обязательном всеобщем образовании был отклонен Думой, однако правительство действовало в соответствии с программой, изложенной в этом законопроекте] .
С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.
В 1916 году уже 80 % призывников были грамотными. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник» N 2. 2004 ]
По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе, если не во всём мире. [Бразоль Б.Л. Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах 1958]
Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же — около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.).
Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник» N 2. 2004 ]. Следует также отметить, в Царской России студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е.
Важно
от 25 до 75 долл. в год (курс царского рубля был 2 доллара) — эта плата была меньше, чем в США или Англии в то время.
По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным.
А в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года.
И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась…
Каким был на самом деле уровень жизни в России накануне революции
Статистика, как известно, знает все. В том числе и про социально-экономическую ситуацию в России накануне революции 1917 года. Вот только не каждый исследователь способен, глубоко вникнув в бесчисленные колонки мертвых цифр, увидеть за ними живые, драматичные реалии переломной эпохи.
Профессор Санкт-Петербургского университета Борис Николаевич Миронов — из лучших российских историков, умеющих видеть и анализировать. Автор недавно опубликованной трехтомной монографии «Российская империя: от традиции к модерну» специально для этого номера «Родины» предложил интереснейшие статистические выкладки.
Цифры говорят сами за себя вдумчивому читателю…
Зарплаты
Во время любой войны происходит снижение уровня жизни. Однако во время Первой мировой войны, вплоть до февральских революционных событий 1917 г., понижение благосостояния можно считать умеренным. Не столь существенно, как принято думать, уменьшилась реальная зарплата рабочих. В 1914-1916 гг.
, по расчетам выдающегося русского экономиста и общественного деятеля С.Н. Прокоповича, она выросла на 9% и только с 1917 г. стала снижаться. С точки же зрения С.Г. Струмилина, реальная зарплата стала снижаться с 1914 г., но и в этом случае в 1916 г. она была лишь на 9% ниже, чем в 1913 г.
, зато за один революционный 1917 год упала на 10%.
Катастрофическое падение зарплаты произошло после прихода к власти большевиков, в 1918 г. (табл. 1, 2).
Причина расхождений в оценках Прокоповича и Струмилина состоит в следующем: первый более полно учитывал кроме зарплаты пайки, расходы предпринимателей на жилище, страхование и медицинскую помощь, составлявшие довольно значительную величину — 8,3% денежной платы.
Экономика
Спад промышленного производства был незначительным — по самым пессимистическим оценкам в 1915-1916 гг. — лишь 4% (в 1917 г. — на 20%). ЦСУ зафиксировало для 1915-1916 гг. даже рост производства на 16% (в 1917 г. спад — на 39,6%).
За что белые расстреляли борца с большевизмом и любимца Керенского
Производительность труда за 1914-1916 гг. увеличилась на треть (31,6%). По самым пессимистическим оценкам, снижение реальной зарплаты к началу 1917 г. составило лишь 9%, а по оптимистическим — она увеличилась на 9%.
Материальное положение деревни было стабильным благодаря хорошим урожаям и помощи государства семьям, которые послали своих работников на войну. Главная причина этого состояла в рекордном сборе зерновых в 1914-1917 гг., который в общероссийском масштабе вполне удовлетворял спрос населения.
Возросшее потребление армии компенсировалось запрещением экспорта, поглощавшего в мирное время свыше 20% сбора хлебов.
Продовольствие
Во время войны материальное положение российского населения было гораздо лучше, чем во всех воюющих странах, в особенности в Германии. Там карточная система на хлеб была введена в январе 1915 г.
, постепенно распространена на всю страну и на все важнейшие продукты питания. Городская норма выдачи хлеба по карточкам на человека в день составляла в 1916 г. 200-225 г., в 1917 г. — 170 г.
Немецкие нормы хлеба напоминают ленинградскую блокаду, когда на человека в сутки выдавалось 125-250 г.
25 октября 1917 года стрельбу по Зимнему дворцу вела не «Аврора»
В России карточная система возникла только летом 1916 г. В провинциальных городах нормированию подлежали только сахар и хлеб, причем по нормам в несколько раз большим, чем в Германии.
В Москве карточная система на хлеб была введена только 6 марта 1917 г. В Петрограде накануне февральских событий хлеба выдавалось в день на человека полтора фунта (615 г.), рабочим — 2 фунта (820 г.
) — в 3,6-4,8 раза больше, чем в Германии.
При этом в 1916 г. число стачечников на 1000 человек работающего населения в Германии было в 69 раз меньше, чем в России.
Вклады
Вклады населения в сберегательные кассы — главный банк страны для широких слоев населения — во время войны тоже говорят многое об уровне жизни населения. К 1 января 1917 г. число вкладчиков увеличилось в 1,5 раза, а сумма вкладов с учетом инфляции — на треть.
Число вкладчиков — 12,7 млн. И это не буржуазия и помещики — купцов и предпринимателей во всей империи насчитывалось лишь около 120 тыс., помещиков — около 100 тыс.
Вкладчики состояли на 30% из крестьян, на 12% из мещан, на 13% из рабочих, т.е. на 55% из трудящихся. (табл. 3).
Преступность
Уровень преступности в годы войны снизился на 26% (табл. 4).
В катастрофе 1917 года обвинили министров, спасших Петроград от голода
В 1914-1916 гг., если судить по числу возникших следствий на 100 тыс. населения в восьми судебных округах, преступность была примерно на 26 процентных пунктов ниже, чем в 1911-1913 гг., в том числе в деревне — на 29, а в городе — на 6.
В целом по стране снизилась частота совершения всех видов преступлений, а в городе незначительно (на 5 пунктов) возросло лишь число краж (на 100 тыс. населения).
Вряд ли столь существенное уменьшение преступности можно объяснить только уходом миллионов здоровых мужчин в армию, ибо упала преступность женщин и детей, не подлежавших мобилизации.
Показательно существенное (на 34 пункта) сокращение числа государственных преступлений. В 1916 г. обнаружился небольшой рост преступности по сравнению с 1915 г. (в целом — на 12 пунктов, в деревне — на 11, а в городе — на 19 пунктов) за счет главным образом краж, разбоев и грабежей. Но уровень 1913 г.
Совет
превзойти все равно не удалось: в 1916 г. в целом по стране преступность была 24 пункта ниже, в деревне — на 28, а в городе — на 3 пункта ниже, чем в 1913 г. И это при том, что за время войны, к лету 1916 г.
под влиянием массовых переселений призывавшихся в армию крестьян в города, доля городского населения увеличилась с 15,3% до 17,4%, или на 2,1%.
Самоубийства
Коэффициент самоубийств упал в 3 раза.
Могли ли губернаторы спасти Николая II в 1917 году
По уровню самоубийств в пореформенное время Россия занимала предпоследнее место в Европе. С 1870 по 1910 г. коэффициент самоубийств изменялся циклически при общей повышательной тенденции; пик приходился на 1891-1895 гг., затем произошло снижение.
Важно отметить, что суицидальность росла только среди горожан, в то время как в деревне после незначительного подъема в 1880-х — первой половине 1890-х гг. она понизилась и в начале ХХ в. вернулась к уровню 1819-1825 гг. В годы Первой русской революции 1905-1906 гг. коэффициент самоубийств понизился и стал расти только с 1907 г.
, после ее окончания, достигнув максимума к 1913 г. (табл. 5).
Во время Первой мировой войны, если судить по Петрограду, Москве и Одессе, коэффициент самоубийств снизился в 2,8-3 раза, а с 1918 г. стал расти и в целом по стране в 1923-1926 гг. превзошел довоенный уровень в 1,5 раза (5,6 против 3,7 на 100 тыс.).
Для сравнения, в 1989 г. коэффициент самоубийств в Российской Федерации был в 5,9 раза выше, чем в 1912 г. (25,8 на 100 тыс.), в 1994 г. — в 9,5 раза (41,8 на 100 тыс.), в 2008-2009 г. — в 6,6 раза (29 на 100 тыс.).
Рецензия на только что вышедшую из печати трехтомную монографию Бориса Миронова «Российская империя: от традиции к модерну» — стр. 88.
9 распространенных мифов о царской России накануне революции
Фотография: United States Library of Congress
Николай II, правитель, чья история царствования началась с печально известной Ходынки, когда несколько тысяч человек были буквально затоптаны толпой в погоне за «царскими гостинцами» в честь коронации, вовсе не был жестоким садистом, ненавидящим свой народ.
Прозвище Кровавый привязалось к нему после Кровавого воскресенья, расстрела мирной демонстрации петербургских рабочих, с которой началась первая русская революция в 1905 году. Но не было никакого прямого императорского приказа о подавлении демонстрации, да и сам царь не находился в Петербурге.
Более того, император также не присутствовал на собрании 8 января, посвященном обсуждению сложившейся в столице ситуации.
Другая мрачная часть правления Николая II — это контрреволюционный террор 1906–1910 годов. Больше трех с половиной тысяч приведенных в исполнение смертных приговоров — и это притом что за предыдущие 80 лет по политическим причинам было казнено меньше двухсот человек.
Подобное стало возможным благодаря системе военно-полевых судов, инициатором введения которой был Петр Аркадьевич Столыпин, а вовсе не Николай II.
Так что последнего императора России можно обвинять в молчаливом согласии или в безвольности, но никак нельзя ставить в один ряд с каким-нибудь Колосажателем Владом Цепешем или Пол Потом.
Столыпин — последний великий политик Российской империи
Фотография: Общественное достояние
Несмотря на красноречивое словосочетание «столыпинский галстук», обозначающее виселицу, в современной России не принято негативно отзываться о Столыпине и в частности о его аграрной реформе. Особенно популярно его высказывание, что России нужно всего «20 лет покоя, внутреннего и внешнего» и тогда ей не будет страшна никакая революция.
Для чего нужны были эти двадцать лет? Аграрная реформа, проводимая им, ставила перед собой цель создать класс «кулацкого» крестьянства, самостоятельного, сытого и лояльного государству. То есть перейти от крестьянских общин к частным хозяйствам. При этом, беря пример с Пруссии, Столыпин не обратил внимания, что ей понадобилось больше ста лет, чтобы реализовать те же самые задачи.
Тем более что столыпинская реформа вообще-то провалилась. Из общин вышло не больше четверти крестьян, из которых, к примеру, 700 000 человек сразу же продали новую землю и разошлись по Сибири батраками.
«Средний» крестьянин так и остался в общине, а полицейские методы, которыми проводилась реформа, не добавили ей популярности.
Обратите внимание
Так что представление о Столыпине как о последнем великом политике империи — серьезное преувеличение.
По каким-то загадочным причинам широко распространено мнение, что в Российской империи существовало массовое и доступное большинству образование.
В самом же деле к концу XIX века образованные люди составляли меньше трети населения Российской империи. Причем грамотным считался человек, умевший хотя бы читать.
Закона, который бы обязывал каждого учиться в школе, также не существовало. Естественно, ни о каком свободном массовом образовании и речи идти не может.
Русский рабочий — самый довольный рабочий в мире
Фотография: humus.dreamwidth.org
Миф о предреволюционной России как о стране, где текли реки шампанского и все были на своем месте, стал очень популярен в последние годы. Положение русского рабочего — одна из самых часто встречающихся легенд на эту тему. Мнение, что пролетарий в России был лучше одет, накормлен и образован, чем любой его коллега во Франции, Англии или Соединенных Штатах Америки, ошибочно.
В действительности социальное расслоение в России на рубеже XIX и XX веков было чудовищным. Большая часть населения России, состоявшая из крестьянства, жила немногим лучше арестантов, на содержание каждого выделялось 70 рублей в год.
Пролетариат — движущая сила Октябрьской революции
Фотография: РИА «Новости»
С рабочим классом связан еще один классический исторический миф, ставший популярным еще в СССР благодаря тезису, заявленному никем иным, как Лениным. И этот тезис довольно легко поставить под сомнение.
Российская империя — страна крестьянская и сельскохозяйственная, рабочий класс в начале XX века составлял не больше 3 процентов от ее населения. И не стоит забывать, что многие трудяги с заводов сами были крестьянами и приезжали работать в город, когда в деревне не было работы. Так что главным инструментом революции был серп, но никак не молот.
Например, в Сибири главными кадрами Красной армии во время Гражданской войны стали упомянутые выше батраки — жертвы столыпинской реформы.
Россия к 1913 году была мировым индустриальным лидером
Фотография: РИА «Новости»
Чтобы опровергнуть данное утверждение, необходимо обратиться к беспристрастным цифрам. Возьмем наиболее очевидные показатели — уровень урбанизации и уровень грамотности населения. По первому параметру — городскому населению — Россия находилась на предпоследнем месте среди крупных европейских стран, по второму — на последнем.
По количеству же рабочих Россия в несколько раз уступала Германии, Франции или США. Две трети государственного капитала составляли иностранные вложения.
В целом по уровню индустриализации империя во многом все еще оставалась державой аграрной, близкой по различным показателям к развивающимся странам отнюдь не первого эшелона — вроде Японии.
Русский флаг над Стамбулом — причина вступления России в Первую мировую войну
Фотография: rivershkiper.livejournal.com
Босфор и Дарданеллы, выход в Средиземное море, заняты русским флотом. Стамбул переименован в Константинополь, на месте мечетей — православные храмы. Мечта русской монархии со времен Екатерины Второй.
И многими считается, что возможность эту мечту осуществить и стала одной из главных причин вступления России в одну из страшнейших войн в истории человечества. Увы, есть одно но.
Не существует ни одного документа, подписанного странами Антанты, в котором говорилось бы, что в случае победы над Тройственным союзом Босфор и Дарданеллы перешли бы в распоряжение Российской империи.
Истинные же причины лежат в совсем другой плоскости. Конечно, нужно помнить и о внешней политике Российской империи, нацеленной на сближение с Францией, но важнее другое. В этой статье уже упоминался процент иностранного капитала в российской экономике.
К началу Первой мировой войны Россия занимала первое место в мире по объему внешнего государственного долга. И большая часть иностранных инвестиций была французской.
Именно «французская финансовая игла» стала главным аргументом в пользу участия Российской империи в войне на стороне Франции и Англии.
Русские солдаты сражались в Первой мировой из патриотических побуждений
Фотография: РИА «Новости»
Говоря о начале Первой мировой и России, принято вспоминать сильнейшую вспышку патриотизма среди русских солдат. Но было ли это явление действительно стихийным и основанным исключительно на сознательности русского народа, стремившегося защитить братьев-славян на Балканах?
Часть историков объясняет этот внезапный патриотизм (в стране, где совсем недавно произошла революция!) такой общей для тогдашней Европы тенденцией, как германофобия. Именно ненависть к немцам и страх перед германской культурой сплотили русскую армию.
Важно
Примеры привести несложно: переименование Петербурга в Петроград, массовые ссылки русских немцев в Сибирь, нападение на германское посольство в 1914 году, целая череда немецких погромов в 1915 году, подписанный императором Николаем II запрет брать немцев на работу.
Не любовь к родине сделала войну поначалу популярной, но наличие общего для всех врага.
Армия Российской империи не уступала армиям ведущих мировых держав
Фотография: РИА «Новости»
Очередная легенда, не имеющая под собой основания. Для начала стоит вспомнить, что до русско-японской войны 1904–1905 годов Россия не воевала на протяжении почти 30 лет.
А это значит, что военная администрация к началу XX века уже скатилась глубоко в бездну беспощадной бюрократии. В годы Первой мировой войны российскую армию не могли нормально обеспечить ни продовольствием, ни снарядами.
К 1917 году через лазареты только больными прошло порядка пяти миллионов человек. В начале войны солдатам, которым не хватало патронов, поступали приказы использовать вместо винтовок топоры. Кроме административных проблем были проблемы и промышленные.
Российское производство просто не могло справиться с нуждами армии. Главные царские крейсеры, например, по большей части были заказаны и построены в США, Франции, Пруссии и так далее.
Егор Зырянов
Грамотность в Российской империи накануне революции
Большевикам нужно было как-то оправдывать гибель миллионов людей в революцию, гражданскую войну, коллективизацию. Оправданием служила отсталость Российской империи при Царе. Одна из самых распространенных претензий к Царской России — это низкая грамотность среди населения и отсутствие социальных лифтов для низших сословий.
Этот миф распространен и по сей день.Но это не более, чем миф.О процентах грамотных, о развитии народного образования в последнее царствование речь пойдет далее. Сперва мне хотелось бы обратить внимание на такой факт — наличие среди первых лиц Российского государства накануне его краха выходцев из крестьян и сыновей простых солдат.
Деникин был внуком крепостного крестьянина.Генерал Алексеев — сын солдата, дослужившегося до майора.Генерал Корнилов из небогатых казаков.
Обратите внимание
И это только самые верхи армии! Думаю, что факт наличия среди генералов людей подобного происхождения вполне убедительно свидетельствует и о возможности получить образование и о возможности сделать карьеру для небогатого человека еще в царствование Александра Третьего. В царствование последнего Императора этих возможностей стало еще больше.
Совет
Среди писателей в России тоже были люди из крестьян. Вспоминаются, прежде всего, Сергей Есенин и Иван Клюев. Далее среди советских писателей были не только граф Толстой или почти дворянин Гайдар, но и Шолохов, Новиков-Прибой, Горький.
В отношении последних существуют даже конспирологические теории, поскольку уровень их творчества явно не соответствовал полученному начальному образованию.
Не могу не заметить, что пока еще в СССР были живы люди, получившие образование при Царе, у нас была литература мирового класса: Булгаков, Шолохов, Алексей Толстой — первоклассные писатели мирового уровня. Примерно в 50-х годов происходит сильный спад в этом отношении.
Были, конечно, хорошие писатели (Астафьев, например), но, я думаю, никто не станет спорить с тем, что это принципиально иной уровень литературы — провинциальный, но не мировой.То есть последний Царь заложил в образовании и культуре такой фундамент, на котором долгое время существовал еще СССР.И, наконец, немного статистики:Источник — БСЭ (1929-30гг)
Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным [UPD: закон об обязательном всеобщем образовании был отклонен Думой, однако правительство действовало в соответствии с программой, изложенной в этом законопроекте] .
С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.
В 1916 году уже 80 % призывников были грамотными.
Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года.
Наш современник» N 2. 2004 ]
По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе, если не во всём мире. [Бразоль Б.Л. Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах 1958]
Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же — около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.).
Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник» N 2. 2004 ]. Следует также отметить, в Царской России студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е.
Важно
от 25 до 75 долл. в год (курс царского рубля был 2 доллара) — эта плата была меньше, чем в США или Англии в то время.
По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным.
А в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года.
Обратите внимание
И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась.
Вообще, только после ВОВ большевики смогли побороть массовую неграмотность, которую сами же развели после октября 1917 года!
Как и в случае с голодом, положением рабочих и многими другими реально имевшимися язвами общества, советская власть проблемы не решила, а только усугубила их.
Сколько евреев существовало в Российской империи накануне революции
Сколько евреев существовало в Российской империи накануне революции
Первым сохранившимся аутентичным документом Киевской Руси было письмо, написанное на иврите. К крышке XIX века в России уже проживало пять с половиной миллионов евреев, что составляло 80 процентов от их общего числа в мире.
Новоиспеченные гипотезы
До последнего времени главной версией того, как евреи оказались в Восточной Европе была Рейнская гипотеза, сообразно которой восточноевропейские евреи произошли от потомков израильско-ханаанейских племен, мигрировавших со Святой земли под влиянием исламской экспансии в VII столетье на территории среднего течения Рейна. До этого здесь уже были небольшие общины, переселившиеся на эти земли в позднеримкую эпоху.
Дальше, уже в начале XV века большая группа евреев мигрировала на Восток.
Однако последние крупные исследования геномов, проведенные американским генетиком доктором Эраном Элхаиком из Университета Джона Хопкинса показали, что генентическая карта еврейских общин вдали не монолитна, более того, в ней доминируют южноевропейские и кавказские предковые сигнатуры с небольшой примесью ближневосточных. Исследование доктора Элхаика было опубликовано в журнале Genome Biology and Evolution.
Схожие изыскания проводились и другими учеными. В 2013 году 17 исследователей из 12 научных организаций изучили больше 3,5 тыс. митохондриальных ДНК у евреев из Европы, с Кавказа и из краёв Ближнего Востока и пришли к выводу, что больше 80% из них происходят из Старого Света, а не из Передней Азии и не с Кавказа.
По мнению автора изыскания англичанина Мартина Ричардса (центр по изучению археогенетики Университета Хаддерсфилда) и его коллег, среди которых есть и российские ученые из Института всеобщей генетики РАН Сергей Рычков и Оксана Наумова, это говорит о том, примерно 2000 лет назад большая группа евреев мигрировала из Палестины, причем это бывальщины приемущественно мужчины, что важно, поскольку принадлежность к еврейству передается по материнской линии.
Таким образом, на сегодняшний день можно сообщать, что еврейская миграция на территории России шла, во-первых, в несколько этапов, во-вторых, шла из разных мест: с территории Палестины и с территории Хазарского каганата, причем число палестинских евреев было меньшим.
Первые евреи на грядущей территории Руси
Первые евреи на будущей территории Руси появились ещё в I-II веках. Они жили в греческих островных колониях. Об этом указывает найденная в Тамани могильная плита еврейского воина, датируемая I веком, а также многочисленные памятники с еврейской символикой еврейской символикой (изображения меноры, шофара, лулава и этрога).
Также популярно, что значительное количество евреев проживали в Боспорском царстве ещё в конце IV века, это были потомки участников восстания Бар-Кохбы и тех, кто был изгнан во поры ассирийского и вавилонского пленений.
В VII веке Таманский полуостров был крупным центром сосредоточения евреев. Об этом говорит запись византийского хрониста Феофана, какую он сделал в 671 году:
«… в городе Фанагория и его окрестностях около живущих там евреев проживают также и многие другие племена».
Важно
Исследователь истории евреев Восточной Европы Юлий Бруцкус строчил, что часть палестинских евреев из Персии через Дербентский проход мигрировала на нижнюю Волгу, где в VIII веке появился город Итиль — столица Хазарского каганата.
Как популярно, одной из религий каганата во второй половине VIII-начале IX века стал иудаизм, который там прижился очевидно под влиянием еврейских общин.
В то пора еврейские купцы-раданиты по покровительством хазарских правителей занимались торговлей и контролировали оборот меха, оружия, шелка и пряностями между Закатом и Востоком.
После распада Хазарского каганата евреи были вынуждены мигрировать на запад. Это подтверждают летописи 1117 года о переселении хазар из Белоснежной Вежи (Саркела) под Чернигов, а также многочисленные топонимы вроде Жидово, Жидичев, Жидова вила, Козари, Козара, Козарзевек на территории Древней Руси и Польши.
Евреи в Киевской Руси
Ещё в ранний этап Киевской Руси еврейские общины были уже в Смоленске, Чернигове, Перемышле и Владимире-Волынском. Сведения о них содержатся в документах XI-XIII столетий. В Киеве также в это время была значительная хазарско-еврейская колония. В летописях Киевской Руси есть упоминания о Жидовском квартале и Жидовских воротах.
Одна из древнейших аутентичных манускриптов Киевской Руси, так называемое Киевское письмо, было написано на иврите. Это было рекомендательное письмо, выданное Яакову бен Ханукке иудейской общиной Киева. Оно датируется X столетием.
Есть и другие исторические подтверждения активности иудейского населения Киевской Руси в X-XII веках. Так, в 1094 и 1124 годах в Киевской Руси бывальщины составлены комментарии к Пятикнижию. В 1156 году греческий монах Феодосий упоминал о живших в Киеве караимах.
Киевский раввин крышки XII века Моше бен Я‘аков из Киева был лично знаком с французским раввином Я‘аковом Тамом и состоял в переписке с главой багдадской иешивы Шмуэлем бен Али ха-Леви Гаоном (он помер около 1194 года), главой иешивы в Багдаде.
Посетивший Киев в 1173 году Биньямин из Туделы назвал его «великим городом».
Черта оседлости
Термин «черта оседлости» имеет ныне негативный подтекст, а часто и воспринимается неверно, как какая-то демаркационная узкая граница. Определимся с терминами.
Чертой оседлости именовалась граница территории Российской империи, за пределами которой с 1791 по 1915 годы запрещалось постоянное проживание евреев. Значительно понимать, что это не была узкая полоска земли, территория черты оседлости составляла 1,224,008 кв.
км, то есть это была целая край, которая по площади больше, чем территория Молдовы, или Белоруссии, или Украины. Для сравнения: территория Израиля: 22 072 кв. км.
Совет
Известно, что Наполеон, набирая ополчение, адресовался к евреям Франции: «Кто вы, граждане, или изгои?».
Евреи, проживавшие в черте оседлости на территории Российской империи крайне редко шли на сотрудничество с Наполеоном, восприняв нашествие как угрозу своей цивилизации, традициям и вере, то есть изгоями они себя не ощущали, а стали активно помогать русской армии в борьбе с захватчиками.
Черта оседлости была не лишь формой дикриминации (причем не по национальному, а по религиозному принципу), но ещё и формой защиты еврейского общества от внешних влияний.
Евреев длинно не брали в армию, они не платили налогов. Им разрешались многие виды деятельности, в том числе винокурение, пивоварение, разрешалось работать ремесленниками и мастеровыми.
После появления черты оседлости не все евреи бывальщины ограничены в правах.
Исключение делалось для евреев неиудейского вероисповедания, для купцов первой гильдии, дантистов, провизоров, фельдшеров, механиков, тех же винокуров и пивоваров, лиц, окончивших ВУЗы, приказчиков евреев-купцов 1-й гильдии.
Разделы Польши
Самая вящая часть евреев оказалась в Российской империи после разделов Польши (1772-1794).
После первого раздела Выговоры Посполитой в 1772 году на территории России оказалось около 200 тысяч евреев. Российская власть учла специфики традиции.
За евреями было сохранено право на публичное отправление веры и владение собственностью. Сенатским указом 1776 было легитимизовано существование кагала.
Ограничивать в правах евреев начала Екатерина Вторая, но до реакционизма конца XIX века и погромов было ещё вдали.
В 1795 черта оседлости включала уже 15 губерний: Волынскую, Екатеринославскую, Киевскую, Подольскую, Полтавскую, Таврическую, Херсонскую, Черниговскую (нынешняя Украина), Витебскую, Гродненскую, Минскую, Могилевскую (современная Беларусь), Виленскую, Ковенскую (современная Литва) и Бессарабскую (современная Молдова).
Евреи в России к крышке XIX века
Немного статистики. В конце XIX века, в 1897 году в мире было 7,5 миллионов евреев, 5, 25 миллиона из них проживали на территории Российской империи. Из них 3,837 млн. существовали в Европейской России, 105 тыс. евреев – на Кавказе, в Сибири и Центральной Азии.
Евреи составляли свыше 50% городского народонаселения Литвы и Белоруссии. В городах Украины проживало: русских – 35,5%, евреев – 30%, украинцев – 27%.
Как и почему погибла Российская империя. Историк о революции 1917 года
В год 100-летия двух российских революций и специалисты, и обыватели продолжают задаваться вопросами о ее истоках, ходе и последствиях.
Неизбежно ли было падение монархии? Какую роль сыграл в тех трагических событиях Николай II? Что в итоге принесли России февраль и октябрь 1917 года? По просьбе Anews историк Кирилл Соловьев проанализировал полярные точки зрения в попытке понять, какие из них ближе к истине.
Кирилл Соловьев — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, консультант проекта «1917».
Россия накануне революции
Мнение №1: В начале XX века Российская империя была одной из самых развитых экономик мира, она успешно двигалась по пути прогресса. Революция все испортила.
Обратите внимание
Мнение №2: Россия была отсталой аграрной страной с прогнившим полуфеодальным режимом. Без революции ей было не обойтись.
– В этом вопросе нельзя впадать в крайности. Нельзя думать, что революция — это такое огромное облако, которое копилось, копилось в течение долгого времени, а потом грянуло, и это было совершенно неизбежно.
Появляются новые отрасли экономики, новые формы организации общества новые политические институты, которые сложно было раньше представить: конституционная монархия, Государственная Дума, легально существующие политические партии. Вот это все новое было вызовом для привычного старого.
А в России оставался сословный строй, национальная и религиозная дискриминация, сохранялась и община, которая, конечно, испытывала давление со стороны властей. Общество оставалось традиционным. То есть Россия – это страна конфликтов и противоположностей.
Санкт-Петербург в 1910-е годы
Революция – случайность?
Мнение №1: Революция – историческая закономерность. При таком количестве противоречий в России она была неизбежна.
Мнение №2: И Февральская, и Октябрьская революция произошли практически случайно. Объективных причин для свержения царя и прихода к власти коммунистов не было.
– Революция – явление вполне закономерное. Но проблемы могли быть разрешены и без революции. Революция – это результат кризисов. Кризисы не возникают на пустом месте, это тоже результат долговременного развития страны. Более того, те кризисы, которые были в России к Первой мировой – это, по большому счету, кризисы роста.
Организм не мог вполне адаптироваться к тем быстрым изменениям, которые переживала страна. Но это не значит, что столкновение между старым и новым должно было в обязательном порядке привести страну к катастрофе, которой безусловно стал 1917 год.
Если бы не война, то…
Мнение №1: Первая мировая – трагическая ошибка. Если бы Россия не вступила в войну в 1914 году, не было бы ни революции, ни всех последующих событий.
Мнение №2: Если бы Россия не вступила в войну, то Германия одолела бы Францию, а затем напала бы на Россию – случилось бы то, что случилось в 1941 году. Российская Империя все равно не уцелела бы.
– Если бы не война, политический кризис принял бы иные формы. Хотя они могли быть самыми жесткими. Любая власть стремится к самосохранению, а в сущности речь должна была встать о смене режима и смене элиты в том числе. И к чему бы это привело, сказать очень сложно.
Входя в войну, Россия испытывала невероятный риск. И шансы на катастрофу с каждым годом повышались. Давали о себе знать противоречия, накопившиеся к 1914 году.
Если бы войны не было, то была высока вероятность, что со временем, в результате политического кризиса, в России могла бы сложиться конституционная монархия английского типа.
Важно
Впрочем, такой кризис мог бы иметь и более драматические последствия для России. Но в условиях войны политические потрясения приобретали совершенно особые черты, и они несли в себе уже большую опасность для политического режима.
Император Николай II на фронте. 1916 год
Страну сгубил Николай II?
Мнение №1: Если бы на его месте царя был человек с твердым характером, умный и решительный, то революцию можно было бы предотвратить.
Мнение №2: Николай II заметной роли в этих событиях не играл. Было уже неважно, кто сидит на троне.
– Николай II, конечно, несет ответственность за то, что произошло. Есть такой старый советский анекдот, что Николай II достоин орденов и премий за участие в создании революционной ситуации. Ответственность за часть ошибок с него и его окружения снимать, конечно, не стоит.
С другой стороны, неправильно персонифицировать проблему, потому что тот масштаб проблем, который стоял перед императором, был несоизмеримо большим, чем это было 20-30 лет назад, и с которым сталкивались его дед и отец.
Главная проблема в том, что система управления так усложнялась на протяжении XIX века, что роль императора в принятии решений постепенно минимизировалась. Слабость политической системы – в ее архаичности, даже после учреждения Государственной думы.
Правда, иу самого Николая II было весьма архаичное представление о том, какая должна быть власть. Само по себе это был фактор обострения политического кризиса. Но главная его причина – системные сбои во взаимодействии власти и общества.
И в том, что эти сбои имели место, виноват не только Николай II. Проблемы возникли задолго до его рождения. И если бы на месте Николая II был Александр II или III проблем могло быть и больше.
Император Николай II с семьей
Главную роль сыграл Ленин?
Мнение №1: Ленин сыграл основную роль в октябре 1917 года. Если бы не его решительность, большевики бы не смогли взять власть.
Мнение №2: Роль и гениальность Ленина преувеличили советские историки. Не было бы Ленина – был бы кто-то еще.
– То, что фигура Ленина имеет огромное значение – это очевидно. Пожалуй, не только Ленина, но и Троцкого. Не окажись их осенью в Петрограде, то расклад сил был бы другим.
Но тут нельзя путать ситуацию февраля и октября. Одно дело – это крушение монархии, института с тысячелетней историей, с огромным авторитетом в народе и признанием на международной арене. Другое дело – те постоянные кризисы, которые испытывало Временное правительство, у которого менялось и состав, и руководство.
Совет
В октябре же 1917 года не все поняли, что Россия пережила огромный тектонический сдвиг. То, что в феврале-марте в России произошли столь значимые изменения, было понятно всем и каждому.
А октябрьское пришествие к власти большевиков как судьбоносное событие мало кто не рассматривал.
Многим казалось, что это очередной пересменок в правительстве: была коалиция социалистов с кадетами, теперь коалиция большевиков с левыми эсерами. Никто же не думал, что это выбор на 70 лет.
Мы знаем, что среди большевиков не было единого мнения, стоит ли брать власть в свои руки. Многие из ближайшего окружения Ленина, в том числе Каменев и Зиновьев, были против переворота, а Ленин на нем настоял, и Троцкий в значительной мере организовал его.
Ленин в Смольном. Картина И.И. Бродского
Почему именно большевики?
Мнение №1: Большевики имели широкую поддержку, были лучше других партий организованы, так что их победа стала закономерной.
Мнение №2: Большевики не имели особой поддержки, вели себя авантюрно, но в итоге им улыбнулась удача.
– В течение 1917 года происходит радикализация настроений, люди хотят большего. В марте всем казалось, что после выборов в Учредительное собрание, наступит новая эра. Но выборов все не было, и новая никак не наступала. В деревне мечтали о переделе земли, но Временное правительство на него не решалось.
Рабочие желали установить контроль над предприятиями, а с этим тоже идет торможение. То есть ожидания, которые спровоцировал февраль, не оправдывались, давала о себе знать неудовлетворенность масс, среди которых все большую популярность обретали радикальные силы. Ими окажутся большевики и анархисты.
Во-вторых, очень важно, что большевики выдвинули лозунг мира, которого боялись все прочие политические силы. Все понимали, что мир с Германией – это путь тупиковый. А если Германия в итоге потерпит поражение? Надо будет дальше воевать с Антантой? Даже для умеренных социалистов было ясно , что Россия должна была продолжать войну. Очень немногие настаивали на обратном.
1917 год смешал все карты. Оказалось, что самая правая партия – это кадеты, которые никогда себя правыми не считали. А потом и все социалисты оказались силами государственническими. Но кто тогда оставался оппозицией? Только большевики и анархисты. Так у Ленина и его партии оказался очень весомый козырь. Они были безответственной политической силой.
«Выступление В.И. Ленина на II Всероссийском съезде Советов». Картина В.А. Серова
Триумфальное шествие советской власти
Мнение №1: Страна поддержала красных, поэтому сопротивление белых армий оказалось обречено.
Обратите внимание
Мнение №2: Большая часть населения была против красных, и лишь жестокостью и репрессиями большевикам удалось удержаться у власти.
– Большевики контролировали центр России. Вся оппозиция была на периферии: на территории современной Украины, на Кавказе, в Сибири, на Дальнем Востоке и на севере России.
А большевики контролировали, во-первых, наиболее развитые промышленные регионы, во-вторых, во власти красных оказалась железнодорожная сеть, и главный железнодорожный узел – Москва. Соответственно, контроль за перебросами войск, ресурсов и все остальное было в руках у большевиков.
В-третьих, под контролем большевиков оказались урбанизированные многолюдные территории, соответственно имелись необходимые мобилизационные ресурсы, которых не было в достаточном количестве у белых.
Потом, Белая армия раздроблена: у нее разные взгляды, разные позиции – они не могли координировать свои действия. Наконец, у большевиков было четкое видение перспектив, они знали, что хотели. При этом они мобильны, они могли меняться в зависимости от вызовов времени.
Я совершенно против подхода, что все произошедшее должно было произойти. Тем не менее, то, что у большевиков шансов на победу было больше, довольно очевидно.
Плакат «Ты записался добровольцем?». Д. Моор
Революция – благо или зло?
Мнение №1: Революция – главная трагедия в истории России. Миллионы людей погибли, а страна в своем развитии откатилась не десятки лет назад.
Мнение №2: Революция – важнейшее достижение России. Благодаря революции появилась новая, Советская Россия, а затем и СССР — страна, победившая фашизм и запустившая первого человека в космос.
– Для обывателей той поры революция – безусловное зло, потому что качество жизни ухудшилось катастрофически. Люди бежали из городов, потому что им элементарно нечего есть. Инфляция исчислялась уже не на десятки, а на тысячи и десятки тысяч процентов: деньги превращались в бумагу.
И все же не стоит говорить о революции в терминах “зло” или “добро”. Революции случаются не потому, что их кто-то предсказывает, революции случаются в силу внутренней слабости политического режима. И они обычно болезненно сказываются на качестве жизни.
Чаще всего недооценивают Февраль 1917 Но многие его результаты мы видим и сейчас вокруг себя. Например, гражданское равноправие, религиозное и национальное равноправие, политические права женщин.
В то же время проходят самые демократические выборы в мире.
Важно
Идеи демократии, равноправия, широкого народного участия – это все то, что 1917 год не только провозглашает, но и пытается реализовать на практике.
Солдаты с революционным лозунгом в феврале 1917 года
Сейчас все по-другому?
Мнение №1: В год 100-летия революции Россия дальше, чем когда-либо, от возможности повторения тех событий.
Мнение №2: Власти совершают все те же ошибки, что раньше. Новая революция не за горами.
– Революции возникают, никого не спрашивая. Революцию 1917 года в обществе, в целом, поджидали: было ощущение, что что-то должно произойти. Было ощущение некоторой неправильности, которая должна быть сметена стихией. Другое дело, что никто не подозревал, каков будет масштаб этой стихии и ее последствия.
С другой стороны, бывают иного рода ситуации. Когда произошла революция в 1905-1906 году – ее как раз очень мало кто ждал – она пришла совершенно неожиданно, не все поняли, что она началась, а позже не все поняли, что она закончилась.
То есть революции бывают разные, но они возникают тогда, когда власть оказывается неадекватной вызовам времени.
К сожалению, мы все эти процессы можем отследить только пост фактум. Такого рода исследования сродни патологоанатомическомv: мы уже видим результаты, можем разобраться, в чем причина и объяснить, почему так. А в процессе заболевания диагностировать что-либо можно только в высшей степени условно.
