Превышение должностных полномочий (ст 286 ук рф), отличие от злоупотребления должностными полномочиями (ст 285 ук рф)

Содержание Toggle

Злоупотребление должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий. Отличие от злоупотребления полномочиями. (Статьи 285 — 286)

Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285).

Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность (регламентированная нормативными актами) конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Наряду с основным объектом имеются и дополнительные объекты для данного преступления, которые в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и др.

Условия покупки дома по военной ипотеке

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает три обязательных признака:

— использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

— наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

— причинную связь между деянием и последствием.

Преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий.

Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность.

Обратите внимание

Поэтому под использованием служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т.п.

Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью.

При этом интересы службы определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом.

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо.

Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Субъективная сторона. Злоупотребление должностными полномочиями — преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. В отношении последствий умысел виновного часто бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность.

Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц.

Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление.

Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.

Важно

Квалифицированными видами злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (часть 2 статьи 285), а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжкие последствия (часть 3 статьи 285).

При квалификации по части 3 должен быть доказан умысел на причинение тяжких последствий: предвидение хотя бы возможности их наступления и желание или сознательное допущение (безразличное отношение) этого. Если при этом потерпевший лишается жизни или причиняется тяжкий вред его здоровью, ответственность наступает по совокупности части 3 статьи 285 и статьи 105 (111).

При допущении неосторожной вины к тяжким последствиям по части 3 статьи 285 практически полностью стирается грань между злоупотреблением должностными полномочиями и халатностью как неосторожным преступлением.

Одним из сложных теоретических и практических вопросов является разграничение злоупотребления должностными полномочиями, связанного с причинением материального ущерба государству, муниципальным органам, коммерческим и некоммерческим организациям любой формы собственности или гражданам, от хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения путем мошенничества, присвоения или растраты.

Злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что характерно для хищения, а в результате использования имущества не по назначению, неоплаты оказанной услуги и т.п. Если злоупотребление должностными полномочиями было связано с изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, оно не является хищением при условии, что такое изъятие (обращение) носило временный или возмездный характер (например, временное заимствование, незаконное приобретение имущества в кредит и т.п.). Наконец, если виновный не преследовал корыстной цели, злоупотребление должностными полномочиями, причинившее реальный материальный ущерб и связанное с изъятием чужого имущества, также не может рассматриваться как хищение.

Деяние, предусмотренное частью 1 статьи 285, относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 285, оно становится тяжким преступлением.

Превышение должностных полномочий (статья 286).

Превышение должностных полномочий определено как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Основной объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. Дополнительными объектами этого преступления могут быть здоровье, свобода, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина и другие ценности.

Объективная сторона.

Объем прав и полномочий представителя власти и других работников государственных и муниципальных органов и учреждений определяется их должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах).

Совет

Поэтому для того, чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, необходимо выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.

В судебной практике наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий признаются следующие:

— совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица;

— совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе;

— совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить.

Помимо действия, явно выходящего за пределы прав и полномочий, предоставленных законом должностному лицу, обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.

Последствие преступного превышения должностных полномочий чаще всего выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными существенными нарушениями интересов общества и государства.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том случае, когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему физическому лицу или к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями данного должностного лица.

Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (конкретизированного или неконкретизированного). Должностное лицо при этом сознает, что совершает действия, которые явно (т.е.

бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы имеющихся у него полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает наступления этих последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Мотивы и цели совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые „интересы дела“ и т.д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.

Квалифицированным видом превышения должностных полномочий является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (часть 2 статьи 286).

Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (часть 3 статьи 286) закон считает деяние, предусмотренное частями 1 или 2 данной статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по части 3, хотя нередко они наличествуют одновременно.

Обратите внимание

Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.

Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении должностным лицом потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении его жизни, незаконном лишении свободы. Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий — это угроза совершения вышеназванных действий.

Квалификацией по части 3 статьи 286 охватываются причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 111, а также убийства. В последних случаях действия виновного должностного лица нужно квалифицировать по совокупности.

Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные представителем власти или иным должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются только по статье 108 или 114. Такое решение вытекает из положений статьи 37, где сказано, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Применение оружия или специальных средств как квалифицирующее обстоятельство превышения должностных полномочий имеет место в случаях, когда по делу установлено фактическое использование поражающих свойств этих предметов для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность, и к тому же создавалась реальная опасность для его жизни или здоровья.

Ответственности за превышение полномочий с применением оружия подлежит должностное лицо, применившее при превышении своих полномочий оружие любого назначения (боевое, служебное, гражданское, в том числе газовое оружие самообороны, спортивное или охотничье оружие) или специальные средства.

К специальным средствам относятся: резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы и бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и т.д.

, состоящие на вооружении органов милиции, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, и др.

При превышении должностных полномочий, сопровождавшемся применением оружия или специальных средств, необходимо, чтобы они применялись в нарушение установленных оснований и порядка их использования.

Условия и пределы применения огнестрельного оружия или специальных средств определены в Федеральных законах „О милиции“, „О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“, „О государственной охране“, „О федеральной службе безопасности“ и др.

Тяжкие последствия превышения должностных полномочий принято понимать так же, как тяжкие последствия злоупотребления должностными полномочиями. Они в данном случае причиняются с прямым или косвенным умыслом. Возможны, однако, случаи, когда вина должностного лица, превысившего свои полномочия, по отношению к квалифицирующим тяжким последствиям является неосторожной.

Важно

Деяние относится к преступлениям средней тяжести, при наличии квалифицирующих обстоятельств — к тяжким преступлениям.

Ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий

Превышение должностных полномочий — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Должностное лицо — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Непосредственный объект превышения должностных полномочий — общественные отношения, обеспечивающие нормальную, соответствующую закону, управленческую деятельность органов публичной власти (государственных и местного самоуправления), а также интересы государственной или муниципальной службы применительно к деятельности конкретного органа или учреждения, государственной корпорации.

Объективная сторона — совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) при превышении должностных полномочий лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.

Типичными проявлениями действий, образующих состав превышения должностных полномочий, являются:

1. совершение действий, входящих в компетенцию другого должностного лица;

2. совершение действий, которые могли быть совершены самим должностным лицом, но только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном нормативном акте, отсутствующих во время совершения деяния;

3. совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. не входящих в компетенцию никого из должностных лиц;

4. единоличное совершение действий, входящих в исключительную компетенцию коллегиального органа.

Состав превышения должностных полномочий — материальным, поэтому преступление должно признаваться оконченным с момента причинения последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Для установления состава преступления необходимо установить наличие причинной связи между действиями должностного лица, превысившего должностные полномочия, и наступившими общественно опасными последствиями.

Субъект — только должностное лицо.

Субъективная сторона — умышленная форма вины, связана с особо ответственным служебным положением виновного: усиление наказания за это преступление предусмотрено при совершении преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий характеризуются:

а) применением насилия или угрозой его применения;

б) применением оружия или специальных средств;

в) причинением тяжких последствий (ч.3 ст. 286 УК РФ).

Насилие — нанесение потерпевшему побоев, причинение телесных повреждений, физической боли, ограничение его свободы.

Однако следует иметь в виду, что насильственные действия должностного лица, повлекшие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не охватываются составом данного преступления и требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ. В то же время возможна угроза любым насилием, вплоть до угрозы убийством.

Применение оружия — фактическое использование оружия для физического воздействия на потерпевшего, а также для психического воздействия, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни или здоровью грозила реальная опасность.

Понятие тяжких последствий является оценочным.

Если должностное лицо, превышая должностные полномочия, совершает действия, предусмотренные уголовным законом в качестве самостоятельного преступления, то его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

Для правильного применения ст. 286 УК РФ следует руководствоваться постановлением Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Получение взятки.

Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий

Актуальность данной работы определена возрастающей динамикой должностных преступлений на всех уровнях власти, что подтверждает обзор судебной практики и данные многих регионов Российской Федерации.

Статистика судебной практики за последние годы, в том числе за три квартала 2017 года свидетельствует о постоянно растущем количестве поступающих административных дел в суды общей юрисдикции по спорам между гражданами и представителями государства — государственными служащими.

К сожалению, данные в отношении количества преступлений, совершаемых на службе, не дают объективной картины реального положения дел. Это явление обусловлено несколькими факторами. Во-первых, публичным характером деятельности должностных лиц, которая оказывает непосредственное влияние на защиту прав и свобод государства, граждан и общества.

Совет

Во-вторых, законодательство подвержено различным издержкам, а также существует множество процессуальных пробелов, из-за которых в суде сложно объективно оценить вину, доказать ее и наказать виновного.

Многие авторы приходят к выводу, что несовершенная правовая база, сложная политическая и экономическая ситуация в России является благоприятной почвой для совершения правонарушений должностными лицами различного уровня, которые изначально стоят на страже соблюдения закона.

Выбранная тема актуальна по двум основным причинам: морально-этической и социально-политической. Преодоление противостояния населения и власти является одной из первостепенных задач современной власти.

Борьба с противоправным поведением на местах, которое демонстрируют представители власти, может оказать положительное влияние на восстановление нравственности населения, тем самым вырабатывая нетерпимость к противоправному поведению не только у служащих.

Существует множество вопросов в отношении служебных правонарушений, а точнее в отношении основания их криминализации, проблемы квалификации преступлений в этой сфере и дифференциации их ответственности. Данные аспекты всегда интересовали юристов. Основные из них возникают при рассмотрении дел о превышении и злоупотреблении должностных полномочий.

На основании выше сказанного перечисленные вопросы все чаще становятся темой исследований. В последние годы тема правонарушений служащими рассматривается в рамках уголовного процесса, а также в административном аспекте многими специалистами, как И. А. Гааг, Е. Н. Разыграева, Н. В. Мирошниченко, А. В. Иванчин, М. Н. Каплин, А. О. Долгатова, А. А.

Обухов и другие.

В 1892 году Н. И. Коркунов отметил, что неправомерное поведение частных лиц наносит меньший урон авторитету закона и прочности юридического порядка, в отличие от правонарушений должностных лиц. Используя властные полномочия, должностные лица с легкостью могут препятствовать защите интересов государства, лишая частных лиц защиты их законных прав и интересов [5].

То же явление было отмечено Н. П. Печниковым в 2007 году. Большая часть жалоб, которые поступают в отношении правонарушений в административной сфере, направлена на неправомерные действия государственных и муниципальных служащих, а также в отношении признания незаконными нормативно-правовых актов (около 10 тыс. дел ежегодно) [6].

Обратите внимание

Во время разбирательства споров в отношении служебных правонарушений, судебные органы используют право на судейское усмотрение, то есть вилку назначения наказания между низшим и высшим пределом вины. Необходимо обратить внимание, что по сравнению с федеральным уровнем должностная преступность в регионах растет более высокими темпами.

Уголовно-правовые нормы активно подвергались многочисленным изменениям и дополнениям, начиная с 2008 года, именно в части рассмотрения служебных преступлений. В связи с этим возникли многочисленные вопросы, которые влияют на теорию и практику судопроизводства в этой сфере.

Анализ и нахождение решения на практические задачи необходимы для подробного изучения проблем ответственности за служебные преступления. Это важно для формирования способности профессионального понимания основных направлений совершенствования законодательства в целях борьбы со злоупотреблениями и превышениями должностными полномочиями.

Исследование текущего вопроса также актуально для конкретизации проблем освобождения от уголовной ответственности.

Квалификация служебных преступлений продолжает вызывать сложности у юристов, а точнее отсутствие единообразия в следственно-судебной практике приводит к альтернативному реагированию правоприменителя в процессе рассмотрения и вынесения решения в отношении правонарушителя. Высказывание Э. А. Исаяна в отношении существования в действующем законодательстве двух составов в статье 285 и 286 УК РФ [2], подтверждает наличие проблемы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения. Также возникают споры о понятии должностного лица, о наличии или отсутствии мотива в преступлениях, предусмотренных статьей 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и другие. Без решения данных вопросов невозможно эффективное противодействие служебным преступлениям [3].

С учетом проблематики в работе внимание уделено отграничению злоупотребления от превышения должностными полномочиями, которые предусмотрены статьями 285 и 286 УК РФ. Во многих источниках под термином «служебные преступления» рассматриваются действия, затрагивающие интересы государства, которые регламентированы главами 23 и 30 УК РФ.

В сегодняшнем виде нормы по борьбе со служебными преступлениями представляют собой только основу для борьбы с нарушениями служащих. Если ее правильно и эффективно применять на практике — это послужит залогом успеха в борьбе со служебными преступлениями [3]. Перечисленные причины делают данную работу актуальной для прокурорско-следственной, адвокатской и судебной деятельности.

30 октября 2009 года в Российской газете было опубликовано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее Постановление) [4].

На его требования необходимо опираться при расследовании правонарушений и подготовке обвинительных заключений по статье 285 и 286 УК РФ.

В пункте 22 Постановления даны четкие разъяснения по действиям обвинителя и судьи, а именно необходимо указать злоупотребление какими именно из прав и обязанностей или превышение каких из них согласно документам, регламентирующим деятельность должностного лица, вменяется ему в вину со ссылкой на конкретную статью, часть и пункт правовой нормы.

Анализ практики показывает, что если должностное лицо действует вопреки интересам службы, то его действия могут сопровождаться нарушением особых обстоятельств службы, что характерно для статьи 286 УК РФ, в связи с чем ее сложно отграничить от статьи 285 УК РФ.

Провести разграничение перечисленных составов преступления необходимо, взяв за основу субъект, мотив, а также цель преступления. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения нужно учитывать несколько факторов.

Важно

Это основания для криминализации и классификации, которые нуждаются в процессуальном упорядочении, а также в четком порядке дифференциации ответственности.

Соблюдая эти требования, можно будет сделать первый шаг в борьбе с превышением и злоупотреблением должностных полномочий.

Обязательное условие для обоснованного привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения им справедливого наказания — верная их квалификация. Также это необходимо для предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дел, обвинителю и судье необходимо помнить о статье 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) о порядке возврата дел прокурору. Одним из важных аспектов при рассмотрении дел в отношении служащих является время совершения правонарушения.

Если незаконные действия должностного лица совершены в период его нахождения в отпуске, то состав должностного преступления отсутствует. Зачастую, следователи формально указывают на наличие неблагоприятных последствий злоупотребления.

Как следствие, у суда появляется основание для прекращения уголовного преследования в части статьи 285 УК РФ, так как фактически последствия нарушения якобы не установлены.

Согласно данным Саратовского областного суда в IV квартале 2014 года в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Саратовский областной суд отменил 27 приговоров в отношении 39 лиц из них 8 уголовных дел в отношении 12 лиц возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ [1].

Так суд при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 237 УПК РФ, не принял меры к устранению нарушения закона в отношении существенного различия данных в описании преступного деяния и результатах судебно-медицинской экспертизы, которое препятствовало рассмотрению уголовного дела.

Совет

В статье 286 УК РФ предусмотрено наличие корыстной или иной личной заинтересованности, которая придает употреблению должностных полномочий свойство злоупотребления.

Первостепенной задачей следователя является выявление личностного характера мотива правонарушения.

Связь между действиями служащего и его обязанностями, а также наличие связи между виновным и потерпевшим лицом, права которого существенно нарушены, является главным отличием при квалификации статьи 286 УК РФ от статьи 285 УК РФ.

Основным отличием при совершении преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, является то, что виновный использует один из трех видов должностных полномочий, а при превышении — соответствующее положение. Совершая правонарушение, предусмотренное статьей 286 УК РФ, должностное лицо использует служебное положение без использования своих полномочий, что повышает общественную опасность содеянного.

Таким образом, при отграничении преступлений, предусмотренных статьей 285 и 286 УК РФ, необходимо основываться на нескольких критериях:

Необходимо определить, возможно ли выполнение деяния, которое составило объективную сторону посягательства, субъектом, не обладающим должностными полномочиями.
Должна прослеживаться связь между действиями виновного и его должностным положением, вытекать из него и быть совершена в процессе его служебной деятельности или в связи с ней.
Объективность и единообразие при толковании и применении закона об уголовной ответственности должно быть обеспечено четкими критериями оценки общественно опасных последствий преступлений в УК РФ. Следовательно, необходима детальная доктринальная разработанность данной проблемы.

Нельзя забывать о том, что причины отмены судебных решений и как следствие оправдание подсудимых объясняются неверной интерпретации побуждений субъектов судьей. При рассмотрении каждого дела, обвинение должно тщательно исследовать мотивировки, которые выдвигает сторона защиты, стремясь скрыть действительные мотивы.

Независимо от статьи УК РФ, согласно которой классифицировано правонарушение, необходима доктринальная разработка новых подходов и методов либо усовершенствование действующих, а также единообразие их применения для борьбы с представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения.

Литература:

Обзор причин отмены и изменений приговоров районных (городских) судов Саратовской области по результатам анализа апелляционной практики за 4-й квартал 2014 года. Саратовский областной суд. http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9886.
Исаян Э. А. Противодействие злоупотреблению и превышению должностными полномочиями в России: история и современность. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. — № 2. — С. 112–117.
Иванчин А. Н., Каплин М. Н. Служебные преступления. Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2013. 108 с.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 октября. Федеральный выпуск № 5031 (207).
Коркунов Н. М. Русское государственное право. Пособие к лекциям. [Электронный ресурс] http://books.e-heritage.ru/book/10080146.
Печников Н. П. Должностные и служебные преступления.: Издательство ТГТУ, 2007–60 с.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, должностное лицо, преступление, полномочие, Российская Федерация, превышение, рассмотрение дел, РФ, судебная практика, уголовная ответственность.

Проблемы разграничения преступлений предусмотренных, статьями 285 и 286 УК РФ

В данной статье анализируются и оцениваются основные проблемы разграничения статьи 285 от 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно злоупотребления от превышения должностных полномочий.

Злободневность проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий определяется динамикой должностных преступлений , которая на всех уровнях власти возрастает, подтверждением этому служит обзор судебной практики.

По данным статистики за последний 2017 год наблюдается постоянный рост количества административных дел в суды общей юрисдикции по спорам между гражданами и представителями государства — государственными служащими. Однако на этих данных четкой картины по должностным преступлениям выстроить сложно.

Это объясняется следующими критериями. Во-первых, деятельность должностных лиц обладает публичным характером, оказывает прямое влияние на защиту прав и свобод граждан, общества и государства.

Во-вторых, законодательство динамично, существует много процессуальных пробелов, из-за которых в суде сложно объективно оценить вину, доказать ее и наказать виновного.

Большинство ученых склоняются к мнению о том, что процветанию должностных преступлений различного уровня способствуют несовершенная правовая база, а также сложное политическое и экономическое положение в Российской Федерации.

Актуальность выбранной мною темы определяется следующими причинами: морально-этической и социально-политической. Основной задачей современной власти является искоренение противостояния народа и власти. Положительное влияние на восстановление доверия населения к власти может оказать эффективная борьба с должностными преступлениями.

Необходимо отметить, что имеется множество проблем в области криминализации должностных преступлений, а также животрепещущие вопросы в части их квалификации и дифференциации ответственности.

Большую долю из них составляли проблемы разграничения превышения и злоупотребления должностными полномочиями. Эти аспекты всегда оставались интересными для обсуждения для ученых: И. А. Гааг, Е. Н. Разыграева, Н. В. Мирошниченко, А. В. Иванчин, М.

Н. Каплин, А. О. Долгатова, А. А. Обухов и другие.

Обратите внимание

Аналогичного мнения придерживался и Н.П. Печников. Основная часть жалоб, поступающих в рамках административных правонарушений, отводится на неправомерные действия государственных и муниципальных служащих, а также в отношении признания незаконными нормативно-правовых актов.

Нормы уголовного права активно подвергаются многочисленным изменениям и дополнениям именно в сфере рассмотрения должностных преступлений. Это в свою очередь порождает многочисленные вопросы, влияющие на судопроизводство в этой области.

Анализ проблем и нахождение путей их решения необходим для дальнейшего совершенствования российского законодательства в целях борьбы со злоупотреблениями и превышениями должностными полномочиями.

Отсутствие единообразия в следственно судебной практике затрудняет квалификацию должностных преступлений, что конечном счете может привести к серьезным проблемам при рассмотрении и вынесении решения в отношении правонарушителя.

Наличие проблемы разграничения злоупотребления должностными полномочиями от превышения подтверждается высказыванием Э.А. Исаянова в части существования в нашем законодательстве двух составов в ст.285 и 286 УК РФ.

«Часто возникают споры о понятии должностного лица, о наличии или отсутствии мотива в преступлениях, предусмотренных статьей 285 и 286 УК РФ и другие.

Без решения вышеназванных проблем невозможна эффективная борьба с должностными преступлениями».

Многие авторы под «должностными преступлениями» понимают действия, которые затрагивают интересы государства, и предусмотрены главами 23 и 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Важно

В настоящее время нормы по борьбе с должностными преступлениями являются лишь основой для борьбы с нарушениями служащих. Если данные нормы правильно и эффективно применять на практике, то это послужит залогом успеха в борьбе с должностными преступлениями.

Для правильного расследования преступлений, а также при подготовке обвинительных заключений по статьям 285 и 286 УК РФ необходимо ориентироваться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г.

№ 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

В данном Постановлении можно найти разъяснения для судей и обвинителей в части требования обязательно указывать конкретные права и обязанности, которыми должностное лицо превысило либо злоупотребило, а также документ, регламентирующий эти права и обязанности, ссылка на статью правовой нормы.

Анализируя практику в части действий должностного лица вопреки интересам службы, можно сделать вывод о том, что его действия могут сопровождаться нарушением особых обстоятельств службы, что характерно для статьи 286 УК РФ, в связи с этим ее сложно отграничить от статьи 285 УК РФ.

Разграничить составы данных преступлений можно, если оттолкнуться от субъекта, мотивов, а также цели преступлений. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения необходимо опираться на следующие факторы.

В первую очередь это основания для криминализации и классификации, нуждающиеся в процессуальном упорядочении, а также в четком порядке дифференциации ответственности.

Необходимым условием для обоснованного привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения им справедливого наказания является их верная квалификация. Что в свою очередь также нужно для предупреждения совершения новых преступлений.

Совет

Обвинитель и судья, при рассмотрении дел, должны руководствоваться статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: о порядке возврата дел прокурору. Важнейшим фактором при рассмотрении дел в отношении должностных лиц служит время совершения правонарушения.

То есть незаконные действия должностного лица, совершенные им во время нахождения в отпуске, состава должностного преступления не содержат. Как показывает практика, нередко следователи формально указывают на определенные отрицательные последствия злоупотребления.

Это ведет к прекращению судьей уголовного преследования в части статьи 285 УК РФ, так как фактически последствия нарушения якобы не установлены.

Статья 286 УК РФ предусматривает наличие корыстной или иной личной заинтересованности, придающей употреблению должностных полномочий свойство злоупотребления.

Важнейшей задачей следователя выступает выявление личностного характера мотива правонарушения.

Главным отличием при разграничении правонарушения, предусмотренного статьей 285 УК РФ выступает факт, предусматривающий использование виновным одного из трех видов должностных полномочий, а при превышении должностных полномочий использование соответствующего положения. Лицо, посягающее на общественные отношения, предусмотренные статьей 286 УК РФ, использует служебное положение без использования своих полномочий, что повышает общественную опасность содеянного.

Подводя итог, необходимо отметить, разграничение преступлений, предусмотренных статьей 285 и 286 УК РФ, основывается на нескольких критериях. Во-первых, определить, мог ли субъект преступления, не обладающий должностным положением, выполнить деяние, составившее объективную сторону.

Обратите внимание

Связь между действиями виновного и его должностным положением, противоправное деяние должно обязательно вытекать из служебной деятельности и быть совершено в связи с ней и в ее процессе.

Для объективного и единообразного толкования и применения закона об уголовной ответственности необходимо четкие критерии оценки общественно опасных последствий преступлений в УК РФ. Исходя из этого требуется вышеназванную проблему разработать доктринально.

Важно отметить, что причинами отмены судебных решений, следовательно оправданиями подсудимых является неверное толкование судьей побуждений субъектов преступления. При рассмотрении дела, требуется тщательное исследование мотивировки, выдвинутой стороной защиты, которая в свою очередь стремится скрывать действительные мотивы.

Ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий. Комментарии :

Превышение должностных полномочий, результатом которого стало значительное ущемление прав и интересов физических или юрлиц, государства или общества, входит в группу преступлений, представляющих особую опасность. В Уголовном кодексе действует специальная статья, предусматривающая ответственность за него. Приговоры по ст. 286 УК РФ различаются в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств. Рассмотрим норму подробно.

Основной состав

Превышение должностных полномочий – осуществление действий, выходящих за пределы компетенции субъекта. Если их результатом стало значительное нарушение интересов государства, организаций или граждан, виновному грозит наказание. Его устанавливает ст. 286 ч. 1 УК РФ. Виновному может вменяться денежное взыскание. Его размер – до 80 тыс. р.

или сумма доходов (зарплаты в том числе) виновного за полгода. Осужденному может быть запрещено вести какую-либо деятельность на протяжении 5 лет (конкретный вид устанавливает суд). На такой же срок может вменяться запрет занимать какой-либо пост. В качестве наказания ст. 286, ч. 1 УК РФ устанавливает также до 4-х лет принудительных работ, арест на 4-6 мес.

, тюремное заключение до 4-х лет.

Отягчающие обстоятельства

Указанные выше деяния могут совершаться лицом, которое находится на госслужбе федерального или регионального уровня, а также главой территориального (муниципального) органа управления. В этом случае ответственность вменяется по части второй ст. 286 УК РФ. Она может быть в виде:

Штрафа в 100-300 тыс. р. или равного доходу лица за 1-2 г.
Принудительных работ до 5 л.
Тюремного заключения до 7 л.

Последние два наказания могут сопровождаться запретом суда на ведение какой-либо деятельности либо замещение должностей в течение трех лет.

Особо квалифицирующий состав

Приведенные выше деяния могут также совершаться с:

Применением насилия или при выражении такой угрозы.
Использованием оружия, спецсредств.
Причинением последствий тяжкого типа.

В этих случаях субъект будет привлечен к ответственности по ст. 286, ч. 3 УК РФ. Она предусматривает тюремное заключение на 3-10 лет. Дополнительно может вменяться запрет на осуществление конкретной деятельности или пребывание на определенном посту в течение 3-х лет. Их виды устанавливает суд.

Ст. 286 УК РФ с комментариями

Рассматриваемая норма, в отличие от статьи 285, предусматривающей наказание за бездействия/действия лица в рамках компетенции вопреки служебным интересам, охватывает активные поведенческие акты, выходящие за ее пределы. Ответственность по положениям ст. 286 УК РФ наступает, если они вызвали существенное ущемление интересов и прав организаций, государства, граждан. При этом виновный понимал, что действует за рамками компетенции.

Объективная часть

Ст. 286 УК РФ (в новой редакции) устанавливает ответственность за действия:

Совершение которых относится к компетенции иного служащего. При этом последний может быть как вышестоящим, так и равным по статусу лицом.
Совершенные при наличии определенных обстоятельств, предусмотренных в законе или ином нормативном документе. К примеру, виновный применил оружие против несовершеннолетнего, притом что поведение подростка не представляло угрозы для жизни окружающих.
Совершенные гражданином единолично. При этом существовала необходимость коллегиального их выполнения или согласования их осуществления с другими лицами или органами.
Которые никто не вправе совершать ни при каких условиях. К примеру, преступление может выражаться в нанесении задержанному или находящемуся под стражей лицу побоев, причинение ущерба здоровью.

Определение пределов компетенции

При квалификации деяния по ст. 286 УК РФ необходимо выяснить, были ли осуществлены лицом действия, выходящие за пределы его обязанностей и прав. Соответственно, следует определить их объем. Служебная компетенция закрепляется в разных нормативных актах. Это может быть закон, распоряжение, должностная инструкция, постановление, трудовой договор, приказ и так далее.

Явность нарушения пределов

Очевидный выход за рамки компетенции относится к оценочным понятиям. Явность нарушения устанавливается относительно конкретных обстоятельств события. При этом о ней необходимо говорить, когда превышение полномочий носит бесспорный, очевидный характер.

Некоторые разъяснения даются по этому вопросу в Постановлении Пленума ВС №19 от 16 окт. 2009 г. В п. 22 этого акта отмечается, в частности, что при разбирательстве дела следует выяснить, какие нормативные акты устанавливают обязанности и права субъекта.

При этом они приводятся в приговоре, где указывается, какие именно пределы были нарушены, со ссылкой на юридические акты.

Субъективная часть

Деяние, охватываемое ст. 286 УК РФ, характеризуется наличием вины в форме косвенного или прямого умысла. Нарушитель может руководствоваться разными мотивами. Это может быть карьеризм, корысть, месть. В любом случае при квалификации деяния они значения не имеют. Субъект в этом составе специальный – служащий (должностное лицо).

Ужесточение ответственности

Особую общественную опасность представляют деяния, наказания за которые установлены ст. 286, ч. 3 УК РФ. В этой части присутствует несколько пунктов. Первым установлена ответственность за преступление, сопряженное с применением насилия или угрозами его использования.

Речь в данном случае о нанесении физического вреда пострадавшему. Состав преступления при этом охватывает причинение побоев, умышленный легкий или среднетяжелый вред здоровью, истязания. Деяние субъекта может квалифицироваться по совокупности статей.

К примеру, превышение полномочий, сопряженное с убийством, может повлечь ответственность по ст. 286 и 105 УК. Угроза насильственных действий должна быть реальной. Это означает, что у пострадавшего должны быть основания для опасения ее фактической реализации.

Угроза причинения вреда (тяжкого) или убийства охватывается рассматриваемой нормой. Дополнительная квалификация по ст. 119 не осуществляется.

Применение спецсредств

Оно предполагает фактическое использование различных предметов, способных причинить вред здоровью. Например, это может быть удар дубинкой, выстрел и пр. Применение спецсредств — это не только физическое, но также психическое влияние на потерпевшего.

Оно может выражаться в ударе дубинкой рядом с рукой субъекта, выстреле мимо, но в непосредственной близости от потерпевшего, если угроза попадания воспринимается пострадавшим как реальная.

Важно

Если виновный только демонстрирует спецсредство или оружие, что не представляет серьезной угрозы для другого гражданина, поведение виновного при наличии оснований квалифицируется по п. «а» части 3 рассматриваемой нормы.

Для вменения наказания необходимо, кроме прочего, установить, что применение оружия либо других спецсредств осуществлялось вопреки установленным пределам, условиям их использования.

Тяжкие последствия

Их понятие считается оценочным. Тяжесть последствий определяется в соответствии с конкретными обстоятельствами события.

К данной категории можно отнести, например, крупные аварии, продолжительную остановку производственного процесса или транспортного движения, нарушение деятельности предприятия, причинение существенного материального вреда, смерть по неосторожности, покушение на самоубийство или суицид потерпевшего и пр.

Причинение ущерба здоровью тяжкого характера также является таким последствием. При этом дополнительная квалификация по ст. 111 не осуществляется, если наказание за нанесенный ущерб здоровью охватывается частями 1 или 2 этой нормы. В иных случаях ответственность наступает по совокупности статей.

Дополнительно

Если превышение полномочий служащим было сопряжено с убийством, совершенным умышленно, деяние необходимо квалифицировать по совокупности статей. В частности, ответственность наступает по ч. 3 рассматриваемой нормы, а также по ст. 105 (в соответствующей части).

При причинении служащим среднетяжелого или тяжкого вреда, а также смерти пострадавшему при превышении пределов, установленных для необходимой обороны, либо мер, которые требуются для задержания гражданина, совершившего преступление, поведение охватывается статьями 108 или 114 соответственно.

Дополнительная квалификация по рассматриваемой норме не осуществляется.

Заключение

Превышение полномочий служащими относительно недавно являлось достаточно распространенной практикой. Однако после реформы правоохранительных органов такая тенденция постепенно начала сходить на нет. Безусловно, данное преступление несет в себе серьезную опасность для общества, государства, населения.

Виновные в нем должны привлекаться к ответственности по всей строгости законодательства. Их действия подрывают репутацию государственных, региональных и муниципальных органов, дискредитируют власть в глазах населения. Между тем у данного преступления существует срок давности. Ст. 286 УК РФ действует в отношении лица по части первой – 6, второй – 10, третьей – 15 лет.

По окончании установленных периодов привлечь виновных к ответственности нельзя.