Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

Профессор сказал, что Бога нет. На что студент дал ему неподражаемый ответ!

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

Профессор: “Бог хороший?”

Студент: “Да”.

Профессор: “А Дьявол хороший?”

Студент: “Нет”.

Профессор: “Верно. А скажи мне, сынок, существует ли зло на Земле?”

Студент: “Существует”.

Профессор: “Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?”

Студент: “Да”.

Профессор: “Так кто создал зло?”

Студент: …

Профессор: “На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?”

Студент: “Да, сэр”.

Профессор: “Так кто их создал?”

Студент: …

Профессор: “Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?”

Студент: “Нет, сэр”.

Профессор: “Скажи нам, ты слышал Бога?”

Студент: “Нет, сэр”.

Профессор: “Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?”

Студент: “Боюсь, что нет, сэр”.

Профессор: “И ты до сих пор в него веришь?”

Студент: “Да, верю”.

Профессор: “Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?”

Студент: “Нет, профессор. У меня есть только вера”.

Профессор: “Вот именно. Вера — это главная проблема науки”.

Студент: “Профессор, а холод существует?”

Профессор: “Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?”

Остальные студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Обратите внимание

Студент: “На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.

Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.

Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла”.

В аудитории повисла тишина.

Студент: “Профессор, темнота существует?”

Профессор: “Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота?”

Студент: “Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту.

Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

А теперь скажите, сэр, смерть существует?”

Профессор: “Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона”.

Студент: “Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина”.

Профессор: “К чему вы ведете, молодой человек?”

Студент: “Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?”

Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.

Студент: “Никто не видел этого процесса, а значит, вы в большей степени священник, а не ученый”.

Аудитория взорвалась от смеха.

Студент: “А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?”

Студенты продолжали смеяться.

Важно

Студент: “Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? ”

В аудитории повисла тишина.

Профессор: “Думаю, вам просто стоит мне поверить”.

Студент: “Вот именно! Между Богом и человеком есть только одна связь — это ВЕРА!”

Профессор сел. Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

Профессор сказал, что Бога нет. Студент доказал, что он ошибается

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

Кто был этим студентом?

Речь идет о реальной истории, которая случилась где-то в XX веке.

Профессор философии был атеистом и пытался объяснить студентам, почему люди с научным складом ума не верят в Иисуса Христа.

Эта история случилась во время его первой встречи с первокурсниками в сентябре.

Профессор: Поднимите руку христиане! Вот, мой дорогой друг, возьмем вас! Вы верите в Бога, не так ли?

Студент: Да, сэр!

Диалог развивался так:

— Итак, вы верите в Бога?

— Абсолютно, сэр.

— Бог — хороший?

— Конечно.

— Является ли Бог всемогущим?

— Да

— Мой брат умер от рака, хотя он молился Богу и просил исцелить его. В то же время большинство из нас, если смогли бы помочь, наверняка бы ему помогли. Но Бог этого не сделал. Так действительно ли Бог такой хороший?

Студент молчал.

Профессор продолжал:

— Вы не можете ответить, да? Давайте начнем сначала, молодой человек. Бог — хороший?

— Да.

— А Сатана — хороший?

— Нет.

— А откуда Сатана взялся?

— Его создал Бог…

— Верно. Так скажи мне, парень, в мире полно зла, так?

— Так.

— Зло повсюду, верно? И создал это все Бог? Так получается?

Студент не ответил.

Профессор продолжал:

— Болезни существуют? Безнравственность существует? Ненависть? Уродства? Всех этих существ полно в мире, не так ли?

— Да, сэр.

— Так кто это все создал?

Студент продолжал молчать.

А профессор все упивался неопровержимостью своих аргументов:

— Наука говорит, что у каждого из нас есть 5 органов чувств, которые позволяют нам наблюдать за миром вокруг себя. Скажи мне, парень, ты когда-нибудь видел Бога?

— Нет, сэр.

— Быть может, ты когда-нибудь слышал Бога?

— Нет, сэр.

— Может, ты когда-то чувствовал Бога — на своей коже, например? Или ощущал его на вкус? Ты знаешь, как он пахнет? Кто-то когда-то испытывал нечто подобное?

— Боюсь, сэр, со мной этого точно не случалось.

— Но вы все еще верите в него, студент?

— Да.

— Давайте еще раз. Нет ни одного эмпирического, проверяемого, доказуемого факта существования Бога. Поэтому наука утверждает, что Бога нет. Что ты скажешь на это, сынок?

— Ничего, у меня есть только моя вера.

— Ах да, вера. И вот она — и есть главный враг науки.

— Сэр, но у науки нет никаких проблем с религией.

Профессор вскинул брови.

— Что вы имеете в виду? — прошипел он.

— Профессор, есть такая штука, как высокая температура? — начал отвечать студент.

— Да.

— А такая штука, как холод?

— Да.

— Нет, сэр, холода не существует.

В аудитории воцарилась звенящая тишина. Все были поражены таким поворотом сюжета.

Студент продолжал:

— Сэр, в комнате может быть много тепла, в ней может быть очень жарко, она даже может загореться, и сжечь нас. Это реально. Но у вас нет никаких доказательств, что холод — существует. Потому что даже если мы опустим температуру до 458 градусов мороза, это будет означать только то, что холод есть отсутствие тепла.

Слово «холод» мы используем, чтобы описать ситуацию, когда нет тепла. Мы не можем измерить холод. Мы можем измерить только низкую температуру.

В зале по-прежнему все внимали дискуссии. Студент-первокурсник продолжал:

— А как насчет темноты, профессор? Существует ли тьма?

— Да, разве вы будете с этим спорить?

— Вы снова не правы, сэр. Темнота есть просто отсутствие в пространстве фотонов света. Если вы не видите света, вы считаете, что появилась тьма.

Но если вам понадобится измерить темноту, вы будете считать плотность фотонов света в пространстве. Их отсутствие — и есть темнота.

— Так к чему вы ведете, молодой человек?

— Сэр, я лишь хочу сказать, что ваша философская предпосылка некорректна.

— Некорректна? Может, вы объясните, почему вы так решили? — недоумевал профессор.

Студент объяснил:

«Сэр, вы исходите из предпосылки, что все в мире двойственно. Вы утверждаете, что сначала есть жизнь, потом она сменяется смертью. Вам кажется, будто у Бога есть хорошие и плохие черты.

Вы воспринимаете Бога как нечто конечное, то, что можно измерить. Сэр, но ведь наука даже не может объяснить, откуда в вашей голове берутся мысли.

Совет

Она использует электричество и магнетизм, но мало кто думает о том, как выглядит общая картина.

Смерть — это не противоположность жизни: это просто ее отсутствие.А теперь скажите мне, профессор, вы учите своих студентов тому, что люди произошли от обезьяны?

— Если вы спрашиваете, верю ли я в теорию эволюции, то я скажу: конечно, да.

— Вы когда-нибудь видели эволюцию своими глазами, сэр?

Профессор покачал головой. И вдруг стал улыбаться. Кажется, до него начал доходить смысл аргументов дерзкого студента.

— Следуя вашей логике, раз никто никогда не видел процесс эволюции в работе, значит, его не происходит? Так что с вашим логическим аппаратом, профессор? Вы, оказывается, не ученый, а проповедник?

В аудитории все зашушукались.

— Есть ли в аудитории кто-то, кто когда-нибудь видел мозг профессора? Значит ли это, что его нет?

Комната разразилась смехом.

— Есть ли здесь кто-то, кто когда-либо слышал мозг профессор, чувствовал его или знает его запах? Похоже, никто из вас таким похвастаться не может.

Затем он повернулся лицом к профессору:

— Давайте еще раз. Нет ни одного эмпирического, проверяемого, доказуемого факта существования у вас мозгов, профессор. При всем уважении, наука говорит, что мы не должны ходить на ваши лекции.

В помещении снова воцарилась тишина. Профессор был готов разодрать студента, но тот, казалось, был совершенно невозмутим.

Наконец, преподаватель произнес:

— Думаю, ты должен это принять на веру, парень.

«Вот, сэр, это именно то, о чем я говорю! Связь между человеком и Богом — это ВЕРА. Это и есть то, что поддерживает в людях жизнь и помогает им двигаться. Следуйте за своей верой, профессор, и она приведет вас к знаниям!».

P.S.

Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

Профессор сказал, что Бога нет. Но студент нашел, что ответить..

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

Речь идет о реальной истории, которая случилась где-то в XX веке.

Профессор философии был атеистом и пытался объяснить студентам, почему люди с научным складом ума не верят в Иисуса Христа.

Эта история случилась во время его первой встречи с первокурсниками в сентябре.Профессор: Поднимите руку христиане! Вот, мой дорогой друг, возьмем вас! Вы верите в Бога, не так ли?

Студент: Да, сэр!

Диалог развивался так:

— Итак, вы верите в Бога?

— Абсолютно, сэр.

— Бог — хороший?

— Конечно.

— Является ли Бог всемогущим?

— Да

— Мой брат умер от рака, хотя он молился Богу и просил исцелить его. В то же время большинство из нас, если смогли бы помочь, наверняка бы ему помогли. Но Бог этого не сделал. Так действительно ли Бог такой хороший?

Студент молчал.

Профессор продолжал:

— Вы не можете ответить, да? Давайте начнем сначала, молодой человек. Бог — хороший?

— Да.

— А Сатана — хороший?

— Нет.

— А откуда Сатана взялся?

— Его создал Бог…

— Верно. Так скажи мне, парень, в мире полно зла, так?

— Так.

— Зло повсюду, верно? И создал это все Бог? Так получается?

Студент не ответил.

Профессор продолжал:

— Болезни существуют? Безнравственность существует? Ненависть? Уродства? Всех этих существ полно в мире, не так ли?

— Да, сэр.

— Так кто это все создал?

Студент продолжал молчать.

А профессор все упивался неопровержимостью своих аргументов:

— Наука говорит, что у каждого из нас есть 5 органов чувств, которые позволяют нам наблюдать за миром вокруг себя. Скажи мне, парень, ты когда-нибудь видел Бога?

— Нет, сэр.

— Быть может, ты когда-нибудь слышал Бога?

— Нет, сэр.

— Может, ты когда-то чувствовал Бога — на своей коже, например? Или ощущал его на вкус? Ты знаешь, как он пахнет? Кто-то когда-то испытывал нечто подобное?

— Боюсь, сэр, со мной этого точно не случалось.

— Но вы все еще верите в него, студент?

— Да.

— Давайте еще раз. Нет ни одного эмпирического, проверяемого, доказуемого факта существования Бога. Поэтому наука утверждает, что Бога нет. Что ты скажешь на это, сынок?

— Ничего, у меня есть только моя вера.

— Ах да, вера. И вот она — и есть главный враг науки.

— Сэр, но у науки нет никаких проблем с религией.

Профессор вскинул брови.

Что вы имеете в виду? — прошипел он.

— Профессор, есть такая штука, как высокая температура? — начал отвечать студент.

— Да.

— А такая штука, как холод?

— Да.

— Нет, сэр, холода не существует.

В аудитории воцарилась звенящая тишина. Все были поражены таким поворотом сюжета.

Студент продолжал:

— Сэр, в комнате может быть много тепла, в ней может быть очень жарко, она даже может загореться, и сжечь нас. Это реально. Но у вас нет никаких доказательств, что холод — существует. Потому что даже если мы опустим температуру до 458 градусов мороза, это будет означать только то, что холод есть отсутствие тепла.

Слово «холод» мы используем, чтобы описать ситуацию, когда нет тепла. Мы не можем измерить холод. Мы можем измерить только низкую температуру.

В зале по-прежнему все внимали дискуссии. Студент-первокурсник продолжал:

А как насчет темноты, профессор? Существует ли тьма?

— Да, разве вы будете с этим спорить?

— Вы снова не правы, сэр. Темнота есть просто отсутствие в пространстве фотонов света. Если вы не видите света, вы считаете, что появилась тьма.

Но если вам понадобится измерить темноту, вы будете считать плотность фотонов света в пространстве. Их отсутствие — и есть темнота.

— Так к чему вы ведете, молодой человек?

— Сэр, я лишь хочу сказать, что ваша философская предпосылка некорректна.

Некорректна? Может, вы объясните, почему вы так решили? — недоумевал профессор.

Студент объяснил:

«Сэр, вы исходите из предпосылки, что все в мире двойственно. Вы утверждаете, что сначала есть жизнь, потом она сменяется смертью. Вам кажется, будто у Бога есть хорошие и плохие черты.

Вы воспринимаете Бога как нечто конечное, то, что можно измерить. Сэр, но ведь наука даже не может объяснить, откуда в вашей голове берутся мысли.

Совет

Она использует электричество и магнетизм, но мало кто думает о том, как выглядит общая картина.

Смерть — это не противоположность жизни: это просто ее отсутствие. А теперь скажите мне, профессор, вы учите своих студентов тому, что люди произошли от обезьяны?

Если вы спрашиваете, верю ли я в теорию эволюции, то я скажу: конечно, да.

Вы когда-нибудь видели эволюцию своими глазами, сэр?

Профессор покачал головой. И вдруг стал улыбаться. Кажется, до него начал доходить смысл аргументов дерзкого студента.

— Следуя вашей логике, раз никто никогда не видел процесс эволюции в работе, значит, его не происходит? Так что с вашим логическим аппаратом, профессор? Вы, оказывается, не ученый, а проповедник?

В аудитории все зашушукались.

— Есть ли в аудитории кто-то, кто когда-нибудь видел мозг профессора? Значит ли это, что его нет?

Комната разразилась смехом.

Есть ли здесь кто-то, кто когда-либо слышал мозг профессор, чувствовал его или знает его запах? Похоже, никто из вас таким похвастаться не может.

Затем он повернулся лицом к профессору:

— Давайте еще раз. Нет ни одного эмпирического, проверяемого, доказуемого факта существования у вас мозгов, профессор. При всем уважении, наука говорит, что мы не должны ходить на ваши лекции.

В помещении снова воцарилась тишина. Профессор был готов разодрать студента, но тот, казалось, был совершенно невозмутим.

Наконец, преподаватель произнес:

Думаю, ты должен это принять на веру, парень.

«Вот, сэр, это именно то, о чем я говорю! Связь между человеком и Богом — это ВЕРА. Это и есть то, что поддерживает в людях жизнь и помогает им двигаться. Следуйте за своей верой, профессор, и она приведет вас к знаниям!».

Альберт Эйнштейн про бога

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

В интернете ходит интересная история о том, как молодой студент университета по имени Альберт Эйнштейн переубеждает своего профессора-атеиста, доказывая, что Бог существует. Учитывая анекдотический характер сказанного и высказываний Эйнштейна о религии, нет оснований полагать, что это подлинно. Давайте прочитаем эту историю.

Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
— Является ли Бог создателем всего сущего?

Один из студентов храбро ответил: — Да, является! — То есть, вы считаете, что Бог создал все? — спросил профессор. — Да, — повторил студент.

— Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, — сказал на это профессор.

Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.

Но тут второй студент поднял руку и спросил: — Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор? — Конечно.

— Профессор, существует ли холод?

— Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?

Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению.

Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет.

Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.

Обратите внимание

Затем студент продолжил:
— Профессор, существует ли тьма? — Конечно, существует, и вы это знаете сами… — ответил профессор. Студент возразил:

— И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму.

Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму.

Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма — это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.

Научные доказательства существования Бога

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

Глубокое изучение сотворённого мира не может не привести исследователя к осознанию существования его Создателя. С ростом научных достижений возрастает и доказательная база о божественной природе мироздания. В конце 20 века буквально произвела фурор научная работа профессора Нажипа Валитова, доказавшая – Бог существует!

Валитов Нажип Хатмуллович (15 февраля 1936 – 3 октября 2008), с 1987 года профессор кафедры общей химической технологии и аналитической химии Башкирского государственного университета, химик с мировым именем.

Исследователь занимался исключительно прикладной наукой и был далёк от богословия.

Им написаны более 129 научных трудов по нефтехимии, химии, катализу, биохимии, физике, астрономии, две научные программы перестройки технологии нефти в Башкортостане и России, он автор 23 патентов и авторских свидетельств.

Но всё изменилось, когда профессор опубликовал монографию «Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного полей».

В ней Валитов обосновал теоретически и подтвердил экспериментально, что с помощью силовых линий электромагнитного и гравитационного полей информация распространяется в пространстве гораздо быстрее скорости света, практически мгновенно, независимо от расстояния между телами.

Вот что пишет дочь профессора, Лилия Валитова: «Мой отец был выдающийся учёный. Он попробовал создать свою теорию единого поля. Ту самую теорию, которую не смог завершить Альберт Эйнштейн. Время покажет, прав ли он.

Но в результате своих поисков он нашёл доказательство бесконечной скорости в формулах и в своей теории. Скорость во времена Эйнштейна считалась конечной, то есть, скорость не могла превышать скорость света. Мой отец утверждал, что скорость может быть бесконечной.

Важно

Существует также бесконечное ускорение и мгновенное взаимодействие объектов Вселенной друг с другом за счёт противоположных зарядов, взаимодействие которых и приводит к бесконечной скорости.

Мой отец утверждал, что бесконечной является не любая скорость, а только скорость взаимодействия между объектами и частицами друг с другом…».

Это открытие опровергло существовавший ранее тезис о том, что скорость распространения информации не может быть выше скорости света, которая, как известно, не превышает 300 000 километров в секунду. На нём основывали своё отрицание Бога те, кто стоял на позициях атеизма.

Они утверждали, что не может быть Всеслышащего и Всезнающего Бога, так как Его знание о процессах во Вселенной, якобы, будет ограничено скоростью передачи информации.

Валитов своим исследованием разрушил этот миф и доказал, что во Вселенной существует некая единая высшая сила, которой подчинено всё.

Научная работа башкирского профессора буквально произвела фурор и сегодня находится в 45 научных библиотеках 12 стран мира, в том числе 7 ведущих университетов США, 2-х ведущих университетов Англии, 2-х ведущих университетов Франции, Токийском университете и др.

На его труды посыпались отклики от религиозных и государственных деятелей. Свою благодарность Валитову за доказательство истин Корана прислал король Саудовской Аравии Фахд, пришло благодарственное письмо из Ватикана от Папы Римского и др.

Профессор перечитал Коран, Библию и Тору, и удивился, насколько точно в текстах Писаний обозначена суть его научного открытия.

«В священных Книгах основных мировых религий, написано, что Бог – Всевидящий и Всеслышащий. Прежде некоторые учёные-атеисты часто критиковали именно это определение. Их логика была, на первый взгляд, железной: поскольку скорость света имеет предел, то Господь Бог, если Он есть, не может мгновенно услышать и увидеть содеянное человеком.

Однако оказалось, что мысль каждого из нас материальна. Атомы в молекулах, из которых состоят нейроны мозга, совершают поступательные, колебательные и вращательные движения. И процесс мышления обязательно сопровождается испусканием и поглощением силовых линий электромагнитного и гравитационного полей.

Этот процесс можно мгновенно засечь из любой точки Вселенной», – утверждает профессор Валитов.

Совет

На вопрос «Значит, Бог знает каждую нашу мысль?» Нажип Хатмуллович отвечает: «Да. Есть сила, которой подчинено всё. Мы можем называть её Господом, Аллахом, Мировым разумом. Суть не меняется. И взаимодействие в мире мгновенно, где бы ни находились объекты.

Я пришел к выводу, что Библия, Коран и Тора среди немалого количества разночтений имеют множество совершенно одинаковых постулатов. И их фундаментальные истины укладываются в мои расчеты. И, значит, в этих формулах нет ничего нового.

Только подтверждение тому, что дано человечеству свыше тысячелетия назад».

Профессор Валитов, чей дед совершил хадж в Мекку, считал себя верующим человеком. «Сначала я доказал бытие Бога формулами. А потом открыл его в своём сердце», – поделился он своим духовным опытом.

Разбираем притчу про неверующего профессора и верующего студента, которого звали Альберт Эйнштейн ≪ Scisne?

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

Уже очень давно в Интернете циркулирует притча про неверующего профессора, который попытался искусить своего верующего студента атеистической пропагандой, но сделал это неумело и сел в лужу. Давайте разберем эту притчу.

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.

[Профессор в этом рассказе будет использован для создания соломенного чучела. Соломенное чучело — логическая уловка, заключающаяся в создании фиктивной точки зрения и ее опровержении. С помощью уловки один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный. Именно поэтому автор притчи называет профессора умным, хотя сам умным его явно не считает. Профессор — это искаженный образ неверующего ученого].Профессор: Бог хороший? Студент: Да. Профессор: А Дьявол хороший? Студент: Нет.

Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?

[Обращение «сынок» не свойственно академической практике. Уважаемые ученые так не обращаются к своим студентам. Может автор притчи нахватался таких обращений в семинарии?].Студент: Да. Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно? Студент: Да. Профессор: Так кто создал зло?

Студент: …

[Вообще не очень понятно, с чего это профессор ни с того ни с сего выделил одного студента и начал ему промывать мозги].Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно? Студент: Да, сэр.

Профессор: Так кто их создал?

[На самом деле это единственная разумная мысль в тексте, но сформулированная очень слабо. Нужно спросить конкретней: кто создал вирус иммунодефицита человека? Кто создал бледную спирохету? Кто создал бычьего цепня? Кто сделал так, что невинный ребенок может родиться с синдромом Дауна из-за лишней 21-ой хромосомы? От таких вопросов не удастся так легко отмахнуться, сказав, что «болезни не существует» — это отсутствие Бога. Инфекционные болезни — это присутствие в организме вполне конкретных микробов, а наследственные заболевания — результат вполне конкретных мутаций].

Студент: …
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?

[Но если профессор не дурак, то он понимает, что для исследования мира мы также используем научный метод и приборы. Например, мы не можем ощущать радиоволны, но можем показать, что они существуют, используя радио. Причинно-следственные связи не даны нам в ощущениях, мы их выводим из информации об окружающем мире. Аналогично, мы выводим информацию о строении микромира. Здесь и происходит зачатие соломенного чучела — ученым приписываются принципы мышления, которых они не разделяют].Студент: Нет, сэр. Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его? Студент: Боюсь, что нет, сэр. Профессор: И ты до сих пор в него веришь? Студент: Да.

Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?

[Конечно, наука ничего не будет утверждать на основании приведенных выводов — это абсурд. Однако ученый может утверждать, что нет оснований верить в Бога, ибо не только через пять чувств, но и никакими экспериментами, никакими приборами нельзя показать, что он существует. Не обнаружено способа различить гипотезы, что Бог есть и что Бога нет. Бог — это не фальсифицируемая, ненаучная идея. В этом смысле Бог не лучше и не хуже, чем любой другой вымышленный персонаж, будь то Дед Мороз, леприкон, невидимый единорог или фея, в которых здравомыслящие люди не верят].

Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера — это главная проблема науки.

[Едва ли вера это проблема науки — там-то как раз верой пользоваться не принято. Это проблема общества, далекого от науки].Студент: Профессор, холод существует? Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)

Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.

Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

(В аудитории повисла тишина)

[Холод — это ощущение, которое возникает в нашем мозге в результате возбуждения определенных чувствительных клеток с определенными рецепторами, белками, находящимися в мембранах этих клеток. Эти клетки могут возбудиться как из-за низкой температуры, так и под действием некоторых химических веществ, например, ментола. Мы можем экспериментально показать существование у человека рецепторов к холоду и выяснить, в каких случаях они активируются, а в каких нет. Исследование влияния низких температур на биологические или иные объекты тоже поддается изучению. Бог не поддается такому исследованию].

Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота.

[Ночь — промежуток времени, в течение которого для определённой точки на поверхности небесного тела (планеты, её спутника и т. п.) центральное светило (Солнце, звезда) находится ниже линии горизонта. Ночью при искусственном освещении может быть очень даже светло. Мне интересно, профессор — философ? Каких наук он профессор?]Совет

Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту.

Обратите внимание

Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

А теперь скажите, сэр, смерть существует?

[Да, темнота — это отсутствие света, а смерть — прекращение жизни, а профессор — соломенное чучело. Но мы можем экспериментально показать, что встречается как смерть — прекращение жизни, так и темнота — области пространства, где мало или вовсе нет света. А вот экспериментально показать, что существует Бог, никому не удалось. К тому мировые религии утверждают, что Бог вездесущий и всемогущий, так откуда же берется отсутствие Бога?].

Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.

[Появилась трещина в соломенном чучеле, а не в какой-либо научной теории, причем сомнительная, как я показал выше].

Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?

[Человек и современные обезьяны имели общего предка. Чтобы знать это, необязательно своими глазами лицезреть весь процесс эволюции во всех его деталях. Как не обязательно иметь свидетеля убийства, чтобы восстановить картину преступления или личность убийцы. Для этого криминалисты используют отпечатки пальцев, обувных подошв, анализ ДНК и так далее. Точно также, используя анализ ДНК, мы можем реконструировать эволюцию жизни на нашей планете и проверить гипотезу о родстве тех или иных организмов. А вот существование Бога таким проверкам не поддается].

Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый. (Аудитория взорвалась от смеха)

[Забавно, что слово священник, верующий автор притчи использует как некое оскорбление. То, что профессор — идиот мы уже установили, однако студент не меньший идиот, ибо его вывод столь же порочный].

Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться)

[Существование мозга у профессора следует по индукции из того, что у всех без исключения людей при вскрытии находили мозг. Это не вопрос веры, а вопрос знания человеческой анатомии].

Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.

[Вместо разумного ответа про индукцию, который я привел выше, соломенное чучело порождает единственный ответ, который нужен автору этого бредового текста для донесения своей мысли].

Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь — это ВЕРА!
Профессор сел.

[С фейспаломом, я надеюсь? Хотя, учитывая, что это соломенное чучело, ему следовало бы потом креститься, уйти в монастырь, перестать блудить, поклоняться дьяволу и благодаря этому жить долго и счастливо, а потом попасть в рай].

Этого студента звали Альберт Эйнштейн

А вот подборка цитат самого Эйнштейна о своей религиозности: «Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец». «Идею личного Бога антропологической концепции я не могу воспринимать всерьёз».

«Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо.

Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его». «Идея персонифицированного Бога совершенно чужда мне и кажется даже наивной».

«Слово Бог для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить».

Любопытно, что эта история, преподносимая как правдивая история из жизни Эйнштейна, в сущности, является лживым соломенным чучелом, лишь притворяющимся мудрой притчей. Что там с девятой заповедью у верующих? Update: лучшие комментарии из социальных сетей: «Холод — это отсутствие тепла. Зло это отсутствие Бога.

Важно

Но наш вымышленный студент не продолжил логическую цепочку — выходит и веры нет, ибо оное есть отсутствие знаний» «Кстати, меня всегда удивляло, что темнота — это отсутствие света, но атеизм при этом — вера в отсутствие, а не отсутствие веры. Я не утверждаю, что в других высказываниях определенной группы людей в остальных случаях присутствует логика, но часто после байки про Эйнштейна и пары критических комментариев на неё раздаются крики про «атеизм — тоже религия»

scinquisitor

Профессор сказал, что Бога нет. На что студент дал ему неподражаемый ответ!

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

KAZAKBOL.COM

Однажды профессор университета, который был атеистом, задал одному студенту интересный вопрос:

Профессор: «Бог хороший?»

Студент: «Да».

Профессор: «А Дьявол хороший?»

Студент: «Нет».

Профессор: «Верно. А скажи мне, сынок, существует ли зло на Земле?»

Студент: «Существует».

Профессор: «Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?»

Студент: «Да».

Профессор: «Так кто создал зло?»

Студент: …

Профессор: «На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?»

Студент: «Да, сэр».

Профессор: «Так кто их создал?»

Студент: …

Профессор: «Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?»

Студент: «Нет, сэр».

Профессор: «Скажи нам, ты слышал Бога?»

Студент: «Нет, сэр».

Профессор: «Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?»

Студент: «Боюсь, что нет, сэр».

Профессор: «И ты до сих пор в него веришь?»

Студент: «Да, верю».

Профессор: «Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?»

Студент: «Нет, профессор. У меня есть только вера».

Профессор: «Вот именно. Вера — это главная проблема науки».

Студент: «Профессор, а холод существует?»

Профессор: «Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?»

Остальные студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Студент: «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.

Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.

Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».

В аудитории повисла тишина.

Студент: «Профессор, темнота существует?»

Профессор: «Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота?»

Студент: «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту.

Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

А теперь скажите, сэр, смерть существует?»

Профессор: «Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона».

Совет

Студент: «Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина».

Профессор: «К чему вы ведете, молодой человек?»

Студент: «Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?»

Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.

Студент: «Никто не видел этого процесса, а значит, вы в большей степени священник, а не ученый».

Аудитория взорвалась от смеха.

Студент: «А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?»

Студенты продолжали смеяться.

Студент: «Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? »

В аудитории повисла тишина.

Профессор: «Думаю, вам просто стоит мне поверить».

Студент: «Вот именно! Между Богом и человеком есть только одна связь — это ВЕРА!»

Профессор сел. Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

Как вам это? Профессор: Бог хороший?

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

doc Мыслитель (7494) 7 лет назад Куатбек Амирбеков Мыслитель (8280) 7 лет назад sergey zag Просветленный (27421) 7 лет назад Николай Земцов Мастер (1172) 7 лет назадЯ всегда считал, что все люди во что-то верят (или не верят), но далеко не всё (а если ВЕРИТЬ теориям некоторых философов, например, сторонникам солипсизма — вообще ничто во Вселенной) может быть опознано или доказано человеком. Например, если верить в теорию Большого Взрыва (которая опять-таки теория по мнению ученых, ибо не доказана на 100%), то мы не сможем познать Вселенную до Взрыва, ведь на тот момент в этой маленькой точке проистекали совсем другие процессы, в ней не соблюдались привычные нам законы физики, а значит, наши методы познания мира там не работают (то же самое можно сказать и о точке сингулярности, там тоже «свои» законы). И, если ВЕРИТЬ ученым, мы никогда не познаем «абсолютный вакуум», в котором якобы зародилась Вселенная. Доказать существование абсолютной пустоты путем проведения эксперимента невозможно. В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование абсолютной пустоты также невозможно, так как она — ненаблюдаема. То же самое можно говорить о теории эволюции Дарвина, теорию создания людей инопланетянами, теорию Бога — нет нигде 100%-ного доказательства. Есть только вера и стремление человека познавать мир и себя с помощью всевозможных и самых разнообразных инструментов человечества (наука, религия, философия, искусство и т.д.). Но я не понимаю одного: почему, если вера так субъективна, неопределенна и относительна, каждому так хочется донести, что именно его — истинно правильная? Почему верить в Бога — хорошо, а верить в эволюцию — плохо, и наоборот? Почему развелось столько идеологий, который говорят, что «наша система мира — самая правильная», а потом не могут доказать, чем она правильней, а поэтому предпочитают замалчивать факты, объявлять все противников теории «неучами» либо «еретиками» и переходить на личности. Со временем я пришел к мысли, что я предпочитаю одну веру — веру в себя, потом что это — самый замечательный защитный механизм человека, который дает силы и энергию для жизни. Для всего остального у меня есть своя система оценки любых утверждений для упорядочивания информации о мире: 1. «Правда»/»ложь», «Да»/»Нет», «Плюс»/»Минус» и т.д. — самое простое, подходит для множества вопросов. («Вас зовут Василий?» «Нет»; «Сила притяжения на Луне существует?» «Да, на Луне гравитация есть, но меньше, чем на Земле»). 2. «Может быть» — для тех вопросов, на которые я или человечество не могут пока дать точный ответ, но возможно со временем я/мы на них ответим («Все галактики крутятся вокруг Черных Дыр?» «Возможно»; «Как думаешь, твой двоюродный брат, которого ты не видел 10 лет, все еще не любит грибы?» «Кто его знает»). 3. «Бессмысленное» — не проверяемое в принципе, нельзя ни доказать, ни опровергнуть («Бог мне сказал, чтобы ты перестал курить» «…»; «Пришельцы наблюдают за нами каждую секунду через пси-волны» «…»; «То, чего я не вижу — не существует (здраствуй, солипсизм)» «…»; «Каждое живое существо обладает душой, которую нельзя увидеть или измерить» «…» «Абсолютный вакуум существует там-то там-то» «…»). Сюда также можно отнести чисто субъективные суждения («Ты любишь death-metal? Фу, я слушала, там же только скрежет и визг, а не музыка!» «…»; «Правда, этот закат сегодня просто волшебный?» «…» «Дали Круче Пикассо!» «…» «Тушеный лук? Гадость!»»Не нравится — отдай мне»).

Я не говорю, что в последнее нельзя верить. Верить можно во все, что угодно. Но не стоит убеждать кого-то в своей вере, если только не имеешь хоть каких-то доказательств. Без аргументации любая дискуссия либо затихнет сама собой, либо «превратится в яростное швыряние помета и банановых шкурок» (спасибо Стругацким). Главное — чтобы ваша вера в любое из «не доказанного» поддерживала вашу веру в себя. И еще хотелось бы, чтобы ваша вера учила принимать субъективные точки зрения других людей. Иногда очень полезно посмотреть на себя и свою веру другими глазами.

Источник: Звиняюсь за объем, зацепило. Видимо, это и называется «Откровение»))

Комментарий удален

Комментарий удален

Денис Ламтюгов Ученик (104) 2 года назадУтверждение Студента: Холод — это «Отсутствие тепла». Утверждения человека.. обывателя… «Холод» — «Отсутствие тепла»Пр:. — Я чувствую холод = Я чувствую Отсутствие тепла. — «Холод» — более коммуникабельное слово в повседневном обороте.. так как благодаря ему мы можем классифицировать личное ощущение своего организма в период «Отсутствия тепла».Мне холодно, я замерз, я замерзаю, похолодало… Это стадии восприимчивости организма в период отсутствия тепла. Так же можно разобрать и вопрос с «темнотой» и с многими другими… главное уметь толковать в свой уклад …всего то! Посему толкуя посвоему различные догмы перво наперво главная задача понять: Честен, независим, предвзят и правдив ли толкующий.!?Насчет «мозга» профессора Студент по моему опростоволосился… Так как можно заключить пари: Что, кто то из студентов в связи с тем… что они моложе профессора, могут так скажем «Дождаться » смерти профессора и произведя вскрытие ..увидеть, пощупать и понюхать мозг профессора тем самым убедиться в его наличии….Тем самым его умозаключение так же сводится на том, что бы на данным момент поВЕРИТЬ! именно его словам и принять их за факт, истину.

Вера в любовь, бога, честность, дружбу, и. т. д вот с чем мы встречаемся каждый день.. «Вера»! Поэтому каждый сам очерчивает её границы.

Эту православную многодетную замужнюю женщину звали Альберт Эйнштейн

Профессор сказал, что бога нет! так ли это?

?scinquisitor (scinquisitor) wrote,
2015-08-20 19:39:00scinquisitor
scinquisitor
2015-08-20 19:39:00Categories:

  • наука
  • религия
  • образование

Уже очень давно в Интернете циркулирует притча про неверующего профессора, который попытался искусить своего верующего студента атеистической пропагандой, но сделал это неумело и сел в лужу. Давайте разберем эту притчу.Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.

[Профессор в этом рассказе будет использован для создания соломенного чучела. Соломенное чучело — логическая уловка, заключающаяся в создании фиктивной точки зрения и ее опровержении. С помощью уловки один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный. Именно поэтому автор притчи называет профессора умным, хотя сам умным его явно не считает. Профессор – это искаженный образ неверующего ученого].

Профессор: Бог хороший?Студент: Да.Профессор: А Дьявол хороший?Студент: Нет.Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?

[Обращение «сынок» не свойственно академической практике. Уважаемые ученые так не обращаются к своим студентам. Может автор притчи нахватался таких обращений в семинарии?].

Студент: Да.Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно? Студент: Да.Профессор: Так кто создал зло?Студент: …

[Вообще не очень понятно, с чего это профессор ни с того ни с сего выделил одного студента и начал ему промывать мозги].

Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?Студент: Да, сэр.Профессор: Так кто их создал?

[На самом деле это единственная разумная мысль в тексте, но сформулированная очень слабо.

Обратите внимание

Нужно спросить конкретней: кто создал вирус иммунодефицита человека? Кто создал бледную спирохету? Кто создал бычьего цепня? Кто сделал так, что невинный ребенок может родиться с синдромом Дауна из-за лишней 21-ой хромосомы? От таких вопросов не удастся так легко отмахнуться, сказав, что «болезни не существует» – это отсутствие Бога.

Инфекционные болезни – это присутствие в организме вполне конкретных микробов, а наследственные заболевания – результат вполне конкретных мутаций].

Студент: …Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?

[Но если профессор не дурак, то он понимает, что для исследования мира мы также используем научный метод и приборы.

Например, мы не можем ощущать радиоволны, но можем показать, что они существуют, используя радио. Причинно-следственные связи не даны нам в ощущениях, мы их выводим из информации об окружающем мире. Аналогично, мы выводим информацию о строении микромира.

Здесь и происходит зачатие соломенного чучела – ученым приписываются принципы мышления, которых они не разделяют].

Студент: Нет, сэр.Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?Студент: Нет, сэр.Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?Студент: Боюсь, что нет, сэр.Профессор: И ты до сих пор в него веришь?Студент: Да.Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет.

Ты можешь что-то противопоставить этому?

[Конечно, наука ничего не будет утверждать на основании приведенных выводов – это абсурд.

Однако ученый может утверждать, что нет оснований верить в Бога, ибо не только через пять чувств, но и никакими экспериментами, никакими приборами нельзя показать, что он существует. Не обнаружено способа различить гипотезы, что Бог есть и что Бога нет. Бог – это не фальсифицируемая, ненаучная идея.

В этом смысле Бог не лучше и не хуже, чем любой другой вымышленный персонаж, будь то Дед Мороз, леприкон, невидимый единорог или фея, в которых здравомыслящие люди не верят].

Важно

Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.Профессор: Вот именно. Вера – это главная проблема науки.

[Едва ли вера это проблема науки – там-то как раз верой пользоваться не принято. Это проблема общества, далекого от науки].

Студент: Профессор, холод существует?Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла.

Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.

Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина)

[Холод – это ощущение, которое возникает в нашем мозге в результате возбуждения определенных чувствительных клеток с определенными рецепторами, белками, находящимися в мембранах этих клеток.

Эти клетки могут возбудиться как из-за низкой температуры, так и под действием некоторых химических веществ, например, ментола. Мы можем экспериментально показать существование у человека рецепторов к холоду и выяснить, в каких случаях они активируются, а в каких нет.

Исследование влияния низких температур на биологические или иные объекты тоже поддается изучению. Бог не поддается такому исследованию].

Студент: Профессор, темнота существует?Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота.

[Ночь — промежуток времени, в течение которого для определённой точки на поверхности небесного тела (планеты, её спутника и т. п.) центральное светило (Солнце, звезда) находится ниже линии горизонта.

Ночью при искусственном освещении может быть очень даже светло. Мне интересно, профессор – философ? Каких наук он профессор?]

Совет

Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту.

Обратите внимание

Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

А теперь скажите, сэр, смерть существует?

[Да, темнота – это отсутствие света, а смерть – прекращение жизни, а профессор – соломенное чучело. Но мы можем экспериментально показать, что встречается как смерть – прекращение жизни, так и темнота – области пространства, где мало или вовсе нет света.

А вот экспериментально показать, что существует Бог, никому не удалось. К тому мировые религии утверждают, что Бог вездесущий и всемогущий, так откуда же берется отсутствие Бога?].

Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть – обратная ее сторона.Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть – это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.

[Появилась трещина в соломенном чучеле, а не в какой-либо научной теории, причем сомнительная, как я показал выше].

Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?

[Человек и современные обезьяны имели общего предка. Чтобы знать это, необязательно своими глазами лицезреть весь процесс эволюции во всех его деталях.

Как не обязательно иметь свидетеля убийства, чтобы восстановить картину преступления или личность убийцы. Для этого криминалисты используют отпечатки пальцев, обувных подошв, анализ ДНК и так далее. Точно также, используя анализ ДНК, мы можем реконструировать эволюцию жизни на нашей планете и проверить гипотезу о родстве тех или иных организмов.

А вот существование Бога таким проверкам не поддается].

Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.

(Аудитория взорвалась от смеха)

[Забавно, что слово священник, верующий автор притчи использует как некое оскорбление.

То, что профессор – идиот мы уже установили, однако студент не меньший идиот, ибо его вывод столь же порочный].

Обратите внимание

Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться)

[Существование мозга у профессора следует по индукции из того, что у всех без исключения людей при вскрытии находили мозг. Это не вопрос веры, а вопрос знания человеческой анатомии].

Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга.

При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина)Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.

[Вместо разумного ответа про индукцию, который я привел выше, соломенное чучело порождает единственный ответ, который нужен автору этого бредового текста для донесения своей мысли].

Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь – это ВЕРА!Профессор сел.

[С фейспаломом, я надеюсь? Хотя, учитывая, что это соломенное чучело, ему следовало бы потом креститься, уйти в монастырь, перестать блудить, поклоняться дьяволу и благодаря этому жить долго и счастливо, а потом попасть в рай].

Этого студента звали Альберт Эйнштейн

[А вот подборка цитат самого Эйнштейна о своей религиозности:«Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец».«Идею личного Бога антропологической концепции я не могу воспринимать всерьёз».

«Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо.

Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его».«Идея персонифицированного Бога совершенно чужда мне и кажется даже наивной».

«Слово Бог для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить»].

Любопытно, что эта история, преподносимая как правдивая история из жизни Эйнштейна, в сущности, является лживым соломенным чучелом, лишь притворяющимся мудрой притчей. Что там с девятой заповедью у верующих?Другие статьи по теме:Как побрить Творца по Попперу?

http://scinquisitor.livejournal.com/36659.html

Наука и теология

http://scinquisitor.livejournal.com/46470.html

Update: лучшие комментарии из социальных сетей:

«Холод – это отсутствие тепла. Зло это отсутствие Бога. Но наш вымышленнтй студент не продолжил логическую цепочку – выходит и веры нет, ибо оное есть отсутствие знаний»

«Кстати, меня всегда удивляло, что темнота — это отсутствие света, но атеизм при этом — вера в отсутствие, а не отсутствие веры. Я не утверждаю, что в других высказываниях определенной группы людей в остальных случаях присутствует логика, но часто после байки про Эйнштейна и пары критических комментариев на неё раздаются крики про «атеизм — тоже религия»