Образование древнерусского государства — норманская и антинорманская теории

Разузнай! — Норманская и антинорманская теория — Кратко о норманской и антинорманской теории происхождения древнерусского государства

В IX веке в Восточной Европе сложились обширные районы, которые были заселенны различными народами, где больше всего преобладало славянское население. Одна часть славян обосновалась по Днепру на северо-востоке, а другая – по его притокам. Именно от них и ведёт начало народ русской национальности.

Предпосылки для образования древнерусского государства были созданы этнической и экономической общностью восточных славян. Потому что распад родоплеменных связей создал целый ряд трудностей для того чтобы противостоять врагам. Итак, в развитии и образовании древнерусского государства выделяются две основные теории: норманская и антинорманская.

Кратко об антинорманской теории происхождения древнерусского государства

Антинорманскую теорию происхождения древнерусского государства в своё время представил Ломоносов, именно он решительно выступил против сущёствующей норманской теории. Антинорманская теория базировалась на следующих принципах:

1. Норманны и варяги – совершенно разные народы.
2. Скандинавы были балто-славянами.
3. Пруссы и Пруссия – порусы, которые обитают рядом с русами.
4. Название русы пошло от названия реки Рось.
5. «Градорика» («страна городов») — так норманны называли земли славян. У самих норманнов в то время городов ещё не было. Исходя из этого, можно сделать вывод, что они никак не могли научить руссов «государственности».

При создании этой теории Ломоносов опирался лишь на внутренние факторы. На сегодняшний день много учёных с уверенностью могут сказать, что в его теории есть множество не доказанных факторов и большое количество домыслов.

Например, антинорманская теория гласит, что термин «Русь» возник в доваряжский период.

А вот в «Повести временных лет» имеются данные, которые полностью противоречат известной легенде о призвании княжить трёх братьев.

Обратите внимание

В указании 852 года говорится, что Русская земля во время царствования Михаила в Византии уже существовала. Аргументы антинорманской теории брались исключительно из письменных источников.

В начале XIX века не только соотечественники, но и иностранцы начали свою борьбу с норманнской теорией. Шторх (1800) и Эверс(1814) собрали довольно солидный материал против приверженцев норманнской  теории. Но, антинорманисты решительно начали действовать лишь в конце 1850-х годов.

Кратко об норманнской теории происхождения древнерусского государства

Основоположниками норманнской теории являются немецкие историки и учёные: Гот-либа Байер, Август Шлецер и Герерд Миллер. Эти учённые доказывали норманнское (варяжское) происхождение государственности. Главный фактор, описывающий норманнскую теорию, заключается в том, что русский народ создали скандинавы. Именно они подарили ему государственность и культура, так сказать подчинили его себе.

Русский учёный Ломоносов вообще воспринял данную теорию, как оскорбление всего народа русской национальности. Они были уверенны, что норманнская теория была основана на ошибочном толковании русских летописей. По сей день, норманнская теория является одной из самых спорных вопросов во всей истории происхождения Русского государства. Исследователи уже смогли доказать неправомерность этой теории.

Начало отечественной государственности. Норманская и антинорманская теории

Существует две теории образования древнерусского государства: норманская и антинорманская теории. Норманское (варяжское) происхождение государственности доказывали в 18 в. немецкие ученые Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер.

Общий смысл норманнской теории сводится к тому, что скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Некоторые русские ученые, а в особенности М.В. Ломоносов, восприняли эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации. Οʜᴎ считали, что норманская теория, основана на неправильном толковании русских летописей. Некоторые источники называют руссов, и это особенно важно, славянами. Одни полагают, что они – балтийские славяне, другие – что они ведут начало от роксолан.

1. Призвание варягов Рюрика, Синœеуса и Трувора.

Суть:Восточные славяне находились на низком уровне развития и не были способны самостоятельно сформировать государство; славяне были завоеваны варягами.

Доводы: Слово ʼʼРусьʼʼ произошло от древнейшего слоя варягов, проживавших на юге Руси еще в 5-4 вв. до н.э.

; дружина князя состояла из варягов, а из дружинников формировался чиновно-бюрократический аппарат; первые киевские князья были варягами; в Повести Временных лет упоминание – славяне платили дань варягам, а значит были завоеваны.

Двое из дружины Рюрика, не получившие в управление городов, Аскольд и Дир, отправились в Константинополь. Путь их проходил через Киев. Этот город им очень понравился, они помогли киевлянам освободиться от власти хазар и сами стали властвовать здесь.

В 879 ᴦ. умер Рюрик. Преемником Рюрика стал его родич князь Олег, т.к. сын его Игорь был еще мал. Прежде всœего Олег овладел Смоленском, подчинив тем самым кривичей, затем взял Любеч, город северян. Настал черед и Киева. Хитростью выманил он Аскольда и Дира из города и убил их.

Киевляне, оставшись без князей, подчинились Олегу. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, он объединил два важнейших центра восточных славян – Новгород и Киев. С этого времени Киев стал главным русским городом. Далее Олег подчинил себе и другие славянские племена – древлян, северян, радимичей и др.

Объединœение Новгородского и Киевского княжеств является вторым этапом (2-ая половина IХ — середина Х в.) процесса образования древнерусского государства, который ускоряется благодаря активному вмешательству внешних сил — хазар и норманнов (варягов).

В 906 ᴦ. Олег совершил поход на Константинополь, столицу Византии. Свирепые воины с севера были беспощадны, убивали пленных, опустошали всœе окрестности.

И чтобы сохранить свои города, Византийский двор предложил уплатить большую дань русским. Вместе с тем, князь потребовал разных льгот купцам, греки согласились на всœе требования Олега.

Через пять лет после похода он скрепил свой мир с греками письменным договором, очень выгодным для Руси.

Олег умер в 912 ᴦ., и княжить стал сын Рюрика Игорь. В конце 9 века по сосœедству с русскими появились новые орды кочевников – печенегов. Эти кочевники враждовали с русскими; иногда греки подкупали печенегов, чтобы те нападали на русских. По примеру Олега, Игорь сделал большой набег на Грецию.

Важно

На данный раз руссы напали на азиатские берега империи, где стали страшно свирепствовать, но в морском сражении с греками потерпели поражение. Чтобы загладить стыд своего поражения и отомстить грекам в 945 ᴦ. Игорь снова направился на Константинополь, наняв норманнов и печенегов. В результате греки вновь были вынуждены заключить мирный договор.

В этом же году Игорь был убит древлянами во время очередного сбора дани.

Вдова Игоря Ольга (945-957) хитро и жестоко отомстила за смерть мужа. Далее она установила фиксированную норму дани. Самым важным делом Ольги было то, что она первая из княжеской семьи приняла христианство. Третий, завершающий этап складывания государства, начинается с реформ княгини Ольги.

2 вариант.

Теории возникновения гос-ва: 1. Норманнская теория: Развивает концепцию что народ(племя) Руси происходит из Скандинавии, периода экспансии викингов. По этой теории норманнов относят к основателям первых государств восточных славян- Новогородской, а затем Киевской Руси.

Широкую известность Норманнская теория получила в первой половинœе 18 века, благодаря историкам Байеру, Миллеру и Шлёцеру, но против нее был Ломоносов. В 862 году для прекращения междоусобиц племена восточных славян и фино-угоров обратились к варягам с предложением занять княжеский престол.

Необходимо было позвать хорошего вождя, с их законами и сформировавшимися порядками (ʼʼШирока наша земля, но нет в ней порядкаʼʼ). 2.Антинорманская теория: М. В. Ломоносов был сторонником этой теории, были варяги-русы и варяги-скандинавы, В русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков.

Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в ʼʼПовести временных летʼʼ, — скандинавы. Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на базе смешения славян и т. н. ʼʼчудиʼʼ (в терминологии Ломоносова — это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера. 3.

Хазарская теория: Древнерусское государство не было основано ни варягами, ни славянами. Оно представляло собой полиэтничный и многоязычный торговый союз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политическое объединœение под названием Русь.

Иными словами, ʼʼРусьюʼʼ изначально именовалась не этническая общность (не племя или народ), а особая подвижная социальная группа (корпора­ция), состоявшая из профессиональных воинов-купцов. ʼʼПуть из варяг в грекиʼʼ Появление Киевской Руси (удобное торговое положение и хорошо защищенное) Общее экономич. и полит.

Совет

Интересы (торговля, сильная власть) Внутренняя и внешняя деятельность первых князей Первым князем Руси был Рюрик (862-879) Согласно ʼʼПовести временных летʼʼ, утвердился в Новгороде. Олега (879-912). В 882г Олег захватил Киев, убил правивших там Аскольда и Дира, и объявил Киев столицей своего государства.

Олег покорил древлян, северян и радимичей, два последних союза до этого платили дань хазарам. Сын Рюрика — Игорь (912 — 945). В 945 году произошло первое народное возмущение, описанное в летописи — восстание древлян. Игорь был убит во время сбора дани с них. Жена Игоря — Ольга (945-957).

Она стала первым правителœем Древнерусского государства, официально принявшим христианство византийского обряда в 957году. Она жестоко отомстила древлянам за мужа. Она установила ʼʼурокиʼʼ-размер дани и ʼʼпогостыʼʼ-места сбора дани. Святослав Игоревич(957-972г).

Он начал присоединœение земель Вятичей, нанес пражение Волжской Булгарии, покорил молдовские племена, разгромил Хазарский Каганат, овладел Тмутараканью, отразил натиск Печенегов. Он был убит в бою с печенегами при возвращении в Киев из неудачного похода. Ярополк(972-980). Владимир I (980-1015).

При нём всœе земли восточных славян объядинились в составе Киевской Руси, были присоединœены червенские города и земли по обе стороны Карпат. В 988 г в качестве государственной религии было принято христианство. Святополк Окаянный(1015-1019). По его приказу были убиты святые Борис и Глеб. Он был убит своим братом Ярославом в жесточайшей междоусобице.

Ярослав Мудрый(1019-1054). При нем Киев превратился в один из крупнейших городов Европы соперничавший с Константинополем. На месте где Ярослав разбил Печенег был возведен Софийский собор.

В то время главным богатством и основным средством производства была земля.

ʼʼРусская правдаʼʼ- Юридический памятник, опиравшийся на нормы обычного права и на прежнее законодательство. Правда ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников. Порядок передачи власти был ʼʼлественичныйʼʼ. Святополк II (1093-1113) По инициативе Владимира Мономаха (1113-1125) состоялся Любечский сьезд 1097г, на нем было принято решение прекратить усобицы, но они продолжались! Ему удалось удержать под своей властью всю Русскую землю, не смотря на усиление признаков раздробленности. При нем укрепился международный авторитет Руси. При нем монахом Нестором была составлена начальная Русская летопись ʼʼПовесть временных летʼʼ. Мстислав Великий( 1125-1132) удавалось еще держать Русь в единстве, после его смерти, Русь распалась на 15 княжеств- Раздробленность!

3. Норманская и антинорманская теории происхождения Киевского государства

В наше время существуют две гипотезы образования «древнерусского государства». Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году.

Итак, норманская теория — направление в историографии, сторонники которого считают норманов ( варягов ) основателями славянского государства.

Концепция скандинавского происхождения государства у славян связана с фрагментом из «Повести временных лет », в котором сообщалось, что в 862 г.

для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам («руси») с предложением занять княжеский престол. В результате Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус — в Белоозере и Трувор в Изборске.

«Норманнская теория» была выдвинута в 18 в. немецкими историками Г. Байером и Г. Миллером, приглашенными Петром I работать в Петербургскую Академию наук. Они попытались научно доказать, что Древнерусское государство было создано варягами.

Обратите внимание

Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им.

По их мнению, государственность была привнесена славянам извне.

В 1749 г.

Миллер произнес речь на торжественном заседании Академии наук в связи с годовщиной вступления Елизаветы Петровны на престол, в которой сформулировал основные положения «норманской теории» возникновения русского государства.

Основные тезисы его доклада сводились к тому, что: 1) приход славян с Дуная на Днепр можно датировать не ранее правления Юстиниана; 2) варяги есть ни кто иные, как скандинавы; 3) понятия «варяги» и «русь» — тождественны.

Против норманской теории первым выступил М.В. Ломоносов. Его и его сторонников стали называть антинорманистами. Ломоносов утверждал, что славяне по уровню развития опережали варяжские племена, которые к моменту призвания в Новгород не знали государственности: более того, сам Рюрик был выходцем из Поруссии, русом, т. е. славянином.

Итак, антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества.

В течение следующих веков борьба двух направлений в определении причин происхождения государства у восточных славян приобретает политический характер. Дореволюционная историография (Н. Карамзин, М. Погодин, В.

Ключевский), признавая норманнскую версию, подчеркивала факт добровольного призвания верховной власти народом, в отличие от Запада, где образование государства происходило в результате завоевания и насилия.

Исследователи Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров, признавая внутренние причины образования Киевского государства, не отрицали роли варягов в ускорении данного процесса. Но постепенно в советской историографии утверждается воинствующий антинорманнизм как реакция на позицию зарубежных историографов, отрицавших роль славян в создании собственного государства.

Важно

Сегодня не существует крайнего противостояния сторонников и противников норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Речь идет о степени варяжского влияния на процесс становления государственности у восточных славян.

Большинство историков признают привнесение на славянскую почву особых отношений князя и дружины, утверждение династии Рюриковичей, но не склонны преувеличивать это влияние, поскольку, как заметил еще в XVIII в. М.

Ломоносов, по уровню политического, экономического и культурного развития они отставали от славян.

Особую остроту спор норманистов и антинорманистов приобрел в 30-е годы XX века на фоне обострившейся политической ситуации в Европе.

Пришедшие к власти в Германии фашисты использовали существовавшие теоретические концепции для обоснования своих агрессивных планов.

Пытаясь доказать неполноценность славян, их неспособность к самостоятельному развитию, германские историки выдвинули тезис об организующей роли германского начала в Польше, Чехии, на Руси.

Сегодня значительная часть исследователей склонна соединять доводы «норманистов» и «антинорманистов», отмечая, что возникшие предпосылки образования государства у славян были реализованы с участием норманнского князя Рюрика и его дружины.

Как бы ни различались мнения историков, важно одно — факт основания 862 г.

в Новгороде княжеской династии, правившей более семи веков, был воспринят летописцем как своего рода точка отсчёта исторического времени, а объединение под властью Олега новгородских и киевских земель — как повторный момент в исторических судьбах восточных славян.

Совет

По замечанию одного из отечественных историков, “сквозь красивый туман народного сказания история … видна лишь со времён Олега”. Воспетый А.С. Пушкиным Вещий Олег фигура не легендарная, а историческая.

В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако её политический смысл представляет опасность и в наши дни.

“Норманисты” исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.

Главными свидетельствами формирующейся государственности было: широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение её в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины, т.е. в результате экономического и социально — политического развития у восточно — слявянских племён начала складываться государственность.

Таким образом, образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называли по столице, Киевской Руси) — закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно — общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов.

Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно — общинные традиции ещё долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно — славянского общества.

древнерусский государство норманский теория

Образование древнерусского государства. Норманская теория, антинорманизм

Реферат*

Введение 1. Норманская теория происхождения древнерусского государства 2. Антинорманизм Заключение Список использованной литературы:

Образование древнерусского государства. Норманская теория, антинорманизм.

Норманнская теория имела большой успех: начиная со времен Петра Великого пошла мода на все западное, половина царей и цариц того века были если не чистокровными немцами, то с изрядной долей немецкой крови, не говоря уже о том, что придворная камарилья была в значительной степени иноземной.

Норманнская теория получила широкое распространение, как в дореволюционной русской, так и в современной зарубежной историографии. Слабость этих теорий заключается в том, что современная наука считает их не научными, так как научить другой народ государственности нельзя, без наличия в этом государстве внутренних предпосылок.

Следовательно, безосновательно полагать, что норманны создали государство на пустом месте. Единственное, что можно предполагать, так это то, что они оказывали помощь в формированиии развитии имеющегося государства у славян.

Обратите внимание

Норманнская теория была особенно актуальная во времена Первой и Второй мировых войн, так как позволяла западным народам усомниться в способностях русских, тем самым укрепляя уверенность в своих силах во время этих кампаний. Норманнская теория полностью основана на «Повести временных лет» — летописи монаха Нестора.

Уже давно известно, что факты в летописях довольно сильно искажены и не подтверждаются доказательствами. Летописи, в настоящее время, воспринимаются как мифы, сказки и не могут быть фундаментом каких-либо теорий. Такое отношения к летописям связано с доказанным противоречий летописных сводов разных веков друг другу.

Монахи восхваляли тех князей, кто в момент написания летописи находились на престоле. Как только власть менялась – изменялись и факты в летописях. Поэтому использовать в качестве доказательств теории происхождения какого-либо государства летописные своды мы считаем не профессионально и не современно. 2.

Антинорманизм В то же время возник и крайний антинорманизм – стремление доказать, что варягов на Руси не было совсем или они не сыграли существенной роли в становлении Древнерусского государства. Таких взглядов придерживался, в частности, М.В. Ломоносов. Великий ученый выступал за то, что славяне были не ниже уровня развития варягов, т.к.

у самих варягов на тот момент существовали догосударственные образования и военная демократия; также Ломоносов утверждал, что варяги не сыграли никакой роли в формировании государственности на Руси, более того ученый настаивал на том, что сам Рюрик был славянином.

Такие отечественные историки, как: Карамзин, Ключевский, Погодин, – все же признавали влияние варягов на развитие государственности Древней Руси. Однако они подчеркивали идею добровольного призвания варягов. Историки утверждали, что данная легенда была связана со стремлением князей в XII веке доказать свою независимость от Византии.

В значительной части учебной литературы присутствует утверждение о существовании у славян государственной власти в виде княжеской до призвания варягов. Подобного рода суждения не учитывают возможность двоякого понимания термина «князь», т. е.

соотнесения его не только с единоличным правителем, власть которого опирается на дружину, но и применительно к более раннему периоду, с военным предводителем, вождем, известным своими личными заслугами либо происходящим из прославленного рода.

Важно

Со временем роль военного предводителя возрастала, его власть в обществе упрочивалась, и военная знать постепенно концентрировала в своих руках особую сферу общественного разделения труда – войну, суд, налоги и полицейско-административные функции.

Все это служило почвой для становления древнерусской государственности, однако определить точку бифуркации в этом процессе в донорманнский период не представляется возможным. Ярким представителем антинорманистов был М.Ломоносов, суть теории которого заключалась в следующем: Основные положения: норманны ─ это жители Скандинавии, а варяги — это племена из Прибалтики.

Русы – одно из прибалтийских племен. Название государства и правящая династия — не скандинавского, а балто-славянского происхождения. Само же государство возникло в силу исключительно внутренних причин. Легенда: новгородский старейшина Гостомысл, у которого была дочь, выданная замуж за некоего прибалтийского князя, от которого у нее родилось 3 сына (Рюрик, Синеус и Трувор).

Становится понятно, почему Гостомысл добивался приглашения именно этих князей — он не хотел терять своего влияния.

Сильные стороны: Норманны находились на той же стадии развития, что и славяне (или даже ниже — у них почти не было городов) поэтому они не могли учить славян государственности; Название региона в Прибалтике: Пруссия и племени пруссов (поруссов — «живущих подле русов»), название речки Рось — притока р.

Неман говорит о том, что русы проживали в Прибалтике; Слабые стороны: бездоказательность некоторых аргументов, особенно легенды о Гостомысле Ярким подтверждением исторической реальности славянского происхождения варягов IX в. стали последние находки калининградских археологов.

Именно на этой древней славянской земле, поглощенной затем немецким нашествием, возникали первые государственные образования, именно здесь появлялись первые южнобалтийские князья, одним из которых был знаменитый в нашей истории Рюрик. Еще одним известным антинорманистом был Рыбаков Б.А. он разработал свою теорию [6, с. 105].

Основные положения: норманны и варяги — один и тот же народ из Скандинавии. Никакого или почти никакого участия в образовании Древнерусского государства они не принимали. Русы — это часть племенного союза полян. Название государства — славянского происхождения, вопрос о происхождении правящей династии Рыбаков оставил открытым.

Совет

Государство у восточных славян возникло исключительно в результате внутренних предпосылок. Основные аргументы: а) имена Синеус и Трувор — это написанные по древнеславянски слова sine hus и tru war («свой дом» и «верная дружина»).

Отсюда вывод: раз не было братьев, то, скорее всего, не было и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать, что государственность возникла в Новгороде, а не в Киеве, б)доля скандинавских вещей, найденных во время раскопок под Новгородом и Смоленском не превышает 5-7 %, что не позволяет говорить об активном участии скандинавов во внутриславянской жизни; в) название р.

Рось — притока Днепра, где проживал племенной союз полян, частью которого и были русы. Сильные стороны: Аргумент о Синеусе и Труворе опирается на современные данные науки Слабые стороны: Фактическое отрицание данных летописи и предвзятое отношение к факту существования Рюрика. Совокупность всех источников смело позволяет говорить о несостоятельности норманнской теории.

Кроме этих неопровержимых доказательств, существует множество других — таких, как доказательство славянского происхождения названий днепровских порогов, некоторые археологические данные. Все эти факты развенчивают норманнскую теорию.

Вывод из всего вышесказанного следующий: можно предположить, что роль норманнов на Руси в первый период их появления на территории восточных славян (до третьей четверти X в.)- иная, чем в последующий период. Вначале это роль купцов, хорошо знающих чужие страны, затем -воинов, навигаторов, мореходов. Кроме антинорманских теорий, существовала и центристская теория Г. Кузьмина: Основные положения: Русы — потомки германского племени ругов. Их вождь уничтожил Западную Римскую империю. Вскоре они были вытеснены оттуда лонгобардами и разделились на две части. Одна из них стала продвигаться дальше на Восток, по пути давая название географическим объектам в честь своего племени (этим объясняется наличие названий на — рос, — рус, — рог в самых разных частях Европы). Поселившись в районах Новгорода и Киева, руги приняли активное участие в создании Древнерусского государства. Они дали ему название (Русь) и правящую династию. Сильные стороны: Концепция объясняет разбросанность названий на -рос, -рус, -рог в разных частях Европы (Германия, Швейцария, Прибалтика, Карпаты, Украина). Слабые стороны: В районе Новгорода действительно могли проживать неславянские племена, но не обязательно это были руги Советские историки Греков, Тихомиров настаивали на том, что государство возникло в результате внутренних процессов (социальных, политических, экономических), а варяги лишь ускорили этот процесс. В период сталинского режима полностью отрицалось роль варягов на Руси. Заключение»1.Арсланов Р.А., Блохин В.В., Джангирян В.Г., Ершова О.П., Мосейкина М.Н. История отечества с древнейших времен до конца XX века. В 2-х частях. Ч.1. – М.: Поматур, 2002 2.Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII- XV вв.: учебник для вузов. – М.:МИРОС-Аргус,2002; 3.Карамзин Н.М. История государства Российского: XII томов в 4 кн. – М.,1998 4.Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: учебник для вузов. – 3-е изд. – М.:Норма,2004. 5.Платонов С.Ф.Полный курс лекций по русской истории. – СПб.: Кристалл, 2000. 6.Фомин В.В. Норманнская теория и ее научная несостоятельность //Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. № 3. С. 102-107.

«

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.

открытая библиотека учебной информации

Образование Киевского государства — это длительный, сложный процесс объединœения различных племен восточных славян. Восточные славяне жили племенными союзами, которых насчитывалось примерно полтора десятка. Каждый союз включал в себя отдельные племена, каких на русской равнинœе было 100-200.

Каждое отдельное племя в свою очередь делилось на множество родов. Каждый племенной союз имел свою территорию. Наиболее крупным было племя полян, живших по среднему течению Днепр (в районе Киева — будущей столицы древнерусского государства). Земля полян носила название «русь» или «рось» по имени одного из племен, жившего по реке Рось.

По мнению академика Рыбакова Б.А., а также некоторых других учёных это название затем было перенесено на всю территорию восточных славян. Существуют также и другие мнения. Название города Киева летопись связывает с именем князя Кия, княжившего в VI в. вместе со своими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью в среднем Приднепровье.

Обратите внимание

По имени Кия был назван основанный братьями город. К западу от полян жили древляне, бужане, волыняне, дулебы. К северу от полян — северяне. По реке Москве и Оке — вятичи, в верховьях Волги, Днепра и Западной Двины — кривичи и полочане. Вокруг озера Ильмень жили ильменские славяне. По Днестру жили уличи, хорваты и тиверцы.

На реке Соже — родимичи. Между Припятью и Березиной — дреговичи.

Сосœедями восточных славян были на западе прибалтийские народы: западные славяне (поляки, словаки, чехи); на юге печенеги и хазары, на востоке — Волжская Булгария и многочисленные финно-угорские племена.

Основным занятием восточных славян было земледелие. Это определило их осœедлый образ жизни. Οʜᴎ выращивали рожь, пшеницу, ячмень, просо, репу, капусту, свеклу, морковь, редьку, огурцы. Южные районы обгоняли в своем развитии северные. На севере, в районе таежных лесов господствующей системой земледелия была подсечно-огневая.

В первый год деревья подрубали, они засыхали. На второй год их сжигали и в золу сеяли зерно. Два- три года участок давал неплохой урожай, потом земля истощалась и приходилось уходить на другой участок. В южных районах ведущей системой земледелия был «перелог». Там плодородных земель было много и участок земли засевался в течение 2 — 3-х лет.

С истощением земли переходили на другой участок. Славяне также занимались скотоводством, разводили свинœей, коров, мелкий рогатый скот. В качестве рабочего скота использовали на юге волов, в лесной зоне — лошадей. Из других занятий восточных славян следует назвать рыболовство, охоту, бортничество (сбор меда).

Низкий уровень производительных сил требовал от славян огромных затрат труда. Такую работу мог выполнить только большой коллектив. По этой причине славяне жили в деревнях родовыми общинами ( родами ) , они носили название » мир » ,»вервь» родов имели общее имущество. Во главе родов стояли старейшины, выбираемые всœем родом.

На народном собрании (вече) решались всœе важнейшие дела племени. Во главе племени, объединяющем несколько родов, стоял князь. Племя имело свое ополчение, из которого пополнялась княжеская военная дружина. Князь и военные вожди также выбирались из лучших людей.

Развитие межплеменных связей, организация совместных военных походов, подчинœение сильными племенами более слабых приводило к объединœению племен, к образованию племенных союзов, во главе которых также стояли князья.

На протяжении VI-IX вв. росли производительные силы, видоизменялись родоплеменные связи, развивается торговля. Распадаются родовые общины, из них выделяются парные семьи, которые становятся отдельной производственной единицей. Несколько семей объединяются в сосœедскую общину.

Важно

Каждая такая община владела определœенной территорией. Её владения делились на общественные и личные. Дом, приусадебная земля, скот, инвентарь составляли личную собственность семьи. В общем пользовании находились земля, луга, леса, водоемы, угодья.

Пахотная земля и покосы подлежали разделу между семьями.

Появление личной собственности привело к захвату больших участков земли бывшей родоплеменной знатью: князьями, старейшинами, военными вождями в наследственную собственность (феод), к появлению богатых людей.

Οʜᴎ использовали родоплеменные органы управления, дружину для упрочнения своей власти над рядовыми общинниками. Постепенно шёл процесс формирования феодального общества. Крестьян называли смердами. Большинство из них платили дань непосредственно князю.

Постепенно всё большее количество смердов попадали в зависимость от бояр, дружинников.

Складывалась лично зависимая от феодалов категория крестьян: холоп — раб, не имеющий своего хозяйства и работающий при дворе феодала, рядович — крестьянин, заключивший с феодалом договор (ряд) и выполняющий по нему определœенные обязанности, закуп- крестьянин, бравший у феодала ссуду (купу) и за это отрабатывал на феодала. Формируются основные феодальные повинности — оброк, барщина. Крестьянские хозяйства и хозяйства феодалов носили натуральный характер. Οʜᴎ стремились обеспечить себя всœем необходимым. На рынок они ещё не работали. При этом, с ростом производительных сил, совершенствованием орудий труда, появились излишки продуктов, которые можно было обменивать на ремесленные товары.

Стали складываться города как центры торговли, ремесла. Οʜᴎ же являлись опорными пунктами обороны от внешних врагов. Город, как правило, возникал на холме, на месте слияния рек. Центральная часть города носила название Кремля, Крома или Детинца. Она была защищена валом, на котором возводилась крепостная стена.

Там находились дворы князей, крупнейших феодалов, храмы, монастыри. К Кремлю примыкали посœелœения ремесленников. Ремесленная часть города называлась посадом, а отдельные ремесленные районы, населœенные людьми одной специальности, назывались слободами. В большинстве случаев города строились на торговых путях.

Одним из важнейших торговых путей был путь из «варяг в греки»: через Западную Двину и Волхов с его притоками, через систему волоков суда перетаскивались в Днепр, доходили до Чёрного моря и далее вдоль морского берега — до Византии. Полностью данный путь сложился в IX в.

Совет

Другим из древнейших торговых путей был Волжский путь, связывающий Русь со странами Востока. Связь с Западной Европой поддерживалась по сухопутным дорогам. К моменту образования Древнерусского государства существовало уже несколько крупных городов: Киев, Новгород, Чернигов, Переяславль, Смоленск, Муром и др.

Всего на Руси в IX в. было 25 крупных городов.

Племенные княжения восточных славян объединились в единое государство в IX в.

К моменту образования Древнерусского государства произошло объединœение трех крупных славянских племенных союзов: Куявы — земли вокруг Киева, Славии — район озера Ильмень с центром Новгородом, Артании — точно район историками не определœен, называются Прибалтика, Карпаты, Северо-восточная Русь.

Летописец начала XII века, монах Киево-Печерского монастыря Нестор связывает образование Древнерусского государства с призванием в Новгород варяжских князей, трех братьев: Рюрика, Синœеуса, Трувора. По этой легенде северные племена, ильменские славяне платили дань варягам, а южные славяне, поляне и их сосœеди находились в зависимости от хазар.

В 859 ᴦ. новгородцы изгнали варягов за море. Но никак не могли прекратить междоусобную войну между собой. Собравшиеся на Совет новгородцы решили послать за варяжскими князьями: Так власть над Новгородом и окрестными землями перешла в руки варяжских князей: Рюрик осœел в Новгороде, Синœеус — на Белоозере, Трувор — в Изборске.

В 1724 ᴦ. Пётр I пригласил в Академию Наук двух немецких учёных Иогана Готфрида Баера и Герарда Фридриха Миллера, которые показали, что летопись искажена, т.к. имена братьев Рюрика — это скандинавские слова, обозначавшие, что Рюрик пришёл со своей дружиной («Трувор») и своим домом («синœехус»). Οʜᴎ показали, что название «Русь» скандинавского происхождения.

Императрица Елизавета Петровна поручила Ломоносову написать обобщающий труд по русской истории. Ломоносов отрицал варяжское происхождение слова «Русь», версию об организующей роли варягов в истории России.

Опираясь на «Сказание о великих князьях Владимирских» Ломоносов утверждал, что Рюрик был из Пруссии, а Пруссия — это » по-руссия «, а руссы — славяне.В XVIII, XIX, нач. XX вв. нормандское (варяжское) происхождение Руси не вызывало сомнений у ученых Н.М. Карамзина, М.Н. Погодина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, М.Н. Покровского, В.В.

Мавродина. Одним из известных русских антинорманистов был академик Рыбаков, автор солидных монографий по истории древней Руси.

До сих пор наука не в состоянии подробно осветить древнюю историю восточных славян. Большинство ученых считают, что у истоков государственности восточных славян стояли варяжские князья.

При этом процесс образования государства у славян уже шел и мог быть завершен и без вмешательства норманнов.

Наиболее приемлемой следует считать версию о том, что варяги были приглашены как наёмное войско для защиты славян, что было обычным для того времени.

Антинорманская теория происхождения древнерусского государства

Антинорманская теория происхождения древнерусского государства

Согласно антинорманской теории, “варяги”, явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии — внуками последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе.

Призывали своих — славян, а не чужих — германцев. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т. д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданные еще веками до этого своими руками.

Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства — Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: в Новгороде отлично знали, что делается на Эльбе, Дунае, Днепре и на Дону.

Обратите внимание

Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью.

Летописная традиция четко  фиксирует дату рождения Древнерусского государства – 862 г. Начальный период российской истории – Древнерусское  государство – охватывает время  с IX по XII в.

Зародышевую форму государственности  представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием.

 Легенда о призвании  варяжских князей послужила основанием  для создания так называемой  норманской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г.Байер, Г.Миллер и А.Шлецер.

Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян.

Научная несостоятельность норманской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.

Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья.

Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь.

Социальные факторы обусловившие образование государства

 В письменных источниках, относящихся к началу нашей  эры, славяне упоминаются под  названием «венеды». Известно  что венеды вели оседлый образ  жизни,знали пашенное земледелие. У них существовала внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом.

Важно

Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества — сельской общины.

В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VIв. усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отношений.

По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства. Но этот процесс потребовал длительного времени.

Внешнеполитические и  экономические факторы

 Неблагоприятно складывается  и внешнеполитический фактор. На  экономическом развитии славян  тяжело отразилось нашествие  гуннов. В результате этого задержалось  и их собственное развитие. Как  считал М.Н.Тихомиров, о причинах  возникновения государства было «развитие земледелия и ремесла  в области экономики, развитие  феодализма — в области общественных  отношений».

Так в VII-VIIIвв. в связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного развития. Антинорманская теория происхождения древнерусского государства .

При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных член общины.

Формировалась социальная верхушка общеста.

Общественные факторы

 Большое значение для  образования государства имели  союзы племен. В начале существования  таких союзов племен, формой организации  управления была военная демократия.

Однако при этом еще долгое  время сохранялась первобытные  демократические учреждения — народные  собрания и совет старейшин:  Но народное собрание превращалось  в собрание воинов которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин.

Таким образом шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военноиерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, ,направленные против народа.

Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию.

Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя — князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборонительные войны.

Совет

Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в «союз союзов» под названием «Русь» столицей которого стал Киев.

Предпосылки возникновения

 «Повести временных  лет», первого письменного источника  древнерусской истории, где имеются  свидетельства государственного  объединения славянских племен. Обратите внимание на то, что  Киевская Русь одно из крупнейших  государств Средневековья IX-XII вв.

В отличие от других стран , как Восточных так и Западных, процесс формирования государственности имел свои специфические черты — пространственные и геополитические.

В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства (двуглавый орел, утвержденный в качестве государственного герба Иваном III и символизирующий евразийское единство Руси, был введен за четыре с лишним столетия до того Ярославом Мудрым). Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

 Важно понять, что государство  возникает в неоднородном обществе  и представляет собой способ  регулирования отношений между  различными социальными слоями, классами и т.д. Государственность  у славян начинает формироваться  с VI в., когда происходит переход  от родовой и племенной общины  к соседской, формируется имущественное  неравенство .

Переходной ступенью к образованию государства у восточных славян был период военной демократии. Военная демократия предполагает выделение военной знати (князь и дружина), которая сосредотачивает в своих руках значительные материальные ценности и политическую власть, однако вече еще продолжает играть определенную роль в жизни племени .

Князь-военный вождь, первоначально племени, а затем — общий для союза племен . Дружина — профессиональное войско, постоянное занятие которого война . Вече — племенное собрание, в котором первоначально участвовали практически все мужчины, а затем только боеспособные; верховный орган племенного самоуправления и суда .

Общее племенное ополчение — боеспособная часть мужского населения племени, участвующая в военных действиях в случае крайней необходимости. Начальная нестабильность объединительного процесса, проявилась в приглашении на правление Рюрика, князя варяжского происхождения.

Обратите внимание на 882 год, когда конунгу Олегу удалось объединить Новгородскую и Киевские земли в древнерусское государство — Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя — «Матерью городов русских».

Обратите внимание

После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко.

В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях. Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в.

, стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах. Унаследовшая у Киева Великое княжение Владимиро-Суздальская земля не успела (накануне «батыева нашествия») набрать достаточный хозяйственный и людской, а следовательно, и военный потенциал для «собирания» вокруг себя осколков бывшей «рюриковской империи». Именно в это время последовал мощный удар с Востока и на горизонте последующей истории нашего Отечества появились татары. 

Заключение

 Вопрос о происхождении  славян считается одним из  основных вопросов в истории  Восточной и Юго-Восточной Европы.

Парадоксально, что у этого  многомиллионного народа», расселявшегося  на огромных пространствах Европы  и Азии от лазурной Адриатики  до берегов Тихого океана и  от знойных степей и пустынь  Казахстана и Средней Азии  до хмурых вод Балтики и  Северного Ледовитого океана», не могут определить место откуда он вышел.

Одна из причин этого, по словам В.П. Кобычева,- отсутствие сколько- нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э. В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы.

Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Северной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но впоследствии они были уничтожены, либо ассимилировали, например, как поморские славяне, подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках.

Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена представляли из себя единое целое, Древнерусское государство. Летописец » Повести временных лет» в начале своего труда писал:»… Был один народ славянский» («Бе един язык словенск»).

 Пусть человеку нет никакой выгоды лгать – это ещё не значит, что он говорит правду: лгут просто во имя лжи.

Курс лекций Издательство Томского политехнического университета Томск 2008

Сохрани ссылку в одной из сетей:

2.2. Становление Древнерусского государства:

норманская и антинорманская теории.

Социально-политическая структура и законодательство Киевской Руси (882–1132): формирование традиционного общества

Вторая половина IX века стала для восточных славян временем разложения родоплеменного строя и складывания государственности. Исторически сложилось так, что это произошло при участии варягов (как их называли на Руси, на западный манер – норманнов) – воинственных скандинавских племен викингов. В 862 г.

соперничавшие между собой группировки Новгородской земли пригласили княжить к себе предводителя дружины варягов Рюрика. В 882 г. преемник Рюрика Олег Вещий захватил власть в Киеве и объединил под своей властью большую часть восточно-славянских племен.

Так произошло образование объединенного Древнерусского государства – Киевской Руси – со столицей в Киеве под властью княжеской (затем великокняжеской) династии Рюриковичей.

Важно

Участие варягов в формировании русской государственности послужило основой для возникновения в XVIII в. «норманской» теории (основоположники – приезжие в Россию немецкие ученые З. Байер и Г.-Ф. Миллер), согласно которой решающая роль в складывании Русского государства принадлежит норманнам.

Эта теория, среди последователей которой был ряд крупных историков (в частности, Н.М. Карамзин, М.Н.

Погодин), впоследствии была использована в политических целях противниками России (в частности, Гитлером) для доказательства «неполноценности» русского народа, якобы неизменно находившегося на протяжении своей истории под чьим-либо иноземным влиянием (норманнов, греков, монголо-татар, немцев, евреев).

Против нее выступали так называемые антинорманнисты (начиная с М.В. Ломоносова), доказывавшие самостоятельное происхождение государственности на Руси. Наиболее крайние из них (в т.ч. сам Ломоносов) отрицали даже скандинавское происхождение варягов, считая их родственными русским балтийскими славянами.

Большинство современных ученых, не отрицая тождества варягов с норманнами, придерживаются все же мнения, что их участие в формировании Древнерусского государства имело второстепенное значение. Основные аргументы против «норманской теории»:

1) более высокий уровень развития хозяйства у восточных славян того времени по сравнению с норманнами, о чем свидетельствуют археологические находки;

2) достаточно быстрая ассимиляция (растворение) немногочисленной варяжской верхушки в славянском населении с утратой собственного языка и культуры (аналогичный процесс произошел в Англии после ее завоевания норманнами в XI веке).

Подлинные основные предпосылки образования Русского государства типичны для большинства стран – это разложение родоплеменного строя под влиянием развития социального неравенства на имущественной основе, и как результат – усложнение структуры общества и управления им.

В результате на Руси стало складываться традиционное общество феодального типа – аграрное доиндустриальное общество со следующими признаками: 1) в экономике – сочетание крупной земельной собственности феодалов (бояр, дворян) с подчиненными ей мелкими крестьянскими хозяйствами, эксплуатируемыми принудительным путем; 2) в социально-политических отношениях – корпоративная организация общества с иерархией сословий (замкнутых и юридически неравноправных социальных групп) и освященной традицией монархической властью (как правило); 3) в общественном сознании и культуре – господство церковно-религиозного мировоззрения в сочетании с этническими традициями.

Киевская Русь – 1-й этап формирования государства такого типа,типичный для большинства стран Европы, где наиболее значительным аналогом его была империя Карла Великого.

Характерные признаки данного этапа: 1) в политическом отношении – непрочная центральная власть, с отсутствием профессионального аппарата чиновников и четкого административно-территориального деления; 2) в экономике – отсутствие хозяйственных связей и товарообмена между регионами, господство натурального хозяйства (когда каждая деревня практически обеспечивала сама себя всем необходимым) при постепенно складывавшихся феодальных отношениях.

Совет

Основными связующими звеньями такого типа государства были, во-первых, единая система сбора налогов (дани), и, во-вторых, единое войско.

Первыми феодалами на Руси стали дружинники (воины) князя. Основную категорию крестьян в ту эпоху составляли смерды – лично свободные крестьяне, обязанные выполнять в их пользу хозяйственные повинности разного рода. Из других категорий выделялись холопы – крестьяне, попавшие за долги в зависимость, близкую к рабству, и притом лишенные земли.

Первыми князьями Киевской Руси после Олега Вещего в Х веке были сын Рюрика – Игорь, его жена Ольга, известная тем, что первой из правящей династии Рюриковичей приняла христианство, и их сын Святослав – знаменитый полководец, чрезвычайно расширивший территорию Киевской Руси. С сыном Святослава – Владимиром Красное Солнышко – связано принятие Русью христианской религии.

Политический расцвет Киевской Руси наступил в XI веке в правление сына Владимира – Ярослава Мудрого (1019–1054). Ее возросший международный авторитет выражался, в частности, в многочисленных династических браках, посредством которых семья Ярослава Мудрого породнилась с различными дворами Европы (в их числе – одна из дочерей Ярослава – Анна, ставшая королевой Франции).

При нем же (около 1054 г.) был составленпервый на Руси письменный свод законов – «Русская Правда». В окончательной редакции, разработанной при его сыновьях, она известна под названием «Правда Ярославичей».

Среди примечательных особенностей «Русской Правды» – отсутствие смертной казни (большинство преступлений каралось денежным штрафом) и запрет родового обычая кровной мести.

После смерти Ярослава Мудрого, в правление его сыновей Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей и внука Святополка Изяславича (2-я половина XI – начало XII вв.), наступил период упадка и ослабления великокняжеской власти, борьбы за первенство между князьями. Появляются первые признаки феодальной раздробленности.

Время повторного укрепления центральной власти и объединения сил Киевской Руси связано с правлением внука Ярослава Мудрого, великого князя Владимира Мономаха (1113–1125) и его сына Мстислава Великого (1125–1132).

Обратите внимание

После этого наступает период окончательного распада Древне­русского государства на удельные княжества и феодальной раз­дробленности (условная дата – 1132 год).

Основными чертами внешней политики Киевской Руси были:

1. Развитие политических и культурных связей с Византийской империей – осколком бывшей Римской империи на востоке, возглавляемой греками. Оно началось с победоносного похода Олега Вещего в 910 г., когда русские вынудили капитулировать столицу империи Константинополь (по-русски – Царьград) и в знак победы прибили щит на его воротах.

После принятия христианства при Владимире Красное Солнышко, женившемся на дочери византийского императора, культурное влияние Византии и греков на Русь становится определяющим.

Поскольку Русская православная церковь подчинялась Константинопольскому патриарху (подобно тому, как сегодня католическая церковь всего мира подчиняется папе Римскому), греческая церковь ведала назначением ее высших иерархов, большинство из них сами были греками.

2. Постоянная борьба со степными кочевыми народами Азии, совершавшими разорительные набеги на русские земли.

Первоначально среди них преобладали хазары, создавшие крупное государство в Поволжье и разгромленные князем Святославом (уничтожив Хазарское государство, именно Святослав переименовал реку Итиль в честь своей матери в Волгу).

В дальнейшем их сменили печенеги, разгромленные Владимиром Красное Солнышко. Их сменили, в свою очередь, половцы. Половецкая агрессия была в основном остановлена Владимиром Мономахом.

В дальнейшем военные конфликты с половцами и другими степными народами стали чередоваться с контактами и браками между семьями русских князей и половецких ханов. К степным кочевникам принадлежали и пришедшие в XIII в. монголо-татары, натиска которых Руси не было суждено выдержать.

2.3. Крещение Руси и его последствия

Важно

До Х века славяне, как и большинство древних народов, исповедовали языческие верования, для которых характерны: 1) многобожие (политеизм), т. е.

почитание различных богов, в основном связанных с природными стихиями (наиболее чтимым у киевлян был бог грозы Перун); 2) поклонение идолам – статуям этих богов, и жертвоприношения им (вплоть до человеческих); 3) отсутствие морально-этических норм и запретов, господство культа грубой силы; сами боги представлялись язычникам подобными людям, с теми же страстями и пороками, но наделенными могучей силой и бессмертием.

Культурные связи с более развитыми странами, и прежде всего с Византией, содействовали принятию христианства. Это отвечало и интересам великокняжеской власти, т. к. характерное для язычества многообразие местных культов препятствовало единству государства.

Среди киевской знати принятие христианской веры стало распространяться еще со времен княгини Ольги.

В 988 году произошло крещение Руси по православному обряду, принятому от Византии великим князем Владимиром Красное Солнышко (980–1015), возведенным за это церковью в ранг святого равноапостольного (несмотря на далеко не святой образ жизни).

Этот акт имел поистине революционное значение в русской истории, да и проводился по-революционному, насильственными методами (в самом Киеве его жителей дружинники князя поголовно загнали креститься в Днепр, а старых богов изрубили на куски и сбросили в реку).

Поскольку власть великого князя распространялась и на отдаленные окраины обширной Руси, ее крещение, начавшись в Киеве, проходило поэтапно и растянулось на длительный период. В народе, наряду с новой верой, долго еще сохранялись языческие традиции, их присутствие заметно даже в «Слове о полку Игореве», написанном в конце XII века (т. е. 200 лет спустя). Отдельные языческие обычаи и праздники, признанные православной церковью безвредными, сохранились в русском народе по сей день (Масленица, День Ивана Купалы).

Принятие христианства имело колоссальное политическое и культурное значение в русской истории:

1. Радикальный прогресс в культурно-нравственном развитии. Взамен языческого культа силы и страха утверждались христианские гуманистические идеалы и строгие морально-этические принципы.

Совет

2. Укрепление политического единства русских земель и центральной власти князя, благодаря замене многообразия местных религиозных культов единой верой, к тому же утверждавшей Божественное происхождение государственной власти и освящавшей подчинение ей.

3. С другой стороны – духовная и культурная изоляция от Западной Европы (вплоть до XVIII века), в которой господствовала римско-католическая ветвь христианства, как следствие крещения по византийскому образцу.

В условиях средневековья, когда религия играла определяющую роль в сознании людей и межэтнических контактах, это имело колоссальное значение.

Поэтому основной сферой культурных контактов Руси становится достаточно узкая группа православных стран и народов – Византия, сербы, болгары, молдаване и валахи (предки современных румын), грузины.

Когда же в XV веке Византия, а еще раньше – практически все другие православные народы были на много веков завоеваны турками, Русское государство очутилось единственным независимым в мире из православных стран, после чего изоляция еще более усилилась. Это – одна из коренных особенностей, способствовавших складыванию иного социокультурного менталитета, по сравнению с большинством стран Европы.

4.

Влияние христианства на развитие культуры проявилось в распространении на Русь славянской письменности (кириллицы, основанной болгарскими монахами братьями Кириллом и Мефодием; помимо русских, украинцев и белорусов, ей пользуются сербы и болгары), появлении летописей – основного письменного источника по истории Древней Руси, строительстве храмов как наиболее ценных произведений древнерусской архитектуры (из уцелевших от той эпохи особенно знамениты Софийский собор в Киеве и Софийский собор в Новгороде), развитии иконописи. Поскольку в то время монахи были наиболее грамотными и просвещенными людьми, церковь играла определяющую роль в культурном развитии, а главным его очагом была Киево-Печерская лавра. В частности, главным редактором основного свода летописей по истории Древней Руси «Повесть временных лет» был киевский монах Нестор. Сам креститель Руси – князь Владимир Красное Солнышко – остался в памяти народа как самый значительный из киевских и вообще древнерусских князей, воспетый в былинах, служивших основной формой устного народного творчества на Руси.

2.4. Удельный период истории Руси, его характерные черты

Причины распада Руси на удельные княжества, окончательно наступившего с 1132 г., в целом былиобщими для Руси и большинства стран Западной Европы:

1) развитие и укрепление частного феодального землевладения с наследственной (вотчинной) собственностью (ранее земли могли передаваться князем от одного другому);

2) отставание от этого процесса слаборазвитых хозяйственных связей между регионами, в условиях господства натурального хозяйства.

Это – 2-й этап формирования традиционного общества на Руси. В княжеских междоусобицах борьба шла уже не за власть над всей Русью, а за расширение собственных уделов, в лучшем случае – за первенство.

Особенностью феодальной раздробленности на Руси сравнительно с европейскими странами была упрощенная феодальная иерархия: она насчитывала всего 3 основные ступени – великие князья, удельные князья и их бояре (приближенные), а все княжеские фамилии являлись ответвлениями всего лишь двух родов – правящей династии Рюриковичей и Гедиминовичей (потомков литовского великого князя Гедимина).

Обратите внимание

Основными центрами Руси периода удельной раздробленности стали великие княжества Владимиро-Суздальское (с 1169 г.

, после победы его князя Андрея Боголюбского над Киевом, город Владимир стал номинальной столицей всей Руси), Киевское (по традиции Киев долго еще оставался культурным и церковным центром Руси, лишь в 1299 г.

глава русской церкви – митрополит – переехал во Владимир), Галицко-Волынское на западе и Новгородская феодальная республика.

Как и находившаяся в зависимости от нее Псковская республика, она представляла редкое и любопытное явление в средневековом мире (аналоги в Европе – Венецианская, Генуэзская республики). В нем сохранялась унаследованная от первобытной демократии власть всенародного собрания – веча, избиравшего высшую исполнительную власть в лице посадника; реально управление находилось в руках боярской олигархии.

Наиболее крупными событиями внешней политики данного периода стала успешная борьба с агрессией западных рыцарей-крестоносцев, закончившаяся победами князя Александра Невского (одного из популярнейших русских святых) над шведами в Невской битве 1240 г. и над немецкими рыцарями Ливонского ордена в Ледовом побоище 1242 г.

Значение и последствия удельной раздробленности:

а) в экономике: 1) окончательное формирование феодальных отношений;2) отделение ремесла от сельского хозяйства, и как следствие – 3) развитие городов;

б) в политике: внешнеполитическая слабость и уязвимость в отсутствие единой власти и единого войска.