Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого
Величко В. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Молодой ученый. — 2017. — №52. — С. 149-151. — URL https://moluch.ru/archive/186/47562/ (дата обращения: 02.03.2019).
В статье рассмотрена проблема идентификации ложных показаний подозреваемых (обвиняемых), а также отказа от дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, освещены приемы эмоционального и логического воздействия на вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, а также использование тактических комбинаций при проведении допроса.
Ключевые слова: допрос, тактика, обвиняемый, подозреваемый, показания, отказ от дачи показаний, ложные показания, тактические приемы, тактические комбинации.
Главной проблемой допроса подозреваемого и обвиняемого является распознание ложных показаний допрашиваемого лица, тогда как именно допрос является одним из наиболее сложных следственных действий. Производство допроса обязательно в ходе расследования любого уголовного дела. Согласно ч.2 ст.
46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст.
91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания, в свою очередь обвиняемый допрашивается следователем немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 УПК РФ, о чем гласит ч.1 ст.173 УПК РФ.
Обратите внимание
Если в ходе допроса между следователем (дознавателем) и допрашиваемым не возникают конфликты, цели и желаемые результаты сторон совпадают, взаимоотношения между ними доброжелательные, получить достоверные данные по уголовному делу становится гораздо проще.
Однако, не следует полностью подстраиваться под особенности речи и манеры подозреваемого, допускать снисходительное или панибратское отношение, а также использовать жаргонные выражения, поскольку это может негативно отразиться на проведении допроса в целом и обернуться нежелательными последствиями.
Возникает закономерный вопрос: что делать, если подозреваемый (обвинямый) дает ложные показания, или, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказывается давать показания?
Прежде всего следователь (дознаватель) должен выполнять требования закона относительно процессуального порядка допроса.
Стремясь получить полную и достоверную информацию от допрашиваемого, следователь (дознаватель) выбирает и применяет тактические приемы, обеспечивающие получение необходимой информации, несмотря на противодействие подозреваемого и обвиняемого, при этом необходимо помнить, что показания подозреваемого, это не только источник доказательств вины подозреваемого, но и средство его защиты. Важно выяснить мотивы, согласно которым подозреваемый отказывается давать показания, и разъяснить ему, что он лишает себя возможности защититься от возникшего в отношении него подозрения. Необходимо вовлечь допрашиваемого в диалог, например, побудив его к активной защите. При наличии доказательств, подлинность которых не вызывает никаких сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу, либо начать вести диалог таким образом, чтобы у допрашиваемого возникали возражения.
Одновременно следователь (дознаватель) прилагает максимум усилий для анализа тактической позиции допрашиваемого, его поведения, пытается заставить латентными приемами и методами принять полностью или частично нужную следователю (дознавателю) линию поведения, но при этом скрывать свою тактическую позицию.
Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации по своему характеру могут быть разделены на три группы: 1. приемы эмоционального воздействия; 2. приемы логического воздействия; 3. тактические комбинации.
К первой группе относится: а. побуждение к раскаянию; б. Воздействие на положительные качества допрашиваемого лица
Ко второй группе относятся: а. Предъявление доказательств, которые опровергают показания подозреваемого (обвиняемого); б. использование реальных внешних противоречий в показаниях различных конфликтующих субъектов; в. использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица.
Важно
И к третьей группе относятся: а. создание у подозреваемого (обвиняемого) представления о большей осведомленности следователя, чем есть на самом деле; б.
создание у подозреваемого (обвиняемого) представления о меньшей осведомленности следователя; в. создание ситуации, при которой допрашиваемый может оговориться; г. «косвенный допрос»; д.
создание ситуации, при которой соучастники не смогут до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии.
Не смотря на все вышеперечисленное нужно учитывать о том, что признание обвиняемым своей вины может быть самооговором.
При наличии признаков самооговора необходимо детально изучить материалы дела, данные о личности подозреваемого (обвиняемого) и возможных расстройствах его психики, проверить не оказывалось ли в его сторону давление для склонения к самооговору, установить возможных соучастников преступления, провести повторный допрос подозреваемого (обвиняемого).
Подводя итог, следует отметить, что при проведении такого следственно действия как допрос подозреваемого (обвиняемого) следователь может столкнуться с рядом проблем в выборе тактики допроса, поскольку от правильно выбранной тактики будет зависеть результат проведенного следственного действия.
Чтобы отличить ложные показания от правдивых, следователю необходимо тщательно подготовиться к допросу, изучить материалы и обстоятельства дела, личность допрашиваемого лица.
Следователю будет гораздо легче идентифицировать ложные показания, если им в полной мере будут изучены индивидуально-психологические особенности подозреваемого (обвиняемого). Распознавание образа предполагает составление следователем четкого видения по поводу того, с кем, в сущности, он имеет дело.
Совет
Успешно решить данную задачу — это значит получить мысленные ответы на достаточно общий круг вопросов. В их число, может входить и такой вопрос: «Правдивые ли показания дает допрашиваемое лицо?».
Литература:
Психология допроса подозреваемого и обвиняемого
Привлечение лица в качестве подозреваемого или обвиняемого связано с резким изменением в его жизни, в социальном статусе, со значительным сужением социально-ролевых функций, со сдвигами в психике, усугубляющимися в условиях изоляции.
Арест вызывает у одних людей повышенный уровень тревожности, чувство обреченности, отчаяния, безысходности, полной зависимости от лиц, осуществляющих правосудие, у других — чувство озлобленности, агрессивности, активное противодействие правосудию.
Особенно драматично психическое состояние привлеченного к уголовной ответственности невиновного лица.
Внезапно свалившееся на него несчастье резко дезорганизует его психику, порождает неадекватные поведенческие поступки, которые могут быть интерпретированы малоопытным следователем как “улики поведения”.
Резкое снижение защитных возможностей значительно повышает неадекватность действий обвиняемого по самозащите Стремясь положить конец этому мучительному состоянию, невиновный может прибегнуть даже к самооговору.
Допрос подозреваемого и обвиняемого имеет много общих сторон и существенных различий, которые обусловлены прежде всего различным процессуальным положением этих лиц.
Допрос подозреваемого. При допросе подозреваемого, который производится на ограниченной исходной информационной базе и в условиях острого дефицита времени на его подготовку, следователь еще не располагает достаточными изобличающими доказательствами Это обязывает его применять многовариативную тактику допроса.
Однако допрос подозреваемого сразу после его задержания или ареста имеет и некоторое преимущество: противодействующий правосудию подозреваемый не в состоянии детально обдумать, всесторонне обосновать ложную версию, его ложные показания содержат обычно явные противоречия.
Допрос подозреваемого может предваряться беседой с целью выявления его личностных особенностей. При этом следователь может использовать известные ему факты, создавая у допрашиваемого впечатление о хорошей своей информированности. В ряде случаев следователь раскрывает перед подозреваемым эвристические возможности отдельных следственных действий.
Обратите внимание
В процессе допроса перед подозреваемым ставятся прежде всего те вопросы, ответы на которые уже известны следователю. При этом выявляется позиция подозреваемого в отношении правосудия.
Существенную роль при допросе имеет адекватная интерпретация динамики текущих эмоционально-волевых состояний подозреваемого. Известно, что внешние проявления эмоционального состояния человека не имеют никакого доказательственного значения.
Однако проявление эмоциональных состояний может дать оперативно-ориентирующую информацию.
Так, волнение при определенных вопросах, “уход” от тех или иных тем, “застревание” на определенных обстоятельствах должны побудить следователя к более тщательному анализу причин такого поведения.
Следователь должен проявлять большую осторожность в использовании фактического материала, ибо малейшие ошибки резко ослабляют его позиции. Следует помнить, что подозрения в отношении конкретного лица могут возникнуть в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, ошибки, заблуждения, оговора.
Основная задача следователя — получить сведения, позволяющие проверить причастность подозреваемого к расследуемому событию. При этом необходимо выделять такие обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. Особенно чутко следователь должен реагировать на умолчание о фактах, уже выявленных следствием.
Большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных вопросов.
Он состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне “безопасных”, как бы далеких от интересующего следователя события.
При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, о времени, месте и способах его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах.
Важно
Необходимо своевременно блокировать возможные ложные утверждения подозреваемого с целью ослабления значения имеющихся доказательств Так, по поводу найденной при обыске у подозреваемого ценной вещи, принадлежавшей убитому, он может сказать, что купил ее у неизвестных лиц Если же вначале подозреваемому будут заданы вопросы о покупках, сделанных им в последнее время, и в перечне этих покупок данная вещь не будет указана, то такой косвенный вопрос предупредит возможное ложное утверждение допрашиваемого.
Как уже говорилось, при допросе подозреваемого следователь еще не располагает необходимой совокупностью доказательств; в системе доказательств обычно имеются пробелы.
По повышенному одностороннему интересу следователя к отдельным эпизодам события подозреваемый может догадаться о дефиците доказательственной информации.
Поэтому косвенные, второстепенные вопросы уместны и как средство маскировки подлинных устремлений следователя.
Исходя из своей гиперзащитной позиции, подозреваемый ориентируется на информацию о возможностях получения следователем изобличающих доказательств.
В связи с этим избирательно-психологическое воздействие на допрашиваемого оказывает демонстрация следователем возможностей следствия. При этом он как бы опережает те вопросы, которые возникают в сознании подозреваемого.
Но отдельные факты, которые могут укрепить подозреваемого в нежелании признаться в преступлении, предпочтительно скрывать (например, гибель жертвы).
Поспешное и неумелое предъявление доказательств снижает их изобличительную направленность, позволяет противодействующему лицу выдвинуть ложные объяснения. Следователь должен предвидеть все то, что может снизить изобличающую силу доказательств, предварительно нейтрализовать все возможные контраргументы допрашиваемого лица.
Доказательства следует предъявлять с учетом их взаимосвязи Логика раскрытия доказательств должна способствовать тому, чтобы психологическое воздействие на допрашиваемого по мере их предъявления нарастало.
При допросе нескольких подозреваемых по делам о групповых преступлениях целесообразно использовать психологические феномены межличностного взаимодействия — разнонаправленные интересы членов группы, соперничество, антагонизм, нарушая согласованность групповых позиций, а также стремление отдельных членов группы приуменьшить свою роль в совершенном преступлении.
В случае отказа подозреваемого от дачи показаний (психологически это наиболее сложная ситуация допроса) следователь разъясняет, что тем самым допрашиваемый лишается возможности самозащиты, а следствие — возможности выяснить смягчающие его ответственность обстоятельства.
Совет
Предъявляя доказательства, изобличающие подозреваемого во лжи, следователь максимально активизирует его эмоциональные переживания, формирует у него чувство неизбежности установления истины.
Подозреваемые нередко прибегают к ложному алиби.
В таких случаях детальный допрос помогает выявить незнание подозреваемым тех подробностей, которые связаны с его утверждениями о месте пребывания (например, “сидел дома, смотрел телевизор”, “был в театре”, но на вопросы о названии и содержании увиденного ответа не дается) Детальная проработка “легенды” также демонстрирует ложность алиби, поскольку детали второстепенных обстоятельств люди обычно не запоминают. Однако не следует спешить с изобличением всех противоречий и ложных утверждений подозреваемого. Это может насторожить допрашиваемого, повысить его самоконтроль или привести к отказу от дачи показаний.
Необходимо помнить, что коммуникативный контакт может быть нарушен из-за проявления со стороны следователя крайнего недоверия к показаниям подозреваемого, злорадства при первых незначительных противоречиях в его показаниях. Кроме того, это косвенно свидетельствует об отсутствии у следователя других веских доказательств виновности подозреваемого.
При допросе подозреваемого по обстоятельствам, хорошо известным следствию, целесообразно подправлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, — это создает впечатление хорошей осведомленности следователя.
Иногда следователь сталкивается с трудной тактической ситуацией — самооговором подозреваемого. Это может быть связано с психическим перенапряжением в результате длительных допросов, с грубыми нарушениями прав личности, с тактическими просчетами следователя, с желанием скрыть другое, более тяжкое преступление.
О самооговоре могут свидетельствовать навязчивые уверения в “честности” признания, схематичность, заученность показаний, неспособность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление.
Методика разоблачения самооговора та же, что и разоблачения других ложных показаний, — детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний совокупности имеющихся доказательств.
Допрос обвиняемого. Прежде всего следует сказать, что ответ обвиняемого на вопрос, признает ли он себя виновным, не должен ни в коей мере влиять на полноту, всесторонность и объективность расследования уголовного дела.
Обратите внимание
В начале допроса обвиняемому необходимо подробно разъяснить существо предъявляемого обвинения, санкции соответствующей нормы УК, процессуальные права на защиту.
Обычно считается, что допрос приобретает бесконфликтный характер, если обвиняемый признает себя виновным. Однако признание может быть обусловлено желанием обвиняемого уйти от ответственности за другие, более тяжкие преступления или другими мотивами, и бесконфликтность окажется лишь иллюзией.
Признание обвиняемым своей вины не является исключительным, наиболее “сильным” доказательством, оно не имеет никакого преимущественного значения и, как все другие доказательства, подлежит проверке и оценке. Признание может быть положено в основу обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств.
Обвиняемый — наиболее информированный и наиболее психологически сложный источник доказательств.
Поэтому при его допросе необходимо учитывать ряд психических особенностей этой категории лиц, в частности: • состояние подавленности, психической депрессии, вызванное страхом перед наказанием: • большую заинтересованность в исходе дела, преобладание защитной доминанты, активно-оборонительную позицию; • отсутствие в ряде случаев намерения к добровольному признанию, убежденность, что правдивые показания могут причинить только вред; • недоверие к лицам, ведущим следствие; • негативное отношение к свидетелям обвинения; • повышенную психическую напряженность, аффективное состояние в критических моментах расследования; • повышенный самоконтроль, обостренное внимание к наиболее “опасным” обстоятельствам
• Добровольного признания от опытного преступника можно добиться, как правило, лишь при изобличении его с помощью неопровержимых улик, при задержании с поличным.
Правдивость показаний обвиняемого в определенной мере стимулируется разъяснением значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего ответственность. При этом акцент должен делаться не на признании вины, а именно на раскаянии и всемерном содействии следствию в полном и всестороннем расследовании преступления.
В самом начале допроса необходимо принять меры, облегчающие обвиняемому выбор правдивой линии поведения. Первые ложные утверждения создают установку на дальнейшее отпирательство.
Сознаться в преднамеренной лжи бывает очень трудно. В ряде случаев прямой вопрос — совершил ли обвиняемый данное преступление — можно заменить психологически более гибким — что вынудило его совершить такой поступок.
Обвиняемые обычно стремятся избегать утвердительных ответов.
Обвиняемому следует разъяснить, чем ложная позиция может повредить ему (так, невозвращение похищенных материальных ценностей может привести к конфискации имущества, предъявлению гражданского иска). Если от правдивости показаний обвиняемого зависит судьба невиновных людей, на которых может пасть ложное подозрение, на это необходимо обратить его внимание.
В случае признания обвиняемого система вопросов следователя должна обеспечивать полноту показаний, по всем существенным для дела обстоятельствам должны быть получены исчерпывающие показания. При этом должны быть выявлены те обстоятельства, достоверность которых может быть проверена, причины, приведшие обвиняемого к преступлению, данные о его личности, сведения о соучастниках.
Допрашивая обвиняемых, следователь обязательно учитывает возможную последующую динамику их показаний и фиксирует все существенные детали. Как отмечал А.Ф.
Кони, обвиняемый после дачи правдивых показаний через некоторое время “начинает обдумывать все сказанное им, видит, что дело не так страшно, каким показалось сначала, что против некоторых улик можно придумать опровержение…
Важно
Опыт, даваемый уголовною практикою, приводит к тому, что в большей части преступлений, в которых виновность преступника строится на косвенных доказательствах, на совокупности улик и лишь отчасти подкрепляется его собственным сознанием, это сознание несколько раз меняет свой объем и свою окраску.
Следует учитывать также и возможность возникновения у обвиняемого непроизвольной защитной доминанты — стремления уменьшить свою вину, “облагородить” собственную роль в совершенном деянии, скрыть постыдные стороны своего поведения, акцентировать внимание следствия на неблагоприятном стечении обстоятельств, оградить от ответственности близких лиц.
В сложных ситуациях противодействия, когда допрашиваемый скрывает существенные для дела обстоятельства, дает ложные, дезориентирующие показания, допрос приобретает черты противоборства.
Особенности допроса подозреваемого, обвиняемого при расследовании краж, совершенных группой лиц
Аннотация. В представленной статье автором освещаются основные вопросы по подготовке и проведению допросов подозреваемых (обвиняемых) следователем при расследовании краж, совершенных группой лиц.
Акцентируется внимание на выборе тактических приемов допроса исходя из сложившейся ситуации по уголовному делу.
Ключевые слова: допрос подозреваемого, обвиняемого,тактика допроса, члены преступной группы, криминалистическая характеристика преступлений.
Первое знакомство следователя с членом преступной группы, совершавшей тайные хищения чужого имущества, начинается, как правило, с задержания либо допроса его в качестве подозреваемого.
Перед следователем на данном этапе стоит важная и сложная задача – установить психологический контакт с допрашиваемым и получить правдивые показания по факту совершенных преступлений как им лично, так и всей преступной группой, членом которой он является.
По неочевидным преступлениям, в том числе и групповым кражам, выявление подозреваемых лиц осуществляется, в большинстве своем в рамках оперативно-розыскных мероприятий, за исключением, естественно, случаев, когда преступник задержан на месте преступления, либо следователь, на основе свидетельских показаний, имеет достаточные основания полагать, что данное преступление совершено конкретным лицом.
Однако уже на первоначальном этапе расследования, при проведении неотложных следственных действий, происходит сбор доказательств, которые затем, при установлении виновного лица, будут способствовать его изобличению.
Задержание подозреваемого может быть произведено на месте совершения преступления, после его завершения «по горячим следам», в течение суток, либо в ходе расследования. Указанные моменты также оказывают свое влияние на выбор тактических приемов допроса подозреваемого.
Несмотря на существенное различие процессуального положения обвиняемого и подозреваемого, тот и другой находятся при допросе в основном в одних условиях – перед необходимостью защиты своих интересов и дилеммой искреннего признания или попыток уйти от ответственности путем дачи ложных показаний. Вот почему тактические приемы, применяемые при допросе обвиняемого и подозреваемого, в основном одинаковы [1, с.110].
Совет
Вместе с тем, тактика допроса подозреваемого и обвиняемого имеют свои особенности. Так, для допроса подозреваемого благоприятными условиями являются: фактор внезапности задержания; ограниченность сведений, которыми он располагает об объеме имеющихся против него улик; дефицит времени для выдвижения ложных объяснений; возможность быстрой их проверки [2, с.159].
Допрос обвиняемого не имеет таких преимуществ. В соответствии со ст. 172 УПК РФ лицо должно быть официально извещено о дне предъявления ему обвинения.
В ходе расследования, общаясь со следователем и другими участниками процесса, лицо, которому будет предъявлено обвинение, получает определенную информацию об имеющемся объеме доказательств в отношении него и каждого члена преступной групп.
Его представление об установленных следствием фактах дополняют сведения, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, где указываются обстоятельства совершения краж; лица, являющиеся соучастниками преступления; роль и действия каждого из них в преступном событии; количество совершенных преступлений и т.д. Появляется возможность продумать линию поведения на следствии и свои показания. Поэтому допрос обвиняемого требует более пристального внимания и подготовки, умелого применения тактических приемов.
Тактика допроса должна строиться, прежде всего, с учетом предполагаемой структуры, степени организованности и устойчивости преступной группы, ее количественного и качественного состава, времени членства в группе, характера сложившихся взаимоотношений, распределения ролей при совершении преступлений.
Если имеются основания полагать, что преступная группа является устойчивой, неоднократно совершала преступления, прежде всего, кражи, то сведения о ней могут содержаться в приостановленных и прекращенных делах, материалах проверки, по которым отказано в возбуждении уголовного дела [3, с. 117].
При расследовании краж, совершенных организованной группой, перед следователем стоит задача выявления конкретной роли каждого соучастника преступления и, прежде всего, установления организатора (лидера) этой группы.
Выявление организаторов преступных групп связано с преодолением ряда трудностей: как правило, на следствии организаторы преступных групп тщательно маскируют свою руководящую роль.
Обратите внимание
Другая трудность обусловлена тем, что выполнение организаторских функций часто не требует от организатора личного участия в совершении преступлений.
Организаторы преступлений, основываясь на лидерстве в группе, активно противодействуют расследованию, пытаются влиять на показания других соучастников. Для изобличения организатора группового преступления важно получить правдивые показания большинства членов преступной группы.
Таким образом, чтобы грамотно и тактически правильно произвести допрос члена преступной группы, совершающей кражи, следователь должен обладать не только знаниями тактических приемов, используемых в допросе подозреваемых (обвиняемых) лиц, но и знаниями основ уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступной группы. Без этого допрос может стать беспредметным, а отсюда – и безрезультатным.
Практика расследования показывает, что какой бы не была сплоченной преступная группа, как бы ни было велико влияние членов группы друг на друга, их раздельное задержание, последующая изоляция, отсутствие сведений о поведении соучастников на следствии разрушают единство и общность интересов. Поэтому их разобщенность является важным тактическим условием, обеспечивающим эффективность допросов и всего расследования.
В ходе следствия может возникнуть ситуация, когда допрашиваемый откажется от дачи показаний, и это его право. Следователь должен разъяснить подозреваемому (обвиняемому), что тем самым он лишает себя одного из средств на защиту, усложняет задачу следствия по установлению обстоятельств, смягчающих наказание либо освобождающих от него.
Убеждая обвиняемого в нерациональности отказа от дачи показаний, следователь обеспечивает себе возможность дальнейшего общения с ним, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК РФ, в случае отказа обвиняемого от дачи показаний при предъявлении обвинения, повторный допрос по тому же обвинению возможен лишь по просьбе самого обвиняемого.
Давая показания, подозреваемый (обвиняемый) должен быть убежден в беспристрастности следователя, в том, что следователь будет объективно расследовать дело, внимательно рассматривать все доводы, строго выполнит требования закона и обеспечит соблюдение его прав и интересов. Только в этом случае можно достичь взаимопонимания.
При допросе подозреваемого (обвиняемого) могут быть составлены схемы с четкой расстановкой соучастников преступления (например, кто и где находился; где были оставлены транспортные средства; какие окна, двери, заграждения вскрывались; где находились те или иные вещи).
Важно
Совпадение данных схем с протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, протоколами допросов свидетелей, потерпевших и прилагаемыми к ним схемами будут указывать на правдивость показаний допрашиваемого и представлять доказательственную ценность.
Ссылки на источники
- Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 110.
- Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С. 159.
- Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. С. 117.
