Опасность социал-демократии - Полит-грамота

Молодежный информационный проект

ДМИТРИЙ ИЗБИЦКИЙ

Опасность социал-демократии

Паро­дия на 

Вре­мя от вре­мени, в за­виси­мос­ти от про­ис­хо­дящих со­бытий, в стра­нах про­ис­хо­дит рост со­ци­ал-де­мок­ра­тии. Иног­да это сра­зу при­водит к тра­гичес­ким со­быти­ям, а иног­да пос­ледс­твия зах­лес­тнув­шей­ся со­ци­ал-де­мок­ра­тии мо­гут про­яв­лять­ся го­раз­до поз­же, но с не­из­менным пе­чаль­ным ре­зуль­та­том. Чем же так вред­на со­ци­ал-де­мок­ра­тия? Для на­чала рас­смот­рим сам тер­мин «со­ци­ал-де­мок­ра­тия». Как яв­ле­ние со­ци­ал-де­мок­ра­тия оз­на­ча­ет до­мини­рова­ние пло­хо обес­пе­чен­ных ма­тери­аль­но и не слиш­ком тру­долю­бивых сло­ев на­селе­ния в кон­крет­ном го­сударс­тве над все­ми ос­таль­ны­ми, или дру­гими сло­вами со­ци­ал-де­мок­ра­тия- это по­лити­ка, нап­равлен­ная на уг­не­тение бо­лее сос­то­ятель­ных и тру­долю­бивых сло­ев на­селе­ния и соз­да­ние враж­ды меж­ду ни­ми...

Соци­ал-де­мок­ра­тия бы­ва­ет са­мых раз­ных раз­но­вид­ностей, из ко­торых мож­но вы­делить сле­ду­ющие: ком­му­низм, ста­линизм (мар­ксизм-ле­нинизм), троц­кизм, ма­оизм, чуч­хе и не­кото­рые дру­гие. По­это­му сле­ду­ет по­нимать, что быть со­ци­ал-де­мок­ра­том, зна­чит при­мыкать к од­но­му из этих нап­равле­ний. Так­же со­ци­ал-де­мок­ра­тию мож­но ус­ловно раз­де­лить на две груп­пы: внут­реннюю и им­пер­скую.

Неко­торы­ми со­ци­ал-де­мок­ра­тия вос­при­нима­ет­ся как неч­то по­ложи­тель­ное и по­лез­ное для го­сударс­тва и на­рода его на­селя­юще­го. В ос­новном это про­ис­хо­дит от то­го, что под со­ци­ал-де­мок­ра­ти­ей по­нима­ют­ся со­ци­аль­ные га­ран­тии и за­бота об обез­до­лен­ных. Одна­ко это все­го лишь под­ме­на по­нятий, так как глав­ной ос­но­вой лю­бой со­ци­ал-де­мок­ра­тии яв­ля­ет­ся за­висть, то есть стрем­ле­ние бед­ных и ле­нивых отоб­рать все у бо­гатых и де­ятель­ных — и по­делить меж­ду со­бой, ну а за­бота об обез­до­лен­ных к это­му ни­како­го от­но­шения не име­ет. Чело­век мо­жет за­ботить­ся об обез­до­лен­ных и быть бла­гот­во­рите­лем, ес­ли он ин­терна­ци­она­лист, ли­берал, кон­серва­тор, иде­алист, да собс­твен­но лю­бой, эти по­нятия не при­над­ле­жат со­ци­ал-де­мок­ра­тии.

Час­то мож­но ус­лы­шать и та­кое мне­ние, что край­няя со­ци­ал-де­мок­ра­тия — это пло­хо, а вот уме­рен­ная со­ци­ал-де­мок­ра­тия по­лез­на. При этом под край­ней со­ци­ал-де­мок­ра­ти­ей по­нима­ет­ся ре­волю­ци­он­ный ком­му­низм, а под уме­рен­ной — по­собия по без­ра­боти­це. Одна­ко та­кой под­ход со­вер­шенно не ве­рен, так как по­собия по без­ра­боти­це так­же не име­ют от­но­шения к со­ци­ал-де­мок­ра­тии. Сов­ре­мен­ные по­собия по без­ра­боти­це в ос­новном ис­хо­дят из эко­номи­чес­ких пот­ребнос­тей го­сударс­тва. В слу­чае же, ког­да по­собия по без­ра­боти­це обус­ловле­ны не эко­номи­кой, а ис­хо­дят из не­жела­ния оп­ре­делен­ных сло­ев об­щес­тва ра­ботать, то это не­из­менно при­водит к проб­ле­мам внут­ри го­сударс­тва. Сама же со­ци­ал-де­мок­ра­тия под­ра­зуме­ва­ет не прос­то по­собия по без­ра­боти­це, а имен­но наг­лое иж­ди­вен­чес­тво, по­это­му тер­мин «уме­рен­ная со­ци­ал-де­мок­ра­тия» выг­ля­дит нес­коль­ко аб­сур­дно, при­мер­но так­же как «уме­рен­ное во­ровс­тво» или «уме­рен­ное дар­мо­едс­тво».

Теперь пе­рей­дем к са­мому глав­но­му: что яв­ля­ет­ся при­чиной со­ци­ал-де­мок­ра­тии и по­чему со­ци­ал-де­мок­ра­тия опас­на как для го­сударс­тва, так и да­же для са­мих иж­ди­вен­цев и ло­дырей. Как бы­ло ска­зано вы­ше, су­щес­тву­ет две груп­пы со­ци­ал-де­мок­ра­тии: внут­ренняя и им­пер­ская. Внут­ренняя со­ци­ал-де­мок­ра­тия на­целе­на на же­лез­ный за­навес по клас­со­вому приз­на­ку вок­руг стра­ны и пос­тро­ение со­ци­ализ­ма внут­ри ее, им­пер­ская со­ци­ал-де­мок­ра­тия но­сит за­во­ева­тель­ный ха­рак­тер, ког­да пред­ста­вите­лей дру­гих на­родов со­вети­зиру­ют и фак­ти­чес­ки де­ла­ют из них уз­ни­ков ГУЛАГа. При этом сле­ду­ет по­нимать, что не обя­затель­но им­пер­ское по­веде­ние мо­жет но­сить со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­кий ха­рак­тер. Одна­ко внут­ренняя и им­пер­ская со­ци­ал-де­мок­ра­тия все рав­но име­ет схо­жую ос­но­ву и про­яв­ля­ет­ся та или иная в за­виси­мос­ти от то­го, на ка­кой ста­дии раз­ви­тия на­ходит­ся го­сударс­тво.

Соци­ал-де­мок­ра­тия воз­раста­ет в стра­нах в пе­ри­од кри­зисов или в пе­ри­од пе­реход­ных эта­пов, т.е. в мо­мент, ког­да на­селе­ние го­сударс­тва бед­не­ет, ког­да про­ис­хо­дит сме­на сте­ре­оти­пов и ме­ня­ет­ся иде­оло­гичес­кая сос­тавля­ющая. В та­кой пе­ри­од лю­ди час­то нас­толь­ко ни­ща­ют, те­ряя при­выч­ную, но став­шую ни­кому не нуж­ной ра­боту, что по­яв­ля­ет­ся ес­тес­твен­ное же­лание поп­ра­вить свое ма­тери­аль­ное по­ложе­ние за счет ко­го-то дру­гого. Тем бо­лее что, как из­вес­тно, ес­ли че­лове­ку пло­хо, нич­то не уте­шит его так, как тот факт, что ко­му-то ста­ло еще ху­же. На бы­товом уров­не, че­ловек ищет коз­ла, ко­торый не толь­ко не об­ни­щал вмес­те со все­ми, но еще и ку­пил се­бе вил­лу и ях­ту, в та­ком слу­чае, всег­да вы­бира­ет­ся на­ибо­лее бо­гатый и наг­лый про­тив­ник. Совер­шенно яс­но, что че­ловек, ко­торый еще вче­ра был скром­ным ком­со­моль­цем, а се­год­ня уже вла­де­ет са­мой ус­пешной неф­тя­ной ком­па­ни­ей, не сов­сем по­нятен, а зна­чит, уже вы­зыва­ет от­торже­ние. У та­кого че­лове­ка обыч­но мень­ше доб­ро­жела­телей, ма­ло со­чувс­тву­ющих, по­это­му его лег­ко ог­ра­бить и на­род под­держит, по­это­му та­кие лю­ди час­то и ста­новят­ся те­ми са­мыми коз­ла­ми. Если брать по­веде­ние все­го на­селе­ния в та­кой пе­ри­од, то мы ви­дим, что ни­щими, де­мора­лизо­ван­ны­ми людь­ми очень лег­ко уп­равлять. Это по­нят­но, на­селе­ние ищет вы­ход из сло­жив­шей­ся си­ту­ации и лю­дям для это­го нуж­на хо­рошая опо­ра в ви­де иде­оло­гии. Имен­но та­кой пе­ри­од в го­сударс­тве иде­ален для раз­личных ра­дикаль­ных те­чений и, ко­неч­но, та­кой пе­ри­од иде­ален для со­ци­ал-де­мок­ра­тов. В та­кой си­ту­ации на­ибо­лее лег­ко зав­ле­ка­ют прос­тые ло­зун­ги, как, нап­ри­мер, «грабь наг­раблен­ное!». На фо­не рас­ту­щей бы­товой со­ци­ал-де­мок­ра­тии, та­кой ло­зунг мо­жет очень лег­ко под­хва­тить­ся. Даль­ней­шее раз­ви­тие со­ци­ал-де­мок­ра­тии, за­висит от то­го, нас­коль­ко силь­но граж­дан­ское об­щес­тво в стра­не, нас­коль­ко оно спо­соб­но про­тиво­дей­ство­вать со­ци­ал-де­мок­ра­тии, спо­соб­но ли пред­ло­жить свои аль­тер­на­тив­ные идеи.

Что же про­ис­хо­дит с го­сударс­твом, ког­да оно по­пада­ет под вли­яние со­ци­ал-де­мок­ра­тов? Для на­чала, сле­ду­ет от­ме­тить, что при со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­ком прав­ле­нии де­мок­ра­тия прак­ти­чес­ки не воз­можна, т.к. лю­бой, кто не сог­ла­сен со стреж­не­выми со­ци­алис­ти­чес­ки­ми цен­ностя­ми, бу­дет под­вергать­ся пра­вовой дис­кри­мина­ции и все­воз­можным экс­проп­ри­аци­ям. Кро­ме то­го, что­бы из­бе­жать на­руше­ния клас­со­вого единс­тва, власть бу­дет вы­нуж­де­на пос­то­ян­но при­менять си­лу, при­чем не толь­ко к пред­ста­вите­лям контр-ре­волю­ци­он­ных мень­шинств, но и ко все­му на­селе­нию стра­ны в це­лом. Кро­ме то­го, в со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­ком го­сударс­тве все важ­ней­шие эле­мен­ты ор­га­низа­ции об­щес­тва спо­собс­тву­ют под­держа­нию ма­тери­аль­ной урав­ни­лов­ки. То есть лю­ди, вмес­то обо­гаще­ния в со­от­ветс­твии с ре­зуль­та­тами сво­их тру­довых уси­лий, бу­дут вы­нуж­де­ны жить все на один и тот же ни­щен­ский па­ек, что бы они не де­лали, фак­ти­чес­ки, пос­те­пен­но дег­ра­дируя. То же са­мое ка­са­ет­ся и са­мого ра­боче­го клас­са, во-пер­вых, струк­ту­ра про­лета­ри­ата в та­ком слу­чае мак­си­маль­но уп­ро­ща­ет­ся (т.к. те­ря­ет­ся его мно­го­об­ра­зие), что де­ла­ет его бо­лее у­яз­ви­мым, во-вто­рых, от­сутс­твие сти­мула к са­мораз­ви­тию по при­чине та­кой урав­ни­лов­ки ве­дет про­лета­ри­ат к так на­зыва­емо­му ту­пению, то есть к упад­ку и дег­ра­дации. Ведь не сек­рет, что еще в пер­во­быт­ные вре­мена на­ибо­лее от­ли­чив­шихся на охо­те муж­чин наг­ражда­ли са­мым ап­пе­тит­ным око­роком пой­ман­но­го ими ма­мон­та, а не прос­то при­суж­да­ли зва­ние ге­роя со­ци­алис­ти­чес­ко­го тру­да (ко­торое не ску­ша­ешь), так­же че­рез это со­ци­аль­ное рас­сло­ение шло ста­нов­ле­ние пер­вых в ис­то­рии че­лове­чес­тва го­сударств, по­яв­ля­лись средс­тва на раз­ви­тие куль­ту­ры. Все это, в со­вокуп­ности, да­ет все ос­но­вания по­лагать, что со­ци­ал-де­мок­ра­тия фак­ти­чес­ки ве­дет к рас­па­ду го­сударс­тва и унич­то­жению на­рода, его на­селя­юще­го. Сей­час со­ци­ал-де­мок­ра­ты в Рос­сии ра­зоб­ще­ны, но они при­сутс­тву­ют прак­ти­чес­ки во всех по­лити­чес­ких ла­герях: во влас­ти и в пров­лас­тных пар­ти­ях, в ли­бераль­ных объ­еди­нени­ях и в ком­му­нис­ти­чес­ких. Поч­ти все ста­ра­ют­ся за­иг­ры­вать с со­ци­ал-де­мок­ра­там, по­тому что со­ци­ал-де­мок­ра­тия силь­на на бы­товом уров­не. Но по­ка у со­ци­ал-де­мок­ра­тов нет об­щей це­ли для объ­еди­нения, как и нет по­ка вос­тре­бован­ности у на­селе­ния в об­щей со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­кой идее. Одна­ко, мы все еще на­ходим­ся в пе­реход­ном пе­ри­оде, бо­лее то­го, бла­года­ря ны­неш­ней по­лити­чес­кой си­ту­ации, этот пе­реход­ный пе­ри­од фак­ти­чес­ки за­моро­жен, а это оз­на­ча­ет, что че­рез не­кото­рое вре­мя бу­дут оче­ред­ные из­ме­нения и на вол­не этих из­ме­нений мо­гут по­бедить со­ци­ал-де­мок­ра­ты. По­это­му уже сей­час на­шему граж­дан­ско­му об­щес­тву нуж­но ак­тивно бо­роть­ся с со­ци­ал-де­мок­ра­ти­ей, в пер­вую оче­редь на бы­товом уров­не. Ну и, ко­неч­но, очень важ­но, что­бы де­мок­ра­тичес­кие си­лы не за­иг­ры­вали с со­ци­ал-де­мок­ра­тами, по­тому что пос­ледс­твия та­ких за­иг­ры­ваний мо­гут быть очень пе­чаль­ные.

Дмит­рий Избиц­кий,

P.S. Полит-гра­мо­та приг­ла­ша­ет сог­ла­сить­ся/пос­по­рить с ав­то­ром ко­лон­ки. Ждём Ваших тек­стов на mail@polit-gramota.ru

© «Полит-грамота», 2007—2008

Мнение редакции сайта может не совпадать с мнением авторов статей, опубликованных на сайте. При использовании материалов ссылка на ресурс обязательна