Наукограды россии: интеллектуальный потенциал страны

Наукограды в России

Автор: Илья СтахурловОпубликовано: 27.10.2005

Теперь уже почти очевидно, что инновационное развитие является, по сути, единственной возможностью для России занять в глобальном мировом экономическом пространстве XXI века подобающее место и сохранить (или восстановить) статус Великой державы.

Эксплуатируемые и экспортируемые природные ресурсы (прежде всего нефть и газ) и продукты их первичной переработки принципиально не могут быть основой для этого, более того, ставят Россию в зависимость от развитых стран мира.

Надо перейти от топливно-сырьевой ориентации экономики к инновационному её развитию, стимулируя использование результатов научных исследований, интеллектуальной деятельности в энергетике, транспорте, машино- и приборостроении, авиационно-космической, других наукоёмких отраслях, а также в образовании, медицине, информационных и биотехнологиях.

Обратите внимание

Для этого необходимо активизировать и стимулировать мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал, который в настоящее время востребован в весьма незначительной степени, прежде всего в силу беспрецедентного падения производства, произошедшего в 1990-е годы, особенно в наукоёмких секторах промышленности.

Оценки российского интеллектуального и научно-технического потенциала как устаревшего, громоздкого, лишнего, имевшие место в некоторых аналитических и высших управленческих кругах России в эти годы, не выдерживают критики.

Использование за рубежом «утекающих» разными способами российских разработок в сочетании с «утечкой мозгов» из России и «охотой» зарубежных фирм за российскими молодыми учёными, аспирантами и даже студентами говорит как раз о его высоком уровне и актуальности.

Различие понятий «наукоград» и «технопарк» [2,3,4]

Наукоград – это, во-первых, город, естественное образование, а не искусственное. Во-вторых, это полный цикл от научной идеи (не обязательно проекта) до продукта. В-третьих, это центр образования, подготовки кадров. В-четвёртых, это место жительства, а не только место «приложения» знаний.

Модели строительства:

1. Наукограды должны самоопределяться не как закрытые административные территориальные образования, окружённые забором, а как функциональные территориально-отраслевые научно-производственные площадки, пронизанные сетью современных информационных, транспортных, энергетических коммуникаций.
2. Модель современного наукограда – это полный цикл производства наукоёмкой продукции. Это путь от научной идеи до конкурентоспособного продукта. Это площадка, организационно объединяющая научную, проектную и производственную деятельность.
3. Наукоград – это центр генерации, накопления, и передачи знаний.
4. Наукограды должны быть не объектами, а городами, обладающими всем комплексом возможностей для полноценной жизни человека.

Приближение к технопарку. Промышленному гиганту, например, автомобильной компании, у которой есть свои исследовательские институты, некогда и, может быть, неинтересно следить за тем, что непрерывно рождается в головах профессоров, аспирантов, студентов.

Потому и возникла необходимость в создании неких промежуточных звеньев, где появившаяся идея воплотилась бы во что-то материальное. Не сразу в новый самолёт или принципиально новый автомобиль, а в какую-нибудь деталь в самолёте или в программный продукт, которые уже будут интересны крупной корпорации.

Университету интересна идея как идея, но у него нет денег, чтобы идею довести до конкретного продукта. Да и желания нет. Учёный устроен иначе, чем бизнесмен.

Короче, идеология технопарков заключается в следующем: государство не даёт деньги на конкретные разработки, оно предоставляет определённые преференции частному бизнесу, который и должен давать деньги на развитие самого себя. Бизнес готов финансировать идею, но неохотно вкладывает средства в инфраструктуру.

Приближение к комплексной науке. Но для университета характерна, в первую очередь, универсальность, всеобщий охват всех научных дисциплин и направлений. Это первая особенность университетского технопарка.

Вторая: внутри образовательного учреждения есть потенциальные кадры разного профиля, и может осуществляться их подготовка и «распределение». Третья: у университета высокий кадровый потенциал, поэтому уровень его разработок достаточно высок.

И наконец, четвёртая особенность: внутри университета очень возможна и желательна профессиональная кооперация, сотрудничество разных лабораторий, кафедр, институтов и факультетов, работающих по схожей тематике. Это даёт значительный дополнительный эффект.

Например, в сфере нанотехнологий работают и физики, и химики, и математики разных специальностей.

Из истории наукоградов [5,6]

Сами города науки – идея их создания – появилась перед Второй мировой войной в Германии. Это был город Пенемюнде, где создавалось «оружие возмездия» – ракеты «Фау».

Особенно бурно это стало развиваться после войны, когда чрезвычайно высокими темпами нужно было создавать и ядерное оружие, и ракетную технику, как средство доставки, и авиацию, и электронику. Советский Союз показал здесь всем пример.

Ресурсов было очень мало: послевоенная нищая страна по крохам собирала ресурсы в кулак. Появились эти установки, появились квалифицированные люди, вокруг них начало обрастать всё, что называется высококачественной инфраструктурой.

Важно

Появились поселения с редким для мирового опыта показателем концентрации талантливейших людей, что давало феноменальный результат.

1. Создан Союз развития наукоградов России.
2. Был подготовлен (и поддержан) документ под названием «Основы государственной политики. Сохранение и развитие наукоградов».
3. Были проведены слушания по проблеме наукоградов. Шла подготовка материалов и предложений по государственной политике в отношении наукоградов. Подготовлен проект Указа президента «О мерах по сохранению и развитию наукоградов». К середине 1993-го года проект был направлен Президенту.
4. Родился проект закона «О статусе наукограда РФ»…
5. Он прошёл первое чтение в Госдуме, но увяз в длительных согласованиях.
6. Президент Б. Ельцин подписал Указ «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий».
7. Госдумой принят Закон «О статусе наукограда РФ».
8. Закон о статусе наукограда одобрен Советом Федерации. Президент Б. Ельцин наложил на закон вето. Благодаря интенсивной работе «наукоградцев» вето в конце концов было преодолено, и Закон «О статусе наукограда РФ» наконец вступил в силу.
9. Статус «наукоград РФ» присвоен городу Обнинску Калужской области. Подготовка других проектов.
10. Город Королёв Московской области получает официальный статус «наукоград РФ».

Классификация наукоградов [5]

По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные.

• Пример монопрофильного наукограда – Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один государственный научный центр – Научно-исследовательский институт прикладной микробиологии. К этому же типу можно отнести Протвино с ГНЦ ИФВЭ, хотя здесь в последние годы появляются предприятия различного профиля.
• Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка – научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики.
• Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединённого института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет.

Наукограды Подмосковья имеют весьма широкий спектр специализаций как в фундаментальной, так и в прикладной науке:

• ракетно-космические технологии – Королёв, Химки, Балашиха;
• центр авиационной науки – Жуковский;
• фундаментальные исследования в основном сосредоточены в Дубне, Протвине, Пущине, Троицке, Черноголовке;
• испытательные и метрологические комплексы – в Белоозерском, Жуковском, Красноармейске;
• центры радиотехники и электроники – в Зеленограде и Фрязине;
• центры двойных технологий – в Дзержинском, Климовске;
• микробиология и биотехнология – в Пущине и Оболенске.

Ценность статуса «наукоград» [2,7]

Основной источник финансирования наукограда будет не бюджетный. Бюджетные деньги нужны лишь в качестве стартового капитала, это не больше, чем одна десятая всех финансовых вложений.

Основное же финансирование разработок будет идти от привлечения инвесторов, которым будет выгодно вкладывать деньги в реализацию научных разработок. Статус наукограда открывает широкие перспективы развития для университетского комплекса за счёт отчисления процентов от внедрения и продажи разработок.

А развитая и развивающаяся инфраструктура технопарка, наличие специализированного научно-технического сообщества будут дополнительно привлекать новых инвесторов.

Слаба разъяснительная работа о целях, преимуществах этого проекта. Настолько слаба, что даже профессор Красиков Н. Н. (из города Коврова – см. ниже) не представляет, о чём он говорит. Для наукоградов не выделяют деньги для ремонта дорог или обеспечения коммунальной сферы.

Но предприятия наукоградов имеют преимущества при распределении государственных заказов на разработку или производство наукоёмкой продукции. В наукоградах сохраняется огромный потенциал, созданный в советский период по заказам оборонно-промышленного комплекса.

Предприятия наукоградов имеют преимущества при выходе на мировые рынки конкурентной продукции. Предприятия наукоградов имеют реальные налоговые льготы, а органы управления наукоградов – преимущества при формировании бюджетов разного уровня.

Только поэтому у наукоградов появляются возможности развивать производства, ценные для страны, а также социальную с коммунальной сферы поддерживать.

Успешные примеры наукоградов и их трудности [6,8,4]

Инновации дают постоянный рост всей экономике. США имеют более 90% прироста в своём валовом продукте только за счёт инновационной экономики. А мы имеем крохи в полном смысле слова: кто говорит 6%, кто говорит полпроцента – невозможно сосчитать.

Сегодня в Обнинске разрабатывается томограф, без которого не может медицина ныне заниматься эффективным лечением, и этот томограф будет в десять раз дешевле того, что продаётся на рынке, – это решение проблем здоровья людей, а не просто новая разработка появилась.

В 2003 году Дубна, получив примерно 115 млн. рублей бюджетных денег, привлекла около 500 млн. негосударственных. И результат: впервые построен негосударственный, частный ускоритель для производства мембран для чрезвычайно эффективного медицинского процесса плазмофореза.

Совет

Обнинск по состоянию на 2004 год. За период действия программы (наукограда) получен значительный экономический эффект. С 1999 по 2003 год в четыре раза выросли налоговые поступления: с 316 млн. руб. до 1291 млн. руб. Средняя заработная плата в городе возросла с 1440 руб. в месяц до 4501 руб.

Ещё один важнейший итог реализации программы – создание обнинского технологического парка и муниципальной промышленной зоны. Из 22 заявленных инвестиционных проектов для размещения в ней отобраны восемь. В текущем году инвесторы приступают к строительству своих предприятий.

Общий объём привлекаемых инвестиций составляет около 60 млн. долларов. Предполагается увеличение налоговых поступлений на 60-80 млн. руб. Поддержан проект дальнейшего развития Обнинска как наукограда.

По мнению губернатора, особое внимание на следующем этапе реализации программы необходимо уделить достижению результатов в федеральном масштабе – Обнинск должен стать центром развития национальной инновационной системы.

Многие уже по три года ходят по кругу, от правительства к правительству. Ничего в программах не меняется, кроме дат. Иногда просят табличку изменить, чтобы иначе представить показатели. Спрашиваем, почему нельзя города, готовые к этому развитию, пропустить? Опыт есть, результаты есть. Отвечают: нет денег в бюджете. Вот запланировали 300 млн.

рублей, а больше нет. Поэтому нельзя больше давать статус никому. Ну так увеличьте сумму, деньги невесть какие вкладывают, а эффект почти мгновенный: в разы увеличивается городской бюджет. Нет, говорят, деньги дают только на фактическое количество наукоградов.

Нет новых городов со статусом, не можем увеличить сумму… Вот этот круг чиновничий просто – национальное преступление очередное. А почему, тоже понятно. Кто сидит в правительстве? Те, кого послали сырьевые олигархи.

Вот они купили теперь РСПП Вольского, ходят к Президенту, дают свои предложения, которые спускаются в правительство как поручение Президента. И там люди, посланные этими сырьевиками, реализуют подобную политику.

Обратите внимание

Так вот, несмотря на это, а также на заявления Президента, подписанные им решения Государственного Совета, Совета Безопасности, декларации в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, в которых он провозгласил и многократно подтвердил курс на инновационное развитие страны, Правительство подготовило и отстаивало с маниакальным упорством законопроект (пресловутый законопроект о «монетизации льгот»), в котором статьёй 124 предлагалось внести существеннейшие изменения в закон «О статусе наукограда Российской Федерации».

Речь идёт, в первую очередь, об упразднении программ развития наукоградов, то есть об отказе от базовых принципов государственной политики в отношении наукоградов:

• программного принципа, предусматривающего конкретизацию намеченных к реализации проектов, устанавливающего взаимную ответственность муниципалитета и государства, гарантирующего прозрачность исполнения бюджетов наукоградов в части финансирования инновационных проектов и создания (развития) инфраструктуры;
• принципа концентрации и использования средств из всех источников – федерального, регионального и местного бюджетов, внебюджетных средств для реализации программ развития наукоградов.

Совершенно безосновательно было предложено существенное ужесточение критериев для присвоения статуса наукограда Российской Федерации муниципальным образованиям (стоимость основных фондов научно-производственного комплекса должны составлять не меньше 50% стоимости всех основных фондов, и объём научно-технической продукции комплекса в стоимостном выражении должен составлять не менее 50% общего объёма продукции всех хозяйствующих субъектов на территории данного муниципального образования, а также численность работающих в организациях научно-производственного комплекса должна составлять не менее 15% численности всех работающих).

И, видимо, уж совсем для прояснения того, кто главный по инновациям, статус предложено присваивать решением Правительства, а не указом Президента.

К сожалению, несмотря на предпринятые усилия, десятки вариантов поправок, подготовленных Союзом развития наукоградов России и внесённых депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, в том числе и председателями профильных комитетов обеих палат Федерального Собрания, проведённые «согласительные встречи» с представителями Министерства финансов (уполномоченный представитель Правительства), несмотря на обращения (в том числе, поддержанные губернаторами Московской, Новосибирской, Тамбовской областей) к руководителям Государственной Думы, в министерства и т. д. и т. п., удалось отстоять только критерии (и то – частично: 50% стоимости фондов или 50% объёма продукции при условии 15% численности работающих).

Современная «наукоградская» ситуация [9]

На днях (14.10.

2005) под председательством министра образования и науки России Андрея Фурсенко на заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике РФ (МВК) принято решение о присвоении статуса наукограда подмосковным Троицку и Жуковскому, а также Димитровграду. Рассматривалась и четвёртая кандидатура, но её отклонили – документы города Коврова направлены на доработку.

«Вместе с тем, присвоение статуса наукограда РФ – это не простая процедура. Решение МВК означает, что значительный путь пройден, но необходимо ещё получить заключения заинтересованных министерств и ведомств, и лишь после этого можно ожидать правительственного постановления», – отмечает г-н Шалманов.

Официальный статус наукограда РФ до настоящего времени имеют лишь 8 муниципальных образований на территории РФ: Обнинск (Калужская область, май 2000), Дубна, Королёв (Московская область, конец 2000), Кольцово (Новосибирская область, февраль 2003), Реутов, Фрязино (Московская область), Мичуринск (Тамбовская область, декабрь 2003), Петергоф (июль 2005). И теперь, после положительного решения МВК, ожидают присвоения статуса пять городов: Бийск, Пущино, Троицк, Жуковский и Димитровград. Других претендентов в 2005 году не ожидается, так как остальным городам, ранее выдвигавшим свои кандидатуры, необходимо готовить документы заново. По-видимому, все они будут рассмотрены только в следующем году.

Перспективы Владимирской области: города Ковров и Радужный [10,7,11]

Ковров

Комитет по экономической политике рекомендовал к рассмотрению Законодательному собранию Владимирской области ходатайство администрации города Коврова. Оно касается присвоению городу статуса наукограда. Окончательное решение должно принять Правительство России.

По словам Анатолия Бобкова, заместителя председателя комитета по экономической политике Законодательного собрания, это первый случай в области. По Радужному были такие планы, но пока ещё не готов пакет документов. Руководство Владимирской области и города Коврова приложат все усилия для того, чтобы первый наукоград в области появился.

Первый наукоград России. Наукограды России и их специализация :

Подмосковный Обнинск — первый наукоград России, получивший свой статус как технологический и научный центр страны.

Его отличают такие характерные особенности, не присущие другим наукоградам, как многопрофильность: здесь сосуществуют научные институты химического, физического, метеорологического, медицинского, сейсмологического и даже сельскохозяйственного профилей.

Но главное — этот наукоград России всё ещё гордо несёт звание «Город мирного атома», и главные перспективы своего развития видит в связи с ядерными технологиями и атомной энергетикой.

Как выживала наука

Идея по поводу сделать из Обнинска технополис, как такого плана города обозначали изначально, или наукоград России, родилась в 1991 году, когда окончательно распалась прежняя государственная система.

Была проведена международная конференция относительно проблем перестроечного периода науки и техники и условий её перехода в рыночную экономику. Звучали многие доклады, в которых обрисовывались перспективные пути развития новейших технологий, техники и региональной науки вообще.

Проблема существования таких городов, как Обнинск, первый наукоград России, в условиях рынка впервые обсуждалась на самом высшем уровне. Оказалось, что эффективно использовать этот научный потенциал не так просто, если у города нет соответствующего особого статуса, закреплённого на уровне как минимум федеральном.

После этой конференции стали поступать конкретные концептуальные идеи построения стратегического развития города. Так впервые появился наукоград России — Обнинск.

В 1992 году была учреждена ассоциация «Обнинск-Технополис», которая и сформировала наукоградское движение. Была разработана концепция, под которую подведены все технические и экономические обоснования, сделан анализ потенциала. Научно-производственный комплекс города оказался вполне состоятельным, чтобы носить этот статус — наукоград России.

В 1993 году состоялся совет директоров Обнинска, где было принято это судьбоносное решение. Отныне все предприятия и институты вступают единым фронтом в борьбу за особый статус. С 1994 года в Обнинске работает новый мэр, и начинается планомерное развитие города на перспективу.

Важно

При мэре собирается экспертный совет, непосредственно принимающий участие в разработке и выполнении долгосрочной программы. В марте 1995-го прошли впервые парламентские слушания, посвящённые проблемам наукоградов, где был обсуждён в первой редакции закон «О статусе наукограда РФ».

Впоследствии согласно этого закона образовалось множество технополисов, особенно многочисленными оказались наукограды Центральной России.

Закон

Возможностям города суждено было осуществиться только в ноябре 1997 года, после выхода соответствующего Указа президента, где конкретно были указаны меры по развитию городов высоких технологий и науки.

Однако статуса этого ни один город ещё два года получить не мог, поскольку закон был принят только в 1999 году, в котором были даны все определения, под которые должны подпадать все наукограды России.

Список их довольно длинен, о самых замечательных будет рассказано ниже, а пока ситуация будет рассматриваться на примере Обнинска. Практически всюду были одни и те же проблемы, преодолевались одинаковые препоны, побеждались трудности, переживаемые всей страной.

Наукограды Центральной России были несколько в лучших условиях, чем, скажем, уральские или сибирские. Одна только транспортная доступность дорогого стоит. Однако не эта проблема находилась в тот момент во главе угла.

Итак, муниципальные образования, где градообразующим является научно-производственный комплекс, то есть совокупность организаций, которые осуществляют инновационную, научную, научно-техническую деятельность, а также экспериментальные испытания и разработки, подготовку кадров соответственно государственным приоритетам по развитию науки и техники, — именно такие города могут претендовать на статус технополиса. Многие города стремились в наукограды России, список их сегодня довольно длинен, но первым в 2000 году наукоградом стал Обнинск. Вместе с законом о статусе была создана вся нормативная база, посредством которой поддержка городов планировалась на федеральном уровне.

Условия жизни в наукограде

Отличительными особенностями Обнинска являются, прежде всего, близость к столице и комфортность проживания. К последнему относится и развитая инфраструктура, и благоприятные экологические условия, и благоденствие в социально-бытовом плане.

То, что рядом Москва, крупнейший промышленный и технологический мегаполис, особенно ценно. Но главной отличительной особенностью Обнинска, как отметил Союз наукоградов России, является образовательная система, которой действительно можно позавидовать.

Совет

Здесь масса учебных заведений и НИИ, из которых обеспечивается постоянный приток и воспроизводство инженерных кадров, технических и научных. То есть существуют самые широкие возможности развития высокотехнологичных производств, что имеет принципиальное значение.

К тому же другие наукограды России и их специализация коренным образом отличаются от Обнинска. Здесь специализация далеко не одна.

Атомная отрасль, естественно, в этом наукограде главенствует, хотя чисто «атомоградом» Обнинск назвать нельзя. С этого начиналось, однако с течением времени спектр научных занятий горожан значительно расширился. Недаром Обнинск — первый наукоград России.

Пока что разработанной здесь программе социально-экономического развития нет равных среди других городов-наукоградов. Об этом говорят все результаты: рейтинг лучших городов России поставил маленький Обнинск на девятое место, остальные наукограды не входят и в первую сотню.

В рейтинге рассматривались следующие показатели: средняя заработная плата, очередь нуждающихся в жилье, места в детских садах, количество учебных заведений, спортивная инфраструктура, процент среднего и малого частного бизнеса.

Здравоохранения, кстати, на должном уровне не оказалось нигде, ни в одном городе.

Как получить наукоград

Прежде всего, нужны государственно значимые исследовательские институты и производства, которые чаще всего бывают градообразующими, каковым для Обнинска явился Физико-энергетический институт (ФЭИ). Это основоположник города, без него ничего не состоялось бы.

Почему так? Да потому, что такие учреждения кардинальным образом влияют на бюджет, а значит, и на весь уровень жизни в данной местности (на общий культурный уровень населения они влияют тоже исключительно сильно).

Весь социальный сектор — школы, детсады, театры, музеи, кинотеатры, стадионы и так далее — появился изнутри ФЭИ, поскольку как такового городского бюджета не было.

Зато на институт всегда выделялись немалые суммы, это и помогало строить дома и дороги, культурные центры и торговые. Многие города-наукограды России развивались по этому же принципу.

Сейчас расклад немного иной, но уже за то, что он вообще есть, нужно благодарить появление в городе научных институтов и предприятий. Сейчас не сто процентов налога собирается городом с научных учреждений, как раньше. Только тридцать два.

Откуда же берётся остальное для удивительного на общем фоне благоденствия города? Целых сорок процентов дохода городу даёт малый бизнес, а новая экономика, которая ещё хорошо не встала на ноги, даёт около пятнадцати процентов. Откуда у маленького городка столько малого бизнеса? Развитие наукоградов в России показывает, что эта цифра просто фантастическая.

Обратите внимание

На каждые десять тысяч человек в городе примерно восемьсот предприятий, причём мизер услуг и торговли, в основном это малые предприятия высоких технологий. В Калуге, которая по сравнению с другими городами страны занимает одно из первых мест по благоденствию, всего четыреста предприятий на каждые десять тысяч человек.

Значит, Обнинск развивался мощнее многих мегаполисов. Не все наукограды Центрального района России смогли достичь такого уровня. Вернее — ни один не смог.

Наука в стране сегодня

Сколько наукоградов в России ни появлялось бы, проблема у них остаётся пока одна. Ведь их успешное функционирование и поддержание статуса зависит не только от количества и качества градообразующих предприятий. Всё, буквально всё упирается в состояние науки в стране. Не только обнинская наука пострадала в последние четверть века.

Постоянно уменьшалось количество средств, которые должны были поступать, но не поступали, на ведение научных разработок, число сотрудников ведущих институтов постоянно сокращалось. Люди — профессионалы мирового класса — постоянно уезжали, это были огромные волны миграции, и хорошо, если в Москву или Петербург.

Большая часть их была с огромной радостью принята за рубежом.

И сейчас ещё нет должного внимания к нашей умирающей науке, государству не до неё. Всё ещё происходит недофинансирование и отсутствует поддержка молодых специалистов. Даже в Обнинске. Нельзя сказать, что наукограды и академгородки районов России умирают. Нет, не умирают, там живут и работают умные люди.

Однако нет той благодатной отдачи, при которой страна расцветает (тут вспоминается наша космическая эпопея). Неприятно сознавать, что даже обнинские дети не связывают своё будущее с родным городом, как показали анкетирования. Все сто (!) процентов старшеклассников собираются уезжать — кто в столицу, кто за границу. Вот это показатель.

Значит, идея наукограда работает не до конца, она либо растеряла свою мощь, либо перестала быть самодостаточной — всё-таки Обнинск мультиэкономичен по сравнению с тем, как живут, например, наукограды европейского севера России. Хочется надеяться, что идея себя пока не до конца дискредитировала.

Потенциал наукоградов огромен, но в недостатке государственного внимания он попросту спит.

Как не терять позиций

Должна быть уверенность в завтрашнем дне. Отсюда все проблемы проистекают, потому что науку мало финансировать, вдохновение её надо постоянно подогревать. Государство, кстати, науку начинает финансировать всё лучше, надежда на лучшее будущее должна оставаться.

Однако за эти тёмные годы постперестройки научные кадры потеряли некие важнейшие качества, такие как жизнестойкость. Почти исчезла активность жизненной позиции, поскольку долго отсутствовал позитив, появилось умение адаптироваться в новых обстоятельствах, но так ли это хорошо? Ведь для учёного главное — всегда видеть цель.

Только тогда он сделает всё по уму и до самого конца, ни на что не отвлекаясь.

В мировой научной сфере ключевым направлением сейчас являются технологические платформы. Союз развития наукоградов России работает над тем, чтобы и Обнинск, и другие технополисы центра страны такие платформы создавали или хотя бы присутствовали на чужих. К сожалению, активна осталась только Сибирь.

Новосибирский Академгородок, а также Томский и Красноярский стали центрами технологических платформ. А наукограды, родившиеся под крылышком столиц, всё ждут милостей от правительств. И если бы не давали денег! Ведь дают. Просто люди стали другими, разуверились и потеряли стремление к науке. Надо работать прежде всего в этом направлении.

Разваливать страну всегда быстро, а вот собирать и восстанавливать — огромный труд, и более всего — духовный.

Деньги

В Обнинске, кстати, в кризисные годы сумели выстоять абсолютно все городские НИИ. Конечно, всюду шли сокращения сотрудников, увольняли пусть не самых лучших, но очень достойных, способных приносить немалую пользу.

Не было нигде в Обнинске массовых невыплат заработной платы. Сейчас институты наращивают обороты своих работ. На уровне школьников подвижки пока не так видны, но специалисты начинают понемногу возвращаться в родные коллективы.

Возможно, через несколько лет всё и наладится.

А вот во времена, когда Лейптунский и Курчатов создавали свой научный авторитет, государство субсидировало практически нелимитированно. Однако расстреляли бы любого, если бы средства были израсходованы не в том направлении. Была ответственность. Сейчас не звучат такие громкие имена, их нет.

Важно

Возможно, как раз по той причине, что страх потерян. Даже не страх расстрела, а страх дело не сделать.

И деньги, выделенные на развитие города, района, региона тратятся без зазрения совести на какие-нибудь ершики туалетные за двадцать три тысячи рублей каждый, как это прогремело на всю страну из Владимирской области.

Классическая наука и коммерция

Опять же на примере Обнинска (хотя сюда прекрасно встанет и Новосибирск) можно рассмотреть доли традиционной классической науки и малого инновационного бизнеса, в который она неуклонно трансформируется.

Хорошо, что этот процесс настолько велик или плохо (вспомним тридцать два процента доход от НИИ Обнинска и более сорока — от малого бизнеса)? Раньше была наука донором — стопроцентно. В Обнинске ситуация изменилась. Во многих других наукоградах — нет.

Там нет ни трансформации, ни роста бюджета, научный потенциал не размыт сиюминутными потребностями, но инновации на базе научных изысканий появляются и там. Просто их отдают, вернее, уступают в другие руки, а сами продолжают развивать чистую науку. Кто в выигрыше?

С бизнесом работают два метода — PUSH и PULL. Первый — это сверхзадача, деньги под неё, ствол к виску. И вот оно — невозможное, готово. Ранее все обнинские институты ориентировались именно на сверхзадачу. А вот второй метод, по которому сейчас идёт работа с бизнесом, это вытягивание. Нет сверхзадачи. Есть заказ с рынка. Если поступил запрос на разработки, они будут.

Не поступил, и никто в науке просто так копаться не станет. Вот, например, рынку нужны фармацевтические наработки. Если сейчас Обнинск не схватит эту удачу за хвост — и денег у него не будет. Конвертируется наука в валюту. И вот именно так можно навсегда потерять научный потенциал. Остаётся надеяться, что государству вскоре понадобится Обнинск для решения какой-то сверхзадачи.

Но будет ли он готов?

Инновационный ресурс

К 2004 году в России стало уже семь наукоградов: Обнинск, Дубна, Королёв, Мичуринск, Кольцово, Фрязино, Реутов. Кроме того, ещё шесть городов получили «добро», пройдя согласования и экспертизы на федеральном уровне. Это Бийск, Петергоф, Жуковский, Северск, Пущино, Троицк. К январю 2015-го их стало тринадцать.

Добавились Кольцово из Новосибирской области, Мичуринск из Тамбовской, Протвино и Черноголовка из Московской.

Основных специализаций наукоградов семь: космические исследования, авиа- и ракетостроение; радиотехника и электроника; машино- и приборостроение, автоматизация; химическая физика, химия и создание материалов; ядерный комплекс; биология биотехнология; энергетика.

Совет

Помимо официальных наукоградов, в России существуют и неофициальные. Их 65. Половина таких сельских и городских поселений расположилась в Московской области (29, включая Зеленоград, являющийся столичным районом).

Также много неофициальных наукоградов в центре России — ещё восемь. Их опекают Ярославская, Тверская, Нижегородская, Калужская, Владимирская области. Второй по густоте наукоградов — Урал, большая часть их в Челябинской и Свердловской области.

В Западной Сибири наукоградов шесть — на Алтае, в Томской и Новосибирской областях. С ними России и придётся покорять глобальное экономическое пространство посредством инновационного развития, а не эксплуатацией топливно-сырьевого запаса страны.

Интеллектуальный и научно-творческий потенциал, который в нашей стране всегда был высоким, давно пора использовать по назначению.

«Закрытые» города

Распределение научно-технического потенциала в стране всегда было неравномерным: примерно 70 процентов научных исследований приходились на научные центры, вузы, лаборатории, которые находились в Москве и области, в Ленинграде, Новосибирске и на Урале.

Большая часть наукоградов создавалась ещё в тридцатые годы прошлого века. Затем в пятидесятых и семидесятых власть снова издавала специальные постановления о создании новых стратегических объектов, задачами которых являлись развитие военно-промышленного комплекса и поддержка его научно-техническими силами.

Крупнейшие проекты касались авиационного, затем атомного, ракетного, космического, чуть позже — биологического комплексов, а также и соответственных поселений к ним. Многие из этих городов отсутствовали даже на картах, никогда не упоминались ни в одном справочнике.

Некоторые не имели даже названий, обозначаясь специальными кодовыми номерными знаками. Например, Снежинск, Саров, Железногорск, Северск, Озёрск и многие другие. И на сегодняшний день они открыты только относительно, хотя о них пишут в прессе и говорят по телевидению (но не показывают!).

Это так называемые Закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) с особым статусом и многими ограничениями.

Закрытость других наукоградов была относительной: запрещались иностранные гости, не упоминались в печати градообразующие предприятия и организации. Это как раз Обнинск, Протвино, Троицк, Жуковский, Королёв, Химки, Сосновый Бор, Дзержинский и многие, многие другие.

Сейчас определить характер наукограда гораздо проще. Они бывают монопрофильные, комплексные и моноориентированные. Монопрофильные: Обнинск, Краснознаменск, Белоозёрский, Кольцово, Менделеево, Снежинск, Протвино и другие.

У моноориентированных технополисов градообразующих предприятий может быть несколько, но все они одной сферы деятельности. Например, Жуковский — авиационного профиля комплексы, где самолёты разрабатывают, испытывают и производят. В Черноголовке семь НИИ и два НПП, все занимаются химической физикой.

Обратите внимание

Также моноориентированные наукограды — Юбилейный, Трёхгорный, Пущино, Краснообск, Зеленоград.

К комплексным относится Дубна, где помимо ядерных ведутся авиакосмические, приборостроительные, судостроительные исследования и работает международный университет, а также Ковров, Климовск, Королёв, Комсомольск-на-Амуре, Реутов и опять же Обнинск. Академгородки относятся к РАН, где тоже сотрудничают научные коллективы разного профиля.

Интеллектуальный потенциал Зарубежной Европы

В постиндустриальный период информация и знания становятся гораздо более важным фактором развития хозяйства, чем наличие либо отсутствие тех или иных природных ресурсов. Ключевое значение приобрел фактор наукоемкости экономики, а, следовательно, стремительно возросла потребность в квалифицированных специалистах.

Интеллектуальный капитал аккумулирует научные знания работников, интеллектуальную собственность.

Внедрение достижений научно-технического прогресса послужило основой для создания интеллектуальной инфраструктуры Зарубежной Европы.

Наука и культура все теснее переплетаются с отраслями материального и нематериального производства, становясь важнейшими производительными силами европейского общества.

В создании новаций, в совершенствовании ассортимента и качества выпускаемой продукции большая роль принадлежит развитию сферы научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР).

Они превратилась в одну из важнейших отраслей экономики ЕС — производство знаний, превосходящее по своим размерам крупнейшие отрасли материального производства. Еще в XIX в. англичане наладили систему быстрого внедрения новых технологий в массовое производство. Во второй половине XX в. появились технопарки.

Самые известные в Европе: София-Антиполис (Франция, основан в 1969 г.), Хэриот-Уотгский и Кембриджский (Великобритания, оба — с 1972 г.). Вокруг некоторых из них разместились предприятия отраслей высоких технологий.

Важно

Например, британская «Силиконовая долина» в Шотландии, технологические регионы Кембриджа и Гренобля, «Силиконовый Изар» под Мюнхеном. В последнее время развивается концепция создания информационного города: разного рода «телепорты» (Мец, Амстердам, Роттердам), «города телематики и коммуникации» (Барселона, Кельн).

Широкое распространение получили Центры технического развития (ЦТР). В Германии они создавались для облегчения структурной перестройки старопромышленных районов (Рурского и др.) и перевода их на «постиндустриальные рельсы» развития. Во Франции появление ЦТР скорее способствовало подъему провинции: более половины из них разместили в периферийных районах, в том числе и в наиболее отсталых.

Города — научные центры Зарубежной Европы

Наукограды как точки притяжения для бизнеса

12.11.2015 00:01:00

Московская область превратит интеллектуальный потенциал региона в деньги

Губернатор Андрей Воробьёв (в центре) принял участие во II Форуме наукоградов. Фото Валентина Филиппова

Руководство Московской области будет поддерживать наукограды, стремясь превратить их в территории, где научные знания можно преобразовать в деньги.

Об этом высокопоставленные чиновники региона заявили вчера на II Форуме наукоградов.

Главными инструментами поддержки выступят социальная ипотека для наиболее талантливых специалистов и обеспечение условий для ведения бизнеса через создание технико-внедренческих зон.

Интерес руководства Московской области к этой теме понятен: в регионе находятся 8 из 13 существующих в России наукоградов – Дубна, Жуковский, Королев, Протвино, Пущино, Реутов, Фрязино и Черноголовка.

«Цель нашей встречи – еще раз провести мозговой штурм, посмотреть все возможности и способы, как конвертировать фундаментальные науки в практический результат», – заявил на форуме губернатор Подмосковья Андрей Воробьёв.

Глава региона отметил, в частности, успехи наукограда Дубна – одного из четырех муниципалитетов области, где рабочих мест больше, чем проживающих людей.

«Это стало возможно, когда мы создали технико-внедренческую зону и подготовили все для прихода инвестора», – обратил внимание губернатор. В то же время есть и наукограды с менее успешными показателями.

«Протвино, Пущино, в меньшей степени Фрязино – территории с очень сложной, мягко говоря, экономической ситуацией, там нет денег. Нам нужно найти возможности создать там рабочие места», – подчеркнул Андрей Воробьёв.

Директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков отметил, что, несмотря на экономические сложности, наукограды выжили.

«В них формально нет величия, но дух, ощущение того, что это что-то большее, чем просто город, до сих пор сохраняется.

Совет

Наукограды путем самого страшного эксперимента доказали: они все равно живы, несмотря на 25 лет жизни без больших денег», – заявил Дмитрий Песков.

По словам заместителя председателя правительства – министра инвестиций и инноваций Московской области Дениса Буцаева, заниматься развитием наукоградов – сложная задача.

«В мире никто не научился обращаться с наукой в формате «сделал – получил гарантированный результат», – подчеркнул чиновник. – Инвестиции в науке в лучшем случае возвращают около 7–8%, в худшем – ничего.

Но надо понимать, что эти инвестиции – это постоянное движение вперед. Их отсутствие будет говорить о стагнации всего общества».

Денис Буцаев отметил высокий научный потенциал Московской области. Так, регион занимает второе место в России по объему внутренних затрат на исследования – доля этих затрат в валовом региональном продукте почти в два раза выше средней по стране.

По его словам, основным способом поддержки развития бизнеса в наукоградах предлагается сделать социальную ипотеку для молодых уникальных специалистов и молодых ученых.

Как отметил Денис Буцаев, сами бизнесмены называют этот механизм тем, что их более всего привлекает в наукоградах.

«Мы разработали систему отбора молодых специалистов, которые требуют поддержки по социальной ипотеке», – сообщил чиновник.

Отбор производится не правительством региона: в области создан научно-технический совет, куда входят представители всех ведущих институтов и лучших научных коллективов.

Именно они и отбирают приоритетные для Московской области тематики и наиболее интересные работы по этим тематикам, а участники этих работ являются претендентами на получение социальной ипотеки.

Обратите внимание

По словам Дениса Буцаева, в правительстве Московской области обсуждается вариант, когда региональный бюджет возьмет на себя погашение тела ипотечного кредита, а участник программы будет выплачивать только проценты. «Достаточно существенная поддержка», – заявил чиновник.

Во всем мире образовательные и исследовательские научные центры являются точками притяжения для бизнеса, который видит, что может заработать на науке, отметил Денис Буцаев, – например, Силиконовая долина, израильский и европейские центры компетенции.

По тому же пути намерено идти и Подмосковье. Между тем пока, по словам чиновника, в наукоградах есть все, за исключением возможности прихода бизнеса: «Там есть научные центры, есть жилье, есть уникальная атмосфера научных открытий.

Но туда не приходит инвестор, потому что до последнего времени он не знал, где ему можно было бы расположить свои предприятия – там не было земли, не было коммуникаций».

Согласование любого строительства выходило на федеральный уровень, что необоснованно затягивало реализацию проекта на несколько лет, рассказал Денис Буцаев.

Чтобы решить эту проблему, в Московской области решили идти путем создания в наукоградах технико-внедренческих площадок, которые позволят этим городам привлекать инвестиции. По словам Дениса Буцаева, уже подготовлены семь таких предложений.

А наукоград Фрязино собирается пойти еще дальше и получить статус особой экономической зоны федерального уровня. «Технико-внедренческие зоны могут быть заказчиками тех разработок, которые ведутся в научных университетах.

Такие зоны также являются инструментом привлечения инвестиций в науку», – заявил зампред.

Важно

В свою очередь,  президент Российской академии наук Владимир Фортов отметил, что Московская область по своему научно-техническому потенциалу превышает многие европейские страны. Владимир Фортов высказал мнение, что Подмосковье может стать своего рода лабораторией по развитию наукоградов для всей страны.  

Распределение наукоградов по регионам России

Сегодняшние наукограды – научно-производственно-территориаль­ные образования, сильно различающиеся по масштабу, характеру и видам деятельности.

Есть города с численностью населения более 100 тыс. человек: Зеленоград, Королев, Северск – около 100 тыс. человек; и менее 100 тыс. человек: Железногорск, Жуковский, Новоуральск – 70 тыс. человек; Дубна –
30 тыс. человек.

По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные.

Типичный пример монопрофильного наукограда – Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт прикладной микробиологии.

К этому же типу можно отнести Протвино, Кольцово, Краснознаменск, Белоозерский, Менделеево, Снежинск, Реутов.

Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности.

Примерами таких наукоградов являются города Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка – научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики; Королев, Юбилейный, Краснообск, Трехгорный.

Наиболее характерный пример комплексного наукограда – Дубна, где, кроме Объединенного института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, Международный университет. К этому же типу относятся Климовск, Железнодорожный, Долгопрудный. Крупным комплексным наукоградом, несомненно, является Обнинск.

Совет

Наукограды имеют также весьма широкий спектр специализаций как в фундаментальной, так и в прикладной науке. Это хорошо видно на примере Московского региона (табл. 3).

Во времена Советского Союза условия жизни в наукоградах, как правило, были значительно лучше, чем на окружающих территориях.

Многие из наукоградов имели хорошие связи со столицей или ближайшими крупными городами: для Северска это был Томск, для Кольцово и Краснообска – Новосибирск, для Соснового Бора – Ленинград.

Все это создавало условия для «притечки умов» и обеспечивало научным организациям и производственным предприятиям наукоградов постоянное пополнение специалистами.

Ситуация, сложившаяся в последние годы в результате государственно-общественного реформирования России, может быть охарактеризована как системный кризис. Наиболее общими его характеристиками, имеющими принципиальное значение для городов, в которых «живет наука», являются следующие:

Таблица 3

Направления специализации
основных научных организаций наукоградов Подмосковья

− масштаб федерального государственного влияния существенно уменьшился. Только по официальным данным, с 1990 г. внутренние затраты на исследования и разработки уменьшились в России более чем в
30 раз (!), а доля ассигнований на науку в целом в расходах федерального бюджета снизилась с 5,7% в 1993 г. до 2,7% в 1998 г. и составляла менее 2% в 2000 г.;

− увеличилось число субъектов политики: активную роль стали играть администрации городов и областей, их представительные органы;

− появилось много системно непроработанных и несогласующихся между собой решений и нормативно-правовых актов различных уровней при одновременном отсутствии ряда крайне необходимых;

− накопились многомесячные долги государства предприятиям по выполненным государственным заказам;

− существенно уменьшился общий объем производства во всех отраслях экономики (в наибольшей степени – в наукоемких отраслях промышленности).

Если добавить к этому репрессивный характер отечественного законодательства, агрессивность и необязательность власти, то станет ясно, что современные условия отнюдь не способствуют развитию науки и наукоемкой промышленности. Положения принятой в 1996 г. Доктрины развития российской науки, рассматривающие науку как национальное достояние и устанавливающие приоритетность ее развития, остаются, к сожалению, всего лишь декларациями.

Ряд решений, принятых правительством для поддержки научных учреждений, на деле усугубляет положение наукоградов.

Так, решение на федеральном уровне об освобождении научных центров от уплаты земельного налога оборачивается увеличением дефицита бюджета.

Земельный налог является муниципальным налогом, и освобождение от его уплаты обостряет отношения муниципальной власти и руководителей научных центров, ведет к деградации инфраструктуры наукоградов.

Обратите внимание

На состоянии и потенциале наукоградов негативным образом сказывается «утечка умов». Квалифицированные специалисты уходят в коммерцию или уезжают за рубеж. Возрастной состав отъезжающих за рубеж распределяется следующим образом: в возрасте 30-45 лет – 75%, остальные 25% поделены примерно поровну между возрастными категориями до
30 лет и после 45 лет.

Ряд научных организаций все больше теряет свой потенциал за счет отъезда и ухода лучших кадров, так что только количественное изменение состава не дает полного представления о масштабах потерь.

Больше всего уезжают физики, математики и программисты, биологи. Около половины отъезжающих имеют степень кандидата наук, почти четвертая часть – доктора наук.

Особенно велики потери от «утечки умов», связанные с утратой целых научных школ, с отъездом опытных конструкторов, испытателей и экспериментаторов.

Если «знания» и «методы» сохраняются дольше и передаются относительно проще, то «опыт» испытателей сохранить и восстановить значительно сложнее.

Как показывают социологические исследования, проведенные Союзом развития наукоградов России и Лигой содействия оборонным предприятиям, надвигающийся кадровый кризис является существенной проблемой для развития российской науки.

Уже сейчас на ряде предприятий (особенно предприятий разработчиков и производителей наукоемкой продукции), когда появляется хоть какой-то новый заказ, потребность в специалистах высокой квалификации (в том числе и рабочих профессий) удовлетворяется слабо.

Необходимы серьезные решения в сфере профессионального образования и стимулирования, привлечение хорошо подготовленных молодых специалистов в наукоемкие производства, НИИ и КБ.

Важно

В то же время концентрация наукоградов и их интеллектуальный и научно-технический потенциалы в Московском регионе, на Урале, в Сибири, Ленинградской области, Поволжье таковы, что они вполне могли бы, обеспечивая инновационные процессы в российской экономике, стать серьезным фактором регионального развития.

Надо также учитывать, что население наукоградов связано с одним или несколькими научными и научно-промышленными градообразующими предприятиями, и квалифицированным специалистам трудно найти другую работу. Поэтому интеллектуальный потенциал предприятий наукоградов сохранился в большей степени по сравнению с научно-исследова­тельскими центрами больших городов.

И если наукограды-ЗАТО (закрытые административно-террито­риальные образования) были отгорожены от окружаемых территорий, то такие наукограды, как Дубна, Пущино и другие в определенном отношении выглядят как небольшие «столицы» для окружающих территорий. Очевидно, что основная задача в этой сфере заключается не в «защите наукоградов от умирания», а в поддержке их как «точек роста», как очагов инновационной, образовательной деятельности и экономического развития области.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение технополиса. Какова роль технополисов в инновационном процессе?

2. В чем суть трансфертных технологий?

3. Дайте характеристику основных секторов технополиса. Обязательно ли наличие в структуре технополиса «инкубаторского» сектора?

4. Почему компактность территории – важная составляющая эффективности деятельности технополиса?

5. Каковы источники финансирования технополисов и их оптимальное соотношение? В чем достоинства и недостатки каждого источника?

6. Каким образом обеспечивается управление технополисом?

7. Приведите примеры зарубежных технополисов. Охарактеризуйте причины их появления.

8. В чем заключаются особенности японского подхода к созданию технополисов? В чем, на Ваш взгляд, сложность применения такого подхода в нашей стране?

Совет

9. Охарактеризуйте направления специализации наукоградов как российского варианта технополисов.

10.Каковы важнейшие проблемы современных российских наукоградов? В чем их причины? Обозначьте возможные пути их решения.

Глава 6. Научные фонды как новая форма
финансирования инновационной деятельности

6.1. Предназначение научных фондов

Для университетов, которые наряду с образовательной деятельностью активно занимаются научными исследованиями, работой в области интеллектуальной собственности, проблема финансового обеспечения является одной из главных. И отчасти решить ее (на фоне скромного бюджетного финансирования) возможно с помощью системы грантов.

Система грантов возникла в результате мировых экономических процессов, которые ориентируют государства и частный капитал на создание эффективных финансовых инструментов, в частности, научных фондов. Научные фонды – это некоммерческие организации, занимающиеся предоставлением на конкурсной основе грантов для поддержки научной и инновационной деятельности.

В настоящее время в России активно работают как государственные научные фонды (РФФИ, РГНФ, РФТР и др.), так и научные фонды зарубежного капитала (Фонд Форда, Фонд Евразия и др.).

Их основная задача – стимулировать решение актуальных научных, технических и социальных мировых проблем, финансовое обеспечение которых может быть не под силу не только национальным правительственным организациям, но и даже группе государств.

Конечно, создавая международные фонды, их организаторы преследуют свои региональные и национальные цели (хотя, как правило, все фонды называются благотворительными).

Обратите внимание

Но, безусловно, они заинтересованы и в стимулировании инновационной деятельности в странах со слабо развитой экономикой, в том числе в независимых государствах бывшего СССР, прежде всего, для того, чтобы вывести их на уровень цивилизованной экономики, уменьшить постоянную угрозу для себя, обусловленную, в частности, правительственной нестабильностью, большими запасами произведенного и экспортируемого оружия, низким жизненным уровнем большинства населения в этих странах и, как следствие, высоким уровнем эмиграции, преступности, терроризма.

Вместе с тем организаторы фондов, чьи программы направлены на развитие инновационной деятельности, учитывают тот высокий научно-технический потенциал, который Россия и другие страны СНГ создали за годы планово-распределительной системы.

Для его сохранения и дальнейшего развития, налаживания активного и эффективного взаимовыгодного международного трансфера технологий такие фонды применяют разные стимулы рыночной экономики, используют уже хорошо отработанные ими корпоративные методы работы, предусматривают финансирование грантов не только на развитие конкретных научных направлений, но и на обучение современным методам их коммерциализации.

Каждый фонд имеет специальные программы, предлагающие свой путь международного сотрудничества во всех областях фундаментальных и прикладных исследований.

6.2. Российские научные фонды

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту: