«Личная разборка» двух сторон или происки «плохого бюрократа»? - Полит-грамота

Молодежный информационный проект

ЭКСПЕРТ

«Личная разборка» двух сторон или происки «плохого бюрократа»?

Журналисты Петербурга о конфликте на факультете журналистики СПбГУ

Теку­щим ле­том Петер­бург­ский го­сударс­твен­ный уни­вер­си­тет нас­тиг оче­ред­ной скан­дал. В и­юне при­казом рек­то­ра СПбГУ Нико­лая Кро­паче­ва бы­ла от­кло­нена пред­став­ленная фа­куль­те­том жур­на­лис­ти­ки кан­ди­дату­ра пред­се­дате­ля твор­ческой ко­мис­сии, при­нима­ющей на фа­куль­те­те эк­за­мены у аби­тури­ен­тов. Не­обыч­ное для уни­вер­си­тет­ско­го со­об­щес­тва ре­шение выз­ва­ло про­тес­тную ре­ак­цию со сто­роны боль­шей час­ти пре­пода­ватель­ско­го сос­та­ва фа­куль­те­та и лич­но де­кана, пос­ле­дова­ли прось­бы о его от­ме­не. Но ком­про­мис­са сто­ронам дос­тичь так и не уда­лось, нап­ро­тив, впос­ледс­твии кон­фликт лишь ужес­то­чил­ся и вы­лил­ся, в кон­це кон­цов, в пуб­личные ак­ции про­тес­та со сто­роны сту­ден­тов жур­фа­ка в за­щиту дей­ству­юще­го де­кана Мари­ны Шиш­ки­ной с од­ной сто­роны, и «пись­мо де­канов» СПбГУ, про­сящих рек­то­ра об отс­тра­нении Мари­ны Шиш­ки­ной от за­нима­емой дол­жнос­ти, с дру­гой.

Как Вы оце­нива­ете си­ту­ацию, сло­жив­шу­юся на фа­куль­те­те жур­на­лис­ти­ки СПбГУ в свя­зи с кон­флик­том меж­ду де­каном фа­куль­те­та и рек­то­ратом СПбГУ? Какие пос­ледс­твия, на Ваш взгляд, бу­дут иметь но­вей­шие со­бытия для жур­на­лист­ско­го об­ра­зова­ния в Петер­бурге (ес­ли бу­дут)?

Отве­тить на дан­ные воп­ро­сы мы поп­ро­сили на этот раз не мо­лодых по­лити­ков, а пред­ста­вите­лей жур­на­лист­ско­го со­об­щес­тва Санкт-Петер­бурга: сот­рудни­ков го­род­ских СМИ, а так­же пре­пода­вате­ля фа­куль­те­та жур­на­лис­ти­ки СПбГУ и чле­на Прав­ле­ния Со­юза жур­на­лис­тов СПб и ЛО. Боль­шинс­тво ком­мента­ри­ев бы­ло по­луче­но во вто­рой по­лови­не ав­густа.

Алек­сандр Маль­ке­вич, член Прав­ле­ния Со­юза жур­на­лис­тов Санкт-Петер­бурга и Ленин­градской об­ласти:

Если чес­тно, то мне лег­ко рас­суждать о фа­куль­те­те жур­на­лис­ти­ки без при­дыха­ния в го­лосе и за­ламы­вания рук на те­му «ах, все по­гиб­ло»: я его не за­кан­чи­вал, но вот ра­ботаю в сфе­ре СМИ уже 18 лет. И па­рал­лель­но де­сять из них пре­подаю — и жур­на­лис­ти­ку, и PR. Кста­ти, в шес­ти ву­зах — но СПбГУ сре­ди них так и не ока­залось. Но это так, мыс­ли вслух о на­личии (и ко­личес­тве) прак­ти­ков на фа­куль­те­те...

Теперь — о са­мой си­ту­ации. Если ко­рот­ко: не­воз­можно жить в на­шей стра­не и не за­висеть от при­нятых в ней по­лити­чес­ких конс­трук­ций. Пере­веду: пра­во лю­бого при­шед­ше­го на­чаль­ни­ка — по­менять всю ко­ман­ду свер­ху до­низу. Нес­пра­вед­ли­во? Да! Даже не­чес­тно, но та­ковы пра­вила иг­ры. В 1996 го­ду пос­ле по­беды В. А. Яков­ле­ва на вы­борах гу­бер­на­тора Санкт-Петер­бурга ор­га­ны влас­ти на­шего го­рода об­но­вились на ¾ — и в 2003 го­ду, пос­ле при­хода в Смоль­ный В. И. Мат­ви­ен­ко, си­ту­ация в зна­читель­ной сте­пени пов­то­рилась.

Вот и все — и это бе­зот­но­ситель­но к лич­ностям учас­тни­ков кон­флик­та. При­ходит но­вый за­веду­ющий ка­фед­рой — и вы­гоня­ет тех пре­пода­вате­лей, ко­торые ему не нуж­ны; при­ходит де­кан — и реп­рессии идут в от­но­шении зав­ка­фов. Рек­тор же впра­ве ме­нять де­канов. Далее — вез­де. Дру­гое де­ло, что ус­та­вы ву­зов и тра­диции выс­шей шко­лы пред­по­лага­ют дру­гое — вы­бор­ность, соб­лю­дение про­цедур и т. д. Смеш­но! Выбо­ры пов­се­мес­тно уп­раз­дне­ны, а тут, ста­ло быть, пос­ледний оп­лот де­мок­ра­тии?!

Тако­го не бы­ва­ет, гос­по­да-то­вари­щи. Вез­де, ес­ли при­ходит но­вая мет­ла, то со страш­ной си­лой на­чина­ет мес­ти по-но­вому. Толь­ко так — и ни­как ина­че. Это на­ша жизнь. Все, что мож­но в этой си­ту­ации сде­лать, — по­пытать­ся ра­зой­тись по-хо­роше­му, вы­гово­рив се­бе ка­кие-то ус­ло­вия (нап­ри­мер, вре­мя от­ра­бот­ки до уволь­не­ния, ка­кое-то пусть и по­ниже­ние — но при­лич­ное — ста­туса: нап­ри­мер, был де­каном — ос­тался за­веду­ющим ка­фед­рой)...

Пишу и го­ворю об этом спо­кой­но, как врач, — ни­чего лич­но­го. В свое вре­мя ме­ня, вы­соко­пос­тавлен­но­го чи­нов­ни­ка Смоль­но­го, то­же выз­ва­ли и пос­та­вили пе­ред фак­том: мол, по­ра с ве­щами на вы­ход — об­ста­нов­ка и власть по­меня­лись. Я мог хоть де­монс­тра­цию соб­рать, хоть кол­лектив­ное са­мосож­же­ние ус­тро­ить — все это не по­мог­ло бы. Реше­ние бы­ло при­нято.

Нес­пра­вед­ли­во, но мы са­ми выб­ра­ли се­бе та­кую конс­трук­цию; по­чему гу­бер­на­тора мож­но уво­лить за один день, а ву­зов­ско­го ра­бот­ни­ка — толь­ко по ис­те­чении сро­ка, на ко­торый его выб­ра­ли? А как же прес­ло­вутая «ут­ра­та до­верия» вы­шес­то­яще­го ра­бото­дате­ля? Ска­жете: нель­зя уби­рать дос­той­ных? Сог­ла­сен, нель­зя! Да вот толь­ко сни­ма­ют у нас не толь­ко за во­ровс­тво или сла­бый ме­нед­жмент — сплошь и ря­дом чи­нов­ни­ков уби­ра­ют (а то вы не зна­ете) за пло­хие ре­зуль­та­ты на вы­борах (на­пом­нить, за что ли­шил­ся крес­ла мно­голет­ний гу­бер­на­тор Мур­ман­ской об­ласти?)...

Это — о внеш­ней сто­роне воп­ро­са. Если же го­ворить о внут­ренней, то все, ко­неч­но, го­раз­до слож­нее. И нам, да­лёким от жур­фа­ка лю­дям, всей прав­ды ни­ког­да не уз­нать. То, что скан­дал не кра­сит ни фа­куль­тет, ни вуз — в об­щем, ни од­ну из сто­рон — это факт. Мож­но ли бы­ло не до­водить до не­го? Навер­ное, мож­но — но здесь мы уже вы­нуж­де­ны бу­дем го­ворить как раз о пи­аре... Зна­чит, не до­гово­рились; и, ког­да у од­ной из сто­рон есть ра­кеты и тан­ки, то вто­рой ни­чего не ос­та­ет­ся, как пус­кать по­ез­да под от­кос... Поги­бать — так с му­зыкой.

Сму­ща­ет дру­гое: ес­ли опе­риро­вать в тер­ми­нах во­ен­но­го вре­мени, то пос­ле по­беды бо­лее силь­но­го не­из­бежны «за­чис­тка» ла­геря, расс­тре­лы плен­ных и т. д. То есть реп­рессии в от­но­шении всей вер­хушки (и не толь­ко) про­иг­равших. И это то­же пра­вила иг­ры... Воз­ни­ка­ет воп­рос: а мож­но ли бы­ло сох­ра­нить жизнь (ра­боту, карь­еру) «сол­дат жур­фа­ка»? Они-то за что по­гиб­нут?.. Или — как го­ворит ста­рин­ная пос­ло­вица — «па­ны де­рут­ся, а у хо­лопов чу­бы тре­щат»? Пока все, к со­жале­нию, раз­ви­ва­ет­ся имен­но по сце­нарию этой древ­ней муд­рости.

Так что на воп­рос «Чем имен­но гро­зит фа­куль­те­ту сме­на де­кана?» я бы от­ве­тил так: об­новле­ни­ем (че­рез кровь, че­рез ко­лено) сос­та­ва ра­бот­ни­ков — ви­димо, на­поло­вину. И, ко­неч­но, боль­шинс­тву пре­пода­вате­лей в бли­жай­ший год бу­дет не до их ос­новной ра­боты — се­бя бы сох­ра­нить (или, на­обо­рот, свою честь). Или свое доб­рое имя. Или — все вмес­те.

Но это в сов­ре­мен­ных рос­сий­ских ре­али­ях до­воль­но-та­ки слож­но сде­лать.

Миха­ил Мака­рен­ко, стар­ший пре­пода­ватель фа­куль­те­та жур­на­лис­ти­ки СПбГУ:

Тут речь не о фа­куль­те­те да­же, а об уни­вер­си­тете в це­лом... Имен­но об этом Шиш­ки­на го­вори­ла — что та­кой че­ловек, как ны­неш­ний рек­тор, не дол­жен ру­ково­дить Санкт-Петер­бург­ским уни­вер­си­тетом. Рек­тор ста­ра­ет­ся «выс­тро­ить» уни­вер­си­тет под се­бя, а, сле­дова­тель­но, вез­де по­садить та­ких же, как он, — «эф­фектив­ных ме­нед­же­ров» с рыбь­ими гла­зами и ля­гушачь­им сер­дцем. У рек­то­ра нет ни мо­раль­но­го, ни на­уч­но­го ав­то­рите­та, что­бы ру­ково­дить та­ким твор­ческим кол­лекти­вом, как уни­вер­си­тет.

И са­мое глав­ное — уни­вер­си­тет на­до «выс­тро­ить» быс­тро, ДО при­нятия за­кона об МГУ и СПбГУ. Ина­че, ес­ли бу­дет мно­го не­сог­ласных и та­ких, ко­го он не ус­тра­ива­ет в ка­чес­тве рек­то­ра, то пре­зидент РФ впол­не мо­жет и не наз­на­чить г-на Кро­паче­ва Н. М.

Но рек­тор — пло­хой бю­рок­рат. Ему не уда­лась «ма­лень­кая по­бедо­нос­ная вой­на» с ме­дицин­ским фа­куль­те­том, те­перь у не­го проб­ле­мы с фа­куль­те­том жур­на­лис­ти­ки, а еще скан­дал с фа­куль­те­том по­лито­логии... А для каж­до­го вновь наз­на­чен­но­го бю­рок­ра­та так важ­но по­казать «кто в до­ме хо­зя­ин», а тут ка­кие-то сту­ден­ты пе­тиции пи­шут, а он ни­чего с ни­ми по­делать не мо­жет...

Мак­сим Заго­вора, кор­респон­дент служ­бы ин­форма­ци­он­но­го ве­щания те­лека­нала «100 ТВ»:

Люди, на ко­торых ле­жит от­ветс­твен­ность за ка­чес­тво об­ра­зова­ния в Петер­бурге, уже дав­но за­нима­ют­ся не об­ра­зова­ни­ем, а биз­не­сом и по­лити­кой. Сле­дить за кон­флик­том г-жи Шиш­ки­ной с г-ном Кро­паче­вым мне не­ин­те­рес­но. Пара­зити­ровать на пя­ти за­вет­ных для сту­ден­тов бук­вах — С, П, Б, Г, и У — мож­но бес­ко­неч­но дол­го, осо­бен­но ког­да сту­ден­ты не име­ют ни­чего про­тив фор­му­лы жур­фа­ка: «учить не на­учим, но вы­пус­тим со свя­зями».

Илья Евстиг­не­ев, кор­респон­дент ин­форма­ци­он­но-ана­лити­чес­ко­го пор­та­ла ЗакС.ру:

Думаю, что кон­фликт — ка­кая-то лич­ная раз­борка на фо­не де­кора­ций жур­фа­ка.

Что ка­са­ет­ся пос­ледс­твий, я во­об­ще счи­таю, что фа­куль­тет жур­на­лис­ти­ки ни­кому не ну­жен — хо­рошим жур­на­лис­том мож­но стать и без жур­фа­ка. Весь оре­ол эли­тар­ности жур­фа­ка сле­та­ет пос­ле пер­во­го се­мес­тра — по­том вы­яс­ня­ет­ся, что жур­фак плоть от пло­ти всей сис­те­мы рос­сий­ско­го выс­ше­го об­ра­зова­ния со все­ми ее проб­ле­мами и т. п. Хуже уж точ­но не бу­дет.

Егор Коро­лёв, вы­пус­кник жур­фа­ка СПбГУ, ре­дак­тор «Полит-гра­моты», пресс-сек­ре­тарь ад­ми­нис­тра­ции Мос­ков­ско­го рай­она, член Со­юза жур­на­лис­тов:

Жал­ко наб­лю­дать всю эту шу­миху вок­руг СПбГУ. Скан­да­лы прес­ле­ду­ют уни­вер­си­тет, и оче­вид­но, что кри­тика в ад­рес ру­ководс­тва СПбГУ дол­жна быть про­ана­лизи­рова­на.

Мне­ния де­кана Шиш­ки­ной, выс­ка­зан­ные ею на Уче­ном со­вете СПбГУ, по-мо­ему, дол­жны об­суждать­ся, а не ста­новить­ся при­чиной об­ра­щения в суд.

Под­дер­жка Шиш­ки­ной боль­шинс­твом пре­пода­вате­лей и сту­ден­тов фа­куль­те­та ста­вит рек­то­ра в не очень удоб­ное по­ложе­ние: те­перь он дол­жен пой­ти про­тив не кон­крет­но­го че­лове­ка, а прак­ти­чес­ки все­го фа­куль­те­та. Наде­юсь, сто­роны смо­гут до­гово­рить­ся. Хотя не уве­рен, что в од­ном уни­вер­си­тете те­перь смо­гут ужить­ся Кро­пачев и Шиш­ки­на. Кто-то из них уй­дёт, а в це­поч­ке «ру­ково­дитель-под­чи­нен­ный» обыч­но ухо­дит пос­ледний. Чего мне не хо­телось бы. За 15 лет сво­его ру­ководс­тва про­фес­сор Шиш­ки­на сде­лала фа­куль­тет од­ним из луч­ших жур­фа­ков в стра­не, и я лич­но бла­года­рен ей за под­дер­жку про­ек­та «Полит-гра­мота».

Что ка­са­ет­ся жур­на­лист­ско­го об­ра­зова­ния, то всё с ним бу­дет в по­ряд­ке, ес­ли боль­шинс­тво ны­неш­них пре­пода­вате­лей ос­та­нет­ся ра­ботать на фа­куль­те­те, а сту­ден­ты бу­дут про­дол­жать про­ходить прак­ти­ку на «Полит-гра­моте».

под­го­товил Сер­гей Симо­нов,

Комментарии

Оставить комментарий

© «Полит-грамота», 2007—2009

Мнение редакции сайта может не совпадать с мнением авторов статей, опубликованных на сайте. При использовании материалов ссылка на ресурс обязательна.