Даниил Коцюбинский: «Либерализм в России будет востребован» - Полит-грамота

Молодежный информационный проект

ЭКСПЕРТ

Даниил Коцюбинский: «Либерализм в России будет востребован»

Бывший «яблочник» раскритиковал российский либерализм и пообещал большие перемены

На днях в Евро­пей­ском уни­вер­си­тете в Петер­бурге про­шел оче­ред­ной се­минар «Вече­ра в Евро­пей­ском». В этот раз для дис­куссии был приг­ла­шен жур­на­лист и ис­то­рик, учас­тник Мар­шей не­сог­ласных Дани­ил Коцю­бин­ский, что­бы об­су­дить те­му «Новей­ший рус­ский ли­бера­лизм: го­речь су­хого ос­татка». Оппо­ниро­вал ему до­цент Евро­пей­ско­го уни­вер­си­тета, по­лито­лог Вла­димир Гель­ман, а так­же соб­равши­еся за круг­лым сто­лом при­вер­женцы ли­бераль­ных идей.

В 2007-2008 го­дах Дани­ил Коцю­бин­ский был чле­ном ре­ги­ональ­но­го от­де­ления пар­тии «Ябло­ко» и на вы­борах в Госу­дарс­твен­ную ду­му в де­каб­ре 2007 го­да да­же вхо­дил в спи­сок кан­ди­датов. Одна­ко 16 мар­та 2008 го­да Дани­ил Алек­сан­дро­вич опуб­ли­ковал «Откры­тое пись­мо к чле­нам „Ябло­ка» в свя­зи с „сек­ретны­ми» пе­рего­вора­ми Г. А. Явлин­ско­го с В. В. Пути­ным» «Нужен ли нам та­кой пред­се­датель?», а пос­ле за­яв­ле­ния пресс-сек­ре­таря «Ябло­ка» о воз­можнос­ти ис­клю­чения из пар­тии Мак­си­ма Рез­ни­ка Коцю­бин­ский объ­явил о вы­ходе из «Ябло­ка».

По мне­нию Дани­ила Алек­сан­дро­вича, та­кие взгля­ды не сог­ла­су­ют­ся с ис­тинной ли­бераль­ной иде­оло­ги­ей и де­монс­три­ру­ют отор­ванность рос­сий­ско­го ли­бера­лиз­ма от за­пад­но­го.

При этом Коцю­бин­ский счи­та­ет не­вер­ным объ­яс­нять не­жела­ние рос­сий­ских ли­бера­лов раз­вить ли­бераль­ную па­радиг­му в пол­но­цен­ный про­дукт и пред­ло­жить ее об­щес­тву их со­вет­ским ми­ровоз­зре­ни­ем. При­чину сло­жив­шей­ся си­ту­ации он ви­дит в том, что рос­сий­ское об­щес­тво еще слиш­ком ав­то­ритар­но, а пол­но­цен­ная ре­али­зация ли­бера­лиз­ма в на­шей стра­не мо­жет при­вес­ти к дес­трук­тивным пос­ледс­тви­ям и да­же кра­ху сис­те­мы. Сов­ре­мен­ные ли­бера­лы прос­то не го­товы взять на се­бя от­ветс­твен­ность за это. Неп­ра­вомер­ным Дани­ил Алек­сан­дро­вич счи­та­ет так­же об­ви­нять рос­сий­ское об­щес­тво в том, что оно не при­няло ли­бера­лов, и ве­рит, что ра­но или поз­дно ли­бера­лизм в Рос­сии бу­дет вос­тре­бован.

Вла­димир Гель­ман по­сове­товал Дани­илу Коцю­бин­ско­му все же не быть столь ка­тего­рич­ным в оцен­ке рос­сий­ско­го ли­бера­лиз­ма. «Шаги по­лити­ков час­то не со­от­ветс­тву­ют их иде­оло­гичес­ким суж­де­ни­ям. Все чи­та­ют учеб­ни­ки, но ник­то по ним не жи­вет», — от­ме­тил он, объ­яс­няя, по­чему ре­али­зация ли­бераль­но­го про­ек­та в раз­ных стра­нах по­луча­ет раз­ные, по­рой со­вер­шенно не по­хожие, воп­ло­щения. По его мне­нию, чер­ты ли­бера­лиз­ма в той или иной стра­не за­висят от тех иде­оло­гичес­ких аль­тер­на­тив, ко­торые про­тиво­пос­тавле­ны ли­бераль­ной иде­оло­гии. Так, в Рос­сии спрос на ли­бера­лизм в 90-е го­ды был свя­зан в пер­вую оче­редь с не­удов­летво­рен­ностью ста­рым, со­вет­ским стро­ем, а так­же с сос­то­яни­ем не­оп­ре­делен­ности. В 2000-е си­ту­ация ста­били­зиро­валась, и спрос упал.

От раз­мышле­ний о прош­лом рос­сий­ско­го ли­бера­лиз­ма учас­тни­ки дис­куссии пе­реш­ли к се­год­няшней си­ту­ации и под­ня­ли воп­рос о вза­имо­от­но­шени­ях ли­бера­лов и влас­ти в на­ши дни. Вла­димир Гель­ман от­ме­тил, что сов­ре­мен­ные ли­бера­лы дер­жатся за ны­неш­нюю власть, и ее де­мок­ра­тиза­ция не вы­год­на ли­бераль­ным пар­ти­ям. Ведь в этом слу­чае верх мо­гут одер­жать со­ци­алис­ти­чес­кие идеи, а ли­бера­лы счи­та­ют, что луч­ше уж Путин и Мед­ве­дев, лишь бы не Зюга­нов. Одна­ко сам Гель­ман счи­та­ет, что де­мок­ра­тиза­ция не­об­хо­дима и ли­бера­лы от это­го в ко­неч­ном сче­те толь­ко вы­гада­ют. В от­ли­чие от Дани­ила Коцю­бин­ско­го Вла­димир Гель­ман не ве­рит, что де­мок­ра­тиза­ция Рос­сии смо­жет при­вес­ти к влас­ти в стра­не край­ние си­лы, как это про­изош­ло в Гер­ма­нии в 30-е го­ды прош­ло­го ве­ка.

К дис­куссии вок­руг нас­то­яще­го и бу­дуще­го рос­сий­ско­го ли­бера­лиз­ма пос­те­пен­но под­клю­чились все учас­тни­ки круг­ло­го сто­ла. Оцен­ки, ко­торые они да­вали сов­ре­мен­но­му сос­то­янию ли­бера­лиз­ма в Рос­сии, бы­ли да­леко не лес­тны­ми: «Либе­раль­ные пар­тии всег­да в мень­шинс­тве», «сов­ре­мен­ное сос­то­яние ли­бера­лиз­ма не вну­ша­ет оп­ти­миз­ма», «для Рос­сии ли­бераль­ные идеи не очень под­хо­дят». Но сам факт то­го, что внут­ри ли­бераль­но­го дви­жения воз­можны конс­трук­тивная са­мок­ри­тика и по­иск вы­хода из ту­пика, в ко­тором ока­зал­ся ли­бера­лизм в Рос­сии, го­ворит о том, что это иде­оло­гичес­кое нап­равле­ние не из­жи­ло се­бя окон­ча­тель­но и име­ет боль­шой по­тен­ци­ал. Одна­ко не хо­телось бы, что­бы воз­рожде­ние ли­бера­лиз­ма при­вело к та­ким пе­чаль­ным пос­ледс­тви­ям, как раз­вал стра­ны или при­ход к влас­ти ре­лиги­оз­ных фун­да­мен­та­лис­тов, что пред­ре­ка­ет Дани­ил Коцю­бин­ский.

Еле­на Бес­па­лова,

Оставить комментарий

© «Полит-грамота», 2007—2009

Мнение редакции сайта может не совпадать с мнением авторов статей, опубликованных на сайте. При использовании материалов ссылка на ресурс обязательна.