XVII дебаты - Полит-грамота

Молодежный информационный проект

МЕРОПРИЯТИЯ

XVII дебаты

Влад Сватенко против Олега Хриенко; Сергей Разливский против Михаила Куликова

Есть пар­тии ма­лень­кие. Есть пар­тии бу­дущие (ко­торые мо­гут стать ма­лень­ки­ми или боль­ши­ми). Есть дви­жения, ко­торые из не­ког­да боль­ших ста­ли ма­лень­ки­ми. Имен­но их пред­ста­вите­лей «Полит-гра­мота» и поз­ва­ла на свои оче­ред­ные, 17-е, де­баты.

Ра­унд пер­вый. Нем­но­го уто­пии

В пер­вом ра­ун­де гос­тям де­батов пред­ста­вилась воз­можность от­влечь­ся от по­лити­чес­ких дрязг и пос­лу­шать о том, как и чем жи­вут так на­зыва­емые «ма­лые» пар­тии. Кор­респон­дент «Полит-гра­моты» од­нажды уже по­бывал на доп­ро­се в Либер­та­ри­ан­ской пар­тии — ЛП (

Анар­хо-ка­пита­лист Олег Хри­ен­ко (как он сам се­бя на­зыва­ет) по­ведал да­же о Рос­сии 2108 го­да: «У нас нач­нётся мас­со­вое раз­ви­тие. Рос­сия, раз­де­лив­ша­яся на от­дель­ные мик­ро­госу­дарс­тва, ста­нет проц­ве­тать». Олег ока­зал­ся боль­шим оп­ти­мис­том и по­рой фа­талис­том.

— Если лю­ди (в смыс­ле — рес­публи­ки... — Е. К.) за­хотят от­де­лить­ся — это их пра­во.

— Кто глав­ный по стра­не? — спро­сили Оле­га.

— Ну, до­пус­тим, я, что из­ме­нит­ся?

Поду­малось, что при дру­гом от­ве­те («Ког­да глав­ным ста­ну я, что-то и из­ме­нит­ся») ли­бер­та­ри­ан­цы мог­ли бы пре­тен­до­вать на роль серь­ёз­ной, нуж­ной пар­тии. Но вот этот фа­тализм и без­разли­чие да­же к ны­неш­ней влас­ти (что-то вро­де «пусть жи­вут») нем­но­го по­коро­били. Хотя, кто зна­ет, мо­жет, так и на­до.

На воп­рос о «глав­ном по стра­не» от­ве­тил и Влад Сва­тен­ко, ко­торый пред­став­лял по­зицию Кон­цепту­аль­ной пар­тии «Еди­нение» (КПЕ):

— Глав­но­го в стра­не нет, всё в ру­ках эко­номи­чес­ко­го кла­на, ко­торый у влас­ти ещё с 90-х го­дов.

По сло­вам Вла­да, КПЕ ос­но­вана на тру­де рос­сий­ских уче­ных «Кон­цепция об­щес­твен­ной бе­зопас­ности», и пот­ре­бова­лось бы как ми­нимум де­сять ми­нут, что­бы хо­тя бы в об­щих чер­тах об этой кон­цепции рас­ска­зать. Фор­мат де­батов, к со­жале­нию (или к счастью), не пред­по­лага­ет та­ких дол­гих выс­тупле­ний, по­это­му, воз­можно, имен­но из-за нех­ватки вре­мени Сва­тен­ко не уда­лось вра­зумить пуб­ли­ку. Что, кста­ти, ско­рее уда­лось его оп­по­нен­ту Хри­ен­ко — идеи ли­бер­та­ри­ан­ской пар­тии за­ин­те­ресо­вали не­кото­рую часть а­уди­тории.

За все 17 де­батов «Полит-гра­моты» ещё ни один учас­тник не удос­та­ивал­ся столь­ких ап­ло­дис­ментов. Спи­кер прош­лых, 16-х, де­батов Артём Мур­за­ков в ис­крен­нем вос­торге да­же по­ложил на стол би­лет «Еди­ной Рос­сии», спро­сив, как всту­пить в КПЕ. Тот­час в за­ле спро­сили, как из КПЕ вый­ти, и Артём, хо­рошо по­думав, спря­тал би­лет пар­тии влас­ти об­ратно. Влад приг­ла­шал всех оз­на­комить­ся с Кон­цепци­ей об­щес­твен­ной бе­зопас­ности на 

Отку­да день­ги — этот воп­рос был за­дан на на­шем пор­та­ле. Олег рас­ска­зал о доб­ро­воль­ных по­жер­тво­вани­ях, Влад за­явил, что «ник­то ему ни руб­ля не дал, и он ни­кому ни руб­ля то­же не дал». Жад­ная пуб­ли­ка взор­ва­лась ап­ло­дис­мента­ми. Не при­вык­ла пуб­ли­ка к та­кой не­мер­кантиль­нос­ти по­лити­ков. Или к та­ким по­лити­кам не при­вык­ла.

Пер­вый ра­унд я бы наз­вал уто­пич­ным. По сво­ему смыс­лу. Есть сом­не­ния, что эти ма­лые пар­тии ста­нут ког­да-ни­будь боль­ши­ми. Одних де­батов «Полит-гра­моты» не хва­тит. А где они ещё смо­гут рас­ска­зать о се­бе, я да­же не знаю.

Ра­унд вто­рой. Нем­но­го на­рода

Дис­куссия уже боль­ше по­ходи­ла на де­баты, и в не­кото­рые мо­мен­ты учас­тни­ки нер­вно ре­аги­рова­ли на воп­ро­сы и смеш­ки а­уди­тории, сби­ва­ясь с мыс­ли и пы­та­ясь до­казать, что «не всё так пло­хо» или «всё так пло­хо». Спо­рили фе­дераль­ный ко­мис­сар дви­жения «Наши» Миха­ил Кули­ков и от­ветс­твен­ный сек­ре­тарь Ко­ор­ди­наци­он­но­го со­вета дви­жения «Соли­дар­ность» в Петер­бурге Сер­гей Раз­лив­ский. Оба выг­ля­дели дос­той­но: Кули­ков не сла­вос­ло­вил власть, как это обыч­но де­ла­ют на де­батах про­госу­дарс­твен­ные по­лити­ки, а Раз­лив­ский не толь­ко ру­гал власть, но и пе­рехо­дил на кон­кре­тику, как это обыч­но не де­ла­ют на де­батах оп­по­зици­оне­ры.

Комис­са­ру «Наших» бы­ло слож­нее: пуб­ли­ка в бом­бо­убе­жище соб­ра­лась в ос­новном нас­тро­ен­ная про­тив его по­зиции и ма­лей­шие его ого­вор­ки (по Фрей­ду и прос­то так) вос­при­нима­лись с ра­достью. Мы не при­вык­ли ви­деть в спо­ре адек­ватно­го про­госу­дарс­твен­но­го по­лити­ка, не при­вык­ли вос­при­нимать его по­зицию. Если бы Кули­ков ска­зал о бе­зус­ловной под­дер­жке кур­са Пути­на — его бы ос­виста­ли. Но Кули­ков приз­нал, что не всё, что де­ла­ет ны­неш­няя власть, есть хо­рошо, и это пуб­ли­ке... то­же не пон­ра­вилось. И в ар­мии слу­жил? Всё вер­но — «Наши» ведь по­зици­они­рова­ли се­бя «же­ла­ющи­ми нес­ти во­ин­скую служ­бу». Прав­да, зал и здесь не ус­по­ко­ил­ся, под ко­нец вы­яс­нив, что слу­жил «на­шист» под Петер­бургом. На сло­во «на­шист» упи­рали мно­гие, Миха­ил мор­щился, но тер­пел.

Кули­кову бы­ло слож­нее, а Раз­лив­ско­му бы­ло по­лез­нее. Если уп­ростить — он прос­то пи­арил но­вое оп­по­зици­он­ное дви­жение пе­ред по­тен­ци­аль­ны­ми из­би­рате­лями. Судя по воп­ро­сам зри­телей, пи­ар удал­ся. Пона­чалу Сер­гей, по тра­диции оп­по­зици­оне­ров, го­ворил о по­лити­чес­кой мо­нопо­лии, цен­зу­ре и про­чих пло­хих ве­щах, но оп­по­нент вы­вел его на кон­кре­тику.

— Что пред­ла­га­ет «Соли­дар­ность»?

— Сни­зить на­лого­вую по­вин­ность для ма­лого и сред­не­го биз­не­са; обес­пе­чить пол­ную проз­рачность рас­пре­деле­ния Стаб­фонда; воз­вра­щение вы­бор­ности гу­бер­на­торов; рав­ный дос­туп к СМИ всех пар­тий... Сей­час раз­ра­баты­ва­ет­ся прог­рамма «300 ша­гов»...

Ещё из те­зисов Раз­лив­ско­го: «Мы не со­бира­ем­ся вос­ста­нав­ли­вать де­мок­ра­тию, мы бу­дем её ус­та­нав­ли­вать». «Демок­ра­тия — это не власть де­мок­ра­тов. Если на чес­тных вы­борах вы­иг­ра­ет «Еди­ная Рос­сия», она и бу­дет пар­ти­ей влас­ти».

Феде­раль­ный ко­мис­сар «Наших» впол­не се­бе спо­кой­но приз­нал, что рас­цвет дви­жения дав­но по­зади: «Цели дос­тигну­ты: мы по­мог­ли от­сто­ять це­лос­тность стра­ны, из­бе­жать «оран­же­вой» уг­ро­зы, мы впи­сались в про­цесс кад­ро­вой мо­дер­ни­зации стра­ны». Судя по все­му, Кули­ков уве­рен (за­мечу, спра­вед­ли­во уве­рен, на мой взгляд), что мо­лодёжь из про­госу­дарс­твен­ных мо­лодёж­ных дви­жений — это бу­дущая эли­та стра­ны (при ус­ло­вии сох­ра­нения у влас­ти стар­ших то­вари­щей). Миха­ил при­вёл в при­мер трёх де­пута­тов Госу­дарс­твен­ной Думы от «Наших». О кон­крет­ных за­коноп­ро­ек­тах, при­нятых эти­ми тре­мя на­род­ны­ми из­бран­ни­ками, ник­то не спро­сил.

Ещё те­зисы:

Егор Коро­лёв,

P. S. Четы­ре воп­ро­са. Пози­ция ка­кого учас­тни­ка де­батов вам бли­же? С кем бы вы пос­по­рили? С чем не сог­ласны (сог­ласны)? Кого бы приг­ла­сили на сле­ду­ющие де­баты?

Комментарии

Оставить комментарий

© «Полит-грамота», 2007—2009

Мнение редакции сайта может не совпадать с мнением авторов статей, опубликованных на сайте. При использовании материалов ссылка на ресурс обязательна.