21 дебаты - Полит-грамота

Ра­унд пер­вый

Учас­тни­ки пер­вой час­ти де­батов по­пались впол­не то­леран­тные и вос­пи­тан­ные — ос­трой дис­куссии не по­лучи­лось. И Алек­сан­дра Гар­ма­жапо­ва («Моло­дёж­ное Ябло­ко»), и Дани­ил Феди­чев («Еди­ная Рос­сия») чуть ли не в один го­лос выс­ту­пали за не­об­хо­димость ин­тегра­ции миг­рантов в об­щес­тво. Феди­чев под­чёрки­вал, что эта ин­тегра­ция дол­жна быть двус­то­рон­ней: не толь­ко нам нуж­но тер­пи­мо от­но­сить­ся к при­ез­жим, но и пос­ледним не­об­хо­димо учи­тывать мес­тные осо­бен­ности. Вер­ные сло­ва, но как это ре­али­зовать на прак­ти­ке, ник­то не ска­зал.

Отдель­но кос­ну­лись воп­ро­са умень­ше­ния квот для ра­бочих миг­рантов. Алек­сан­дра ожи­да­емо ука­зыва­ла на пус­тые рын­ки: «На чёр­ную ра­боту ник­то из жи­телей ид­ти не же­ла­ет, а мы за­од­но вы­гоня­ем тех, кто го­тов ра­ботать двор­ни­ком за ми­зер­ную зар­пла­ту», Дани­ил пред­ла­гал об­ра­тить вни­мание не на по­мощь миг­рантам, а на по­выше­ние за­работ­ной пла­ты, что­бы зав­лечь на «неб­ла­годар­ную» ра­боту пе­тер­бур­жцев. Одна­ко в эко­номи­чес­кий кри­зис о по­выше­нии оп­ла­ты тру­да ко­го-ли­бо го­ворить, как ми­нимум, преж­девре­мен­но. В Петер­бурге не­дав­но вы­дели­ли до­пол­ни­тель­ные день­ги как раз на ва­кан­сии двор­ни­ков, но за 8 ты­сяч уби­рать му­сор же­ла­ющих наш­лось ма­ло...

Недоб­рым сло­вом по­мяну­ли ми­лицию и пред­ло­жили уве­личи­вать зар­пла­ту и за­од­но уро­вень куль­ту­ры на­шим пра­во­ох­ра­нитель­ным ор­га­нам.

Алек­сан­дра Гар­ма­жапо­ва при­води­ла мно­жес­тво при­меров пло­хого от­но­шения к миг­рантам (и прос­то лю­дям дру­гой на­ци­ональ­нос­ти), на что Дани­ил Феди­чев упи­рал на вос­пи­тание кон­крет­но­го че­лове­ка.

Ито­го: на­до быть доб­рее, на­до по­высить всем зар­пла­ту и на­до, что­бы у влас­ти на­ходи­лись лю­ди, ко­торые не меч­та­ют раз­ва­лить стра­ну на раз­ные рес­публи­ки, а же­ла­ют раз­ре­шить проб­ле­му не­тер­пи­мос­ти или хо­тя бы сгла­дить её. Толь­ко об­сужде­ние этой те­мы вряд ли мо­жет при­нес­ти что-то но­вое в го­ловы соб­равших­ся: они в боль­шинс­тве сво­ём вряд ли об­зы­ва­ют ко­го-то «уз­когла­зыми», а на ре­шение этой проб­ле­мы яв­но нуж­но вре­мя. Вер­нётся ли в на­ше об­щес­тво ког­да-то не­из­би­тая «друж­ба на­родов», ос­та­ёт­ся толь­ко ждать.

Ра­унд вто­рой

Во вто­рой час­ти де­батов пред­ста­вилась уни­каль­ная воз­можность срав­нить чи­нов­ни­ков двух стран — Гер­ма­нии и Рос­сии. Срав­нить их ри­тори­ку, пуб­личное по­веде­ние и, ко­неч­но же, их под­хо­ды в ре­шении кон­крет­ных проб­лем. Гос­слу­жащие пред­став­ля­ли два во мно­гом по­хожих ре­ги­она: Санкт-Петер­бург и Сак­со­нию (ФРГ). Оба ре­ги­она — пос­тком­му­нис­ти­чес­кие (Сак­со­ния бы­ла до рас­па­да Вар­шав­ско­го бло­ка частью ГДР), оба стол­кну­лись с рез­ко воз­росшей не­тер­пи­мостью по от­но­шению к миг­рантам со сто­роны на­селе­ния. Как го­сударс­тву бо­роть­ся с про­яв­ле­ни­ями не­тер­пи­мос­ти?

Веду­щий эк­сперт Коми­тета по внеш­ним свя­зям Санкт-Петер­бурга Артём Ска­кун под­робно рас­ска­зал о го­род­ской прог­рамме «Толе­ран­тность». Прав­да, вна­чале выс­тупле­ние пред­ста­вите­ля Смоль­но­го бы­ло ско­рее по­хоже на не­кий фор­маль­ный от­чёт, не­жели на об­ще­ние с жи­вой а­уди­тори­ей, что зас­та­вило мно­гих зри­телей, при­вык­ших ви­деть на на­ших де­батах ка­кие-ни­какие эмо­ции, от­влечь­ся от про­ис­хо­дяще­го на сце­не. Тем не ме­нее ос­новные его те­зисы бы­ли ус­лы­шаны. Во-пер­вых, это уни­каль­ность по­доб­ной прог­раммы в мас­шта­бах Евро­пы — впер­вые, по сло­вам г-на Ска­куна, ад­ми­нис­тра­ци­ей ев­ро­пей­ско­го ме­гапо­лиса бы­ла раз­ра­бота­на и прет­во­рена в жизнь ком­плексная прог­рамма, на­целен­ная на «ук­репле­ние в об­щес­тве то­леран­тнос­ти» (из офи­ци­аль­но­го наз­ва­ния прог­раммы). Про­паган­да тра­дици­он­ной для Петер­бурга муль­ти­куль­тур­ности на все­воз­можных ме­роп­ри­яти­ях (фо­румах, кон­фе­рен­ци­ях, дис­кусси­ях), в ин­форма­ци­он­ном прос­транс­тве — вот клю­чевая за­дача. Артём Алек­сан­дро­вич так­же не­од­нократ­но ука­зывал на мас­штаб­ность прог­раммы — про­ек­ты в рам­ках «Толе­ран­тнос­ти» осу­щест­вля­ют­ся од­новре­мен­но нес­коль­ки­ми го­род­ски­ми ко­мите­тами, об­ра­зова­тель­ны­ми и куль­тур­ны­ми уч­режде­ни­ями, не­ком­мерчес­ки­ми ор­га­низа­ци­ями.

Во-вто­рых, по­рази­ла сум­ма, еже­год­но вы­деля­емая в го­роде на осу­щест­вле­ние прог­раммы, — око­ло 100 мил­ли­онов руб­лей. На воп­рос изум­ленно­го зри­теля, не луч­ше ли бы­ло бы пот­ра­тить столь ог­ромную сум­му, нап­ри­мер, на ре­монт до­рог, г-н Ска­кун за­метил, что по та­кой схе­ме мож­но пос­та­вить под сом­не­ние лю­бые го­род­ские зат­ра­ты. Ведь это не оз­на­ча­ет, что на ин­фраструк­ту­ру де­нег не вы­деля­ет­ся, нап­ро­тив, по мне­нию пе­тер­бург­ско­го чи­нов­ни­ка, вло­жения в нравс­твен­ное раз­ви­тие об­щес­тва ни­чуть не ме­нее важ­ны, не­жели ре­монт до­рог и рес­тавра­ция ис­то­ричес­ких зда­ний. В це­лом, по ме­ре об­ще­ния с а­уди­тори­ей Артём Алек­сан­дро­вич стал неп­ри­нуж­денно от­ве­чать на лю­бые воп­ро­сы. Нап­ри­мер, на воп­рос об из­ме­рении эф­фектив­ности ам­би­ци­оз­ной прог­раммы. Чинов­ник уве­рил, что мо­нито­ринг эф­фектив­ности про­водит­ся пос­то­ян­но, и пря­мым ре­зуль­та­том яв­ля­ет­ся, в пер­вую оче­редь, тот факт, что оцен­ка пе­тер­бур­жца­ми ос­тро­ты меж­на­ци­ональ­ных от­но­шений сни­зилась в срав­не­нии с 2007-м го­дом на 7%. Что ж, по­верим на сло­во, что бо­лее то­леран­тны­ми в Петер­бурге ста­ли имен­но бла­года­ря до­рогос­то­ящей пра­витель­ствен­ной прог­рамме.

Упол­но­мочен­ная по де­лам инос­тран­цев в не­мец­кой зем­ле Сак­со­нии Фри­дери­ке де Ха­ас (пар­тия «Хрис­ти­ан­ско-де­мок­ра­тичес­кий со­юз») с са­мого на­чала бы­ла бо­лее рас­ко­ван­ной. По все­му бы­ло за­мет­но, что пуб­личные выс­тупле­ния для г-жи де Ха­ас бо­лее при­выч­ны, не­жели для ее рос­сий­ско­го кол­ле­ги. По те­ме ра­ун­да не­мец­кая гостья рас­ска­зала об уч­режден­ной в Сак­со­нии пре­мии за «луч­ший ин­тегра­ци­он­ный про­ект» — еже­год­но сак­сон­ское пра­витель­ство наг­ражда­ет ор­га­низа­ции, спо­собс­тву­ющие сбли­жению ко­рен­но­го на­селе­ния и лю­дей им­мигри­ровав­ших. В це­лом от­но­ситель­но инос­тран­цев г-жа де Ха­ас по­веда­ла, что они в Сак­со­нии хоть и есть, но сос­тавля­ют все­го 2% от все­го на­селе­ния — что, по не­мец­ким мер­кам, весь­ма ма­ло. В не­мец­ких ме­гапо­лисах вы­ход­цы из дру­гих стран и их по­том­ки за­час­тую сос­тавля­ют треть на­селе­ния го­рода. Это обус­ловли­ва­ет­ся тем, что Сак­со­ния — не са­мая бла­гопо­луч­ная в эко­номи­чес­ком пла­не зем­ля, а при­ехав­шие в Сак­со­нию миг­ранты стре­мят­ся че­рез не­кото­рое вре­мя даль­ше на за­пад, в бо­лее обес­пе­чен­ные за­пад­но­гер­ман­ские зем­ли.

Зако­номер­но воз­ник воп­рос, по­чему же тог­да пра­вора­дикаль­ные по­лити­чес­кие си­лы на­ибо­лее силь­ны имен­но в Сак­со­нии — зем­ле, где поч­ти нет инос­тран­цев. Де Ха­ас наз­ва­ла это чис­то сак­сон­ским фе­номе­ном под наз­ва­ни­ем «не­нависть к инос­тран­цам в от­сутс­твие са­мих инос­тран­цев» и объ­яс­ни­ла уко­ренив­ши­мися в соз­на­нии сак­сонцев сте­ре­оти­пами и пред­рассуд­ка­ми, а так­же стра­хом пе­ред тем, че­го нет, но, по мне­нию не­кото­рых, вско­ре мо­жет быть. «Они от­ни­мут у нас ра­боту», «они бу­дут на­саж­дать чуж­дый нам об­раз жиз­ни» и так да­лее. Пра­витель­ство и де­мок­ра­тичес­кие пар­тии бо­рют­ся с та­кими ис­ка­жен­ны­ми пред­став­ле­ни­ями по ме­ре сво­их сил и воз­можнос­тей, од­на­ко в сак­сон­ских ус­ло­ви­ях это не прос­то — у пра­вора­дикаль­ной пар­тии НДПГ есть дос­туп к пар­ла­мент­ской плат­форме, своя фрак­ция в сак­сон­ском лан­дта­ге, и уль­трап­ра­вые па­рал­лель­но ве­дут свою аги­тацию. И са­мое ин­те­рес­ное, что от­кры­то от­ри­ца­ющую го­сударс­твен­ный строй Гер­ма­нии уль­трап­ра­вую НДПГ не смог­ли зап­ре­тить да­же че­рез Кон­сти­туци­он­ный суд Гер­ма­нии. Что луч­ше: пра­вора­дика­лы в пар­ла­мен­те ли­бо отс­тра­нение от вы­бор­ных по­лити­чес­ких про­цес­сов всех, да­же уме­рен­ных на­ци­она­лис­тов, как это про­ис­хо­дит у нас в Рос­сии — воп­рос, так и ос­тавший­ся во вре­мя де­батов без от­ве­та.

Что же ка­са­ет­ся опы­та об­ще­ния с го­сударс­твен­ны­ми чи­нов­ни­ками — как мес­тны­ми, так и за­рубеж­ны­ми, то жар­ких спо­ров с ни­ми, ко­неч­но, не уви­деть, за­то от них мож­но по­лучить ин­форма­цию, что на­зыва­ет­ся, из пер­вых рук. Все-та­ки ре­аль­ная по­лити­ка, в осо­бен­ности при­мени­тель­но к Рос­сии, де­ла­ет­ся в ка­бине­тах ис­полни­тель­ной, а не за­коно­датель­ной влас­ти. Как к это­му ни от­но­сись. «Полит-гра­мота», в свою оче­редь, бы­ла бы толь­ко ра­да стать пло­щад­кой для ди­ало­га меж­ду властью и об­щес­твен­ностью — от­кры­того ди­ало­га без ку­пюр и под­садных уток.

До встре­чи на 22-х де­батах в кон­це мая.

«Полит-гра­мота»,
фо­то — Ле­онид Рыжи­ков