III дебаты. Кто такие экстремисты? — Полит-грамота

«Как бы плохо мы ни говорили о правительстве, оно думает о нас еще хуже»

Молодёжный информационный проект

С пылом, с жаром, без расстановки - на то не рассчитывали организаторы нашего проекта, планируя уже третьи дебаты. Пиво ли, культура ли (или её отсутствие), неработающие микрофоны - причиной общего ора на протяжении полутора часов послужить могло всякое. Тем не менее, кто сидел поближе к авансцене, смог услышать мнения участников.

Сер­гей Фе­доров (ЛДПР) опоз­дал на нес­коль­ко ми­нут. За сто­лика­ми уже си­дели с пи­вом и тер­пе­ливо жда­ли. Опоз­дал Сер­гей, по всей ви­димос­ти, из-за прес­ло­вутых про­бок. А мо­жет, из-за сво­его оте­чес­твен­но­го ав­то­моби­ля. Но про его ав­то­мобиль все уз­на­ли поз­же (ког­да речь заш­ла о рос­сий­ском про­из­во­дите­ле).

Пун­кту­аль­ный Ан­дрей Пи­вова­ров (НДСМ) ока­зал­ся ещё и вос­пи­тан­ным - и поп­ро­сил всех поч­тить па­мять скон­чавше­гося на­кану­не Бо­риса Ель­ци­на ми­нутой мол­ча­ния. В за­ле не­тороп­ли­во вста­ли, поч­ти­ли, се­ли.

И по­нес­лось. В прин­ци­пе, всю бе­седу свес­ти мож­но к двум те­зисам: Фе­доров за­щищал род­ную пар­тию, при­няв­шую в ГД за­кон об экс­тре­миз­ме (яв­но не во всём под­держи­вая за­кон), Пи­вова­ров за­щищал род­ную оп­по­зицию и вся­чес­ки до­казы­вал, что за­кон плох.

Ли­дер мо­лодеж­но­го пи­тер­ско­го от­де­ления ЛДПР, об­ра­тив­шись к оп­по­нен­ту, на вся­кий слу­чай пе­рес­про­сил его имя («Ан­дрей?») и стал го­ворить о «так на­зыва­емой оп­по­зиции», по­казы­вая в это вре­мя ру­ками на сто­ле ма­лень­кий кру­жочек, имея в ви­ду, на­вер­ное, имен­но эту оп­по­зицию. «За­кон по­лезен, - го­ворил Фе­доров, - лиш­ний раз за­вяжет язы­ки и пар­тии влас­ти, и оп­по­зиции».

Не обош­лось без об­сужде­ния «мар­ша». Сло­жилось впе­чат­ле­ние, что там бы­ли все. Но все в ка­чес­тве наб­лю­дате­лей, пи­сате­лей, но ни­как не учас­тни­ков. В прин­ци­пе, вык­рикнуть, что «я вот был на мар­ше и всё-та­кое» - да­же мод­но ста­ло в пос­леднее вре­мя. Но все же наб­лю­дате­лей боль­ше. К вы­воду приш­ли од­нознач­но­му: ми­лиция ви­нова­та, ми­лиция и ока­залось глав­ным экс­тре­мис­том в той си­ту­ации. Фе­доров при­зывал не хо­дить на по­доб­ные шес­твия, а ро­жать де­тей и хо­дить на вы­боры. Но от­ве­тить на воп­рос, по­чему ЛДПР при­няла поп­равки в за­кон, он не смог: «Не мо­гу ска­зать од­нознач­но», - вы­палил Сер­гей на ав­то­мате лю­бимую фра­зу Жи­ринов­ско­го.

Пред­ста­вите­ли НДСМ го­вори­ли о том, что власть дол­жна да­вать пра­во учас­тво­вать в вы­борах. Под­счи­тали, ко­неч­но, бра­кован­ные под­пи­си «Яб­ло­ка». Воп­рос толь­ко в том, что да­же ес­ли да­дут то­му же са­мому Кась­яно­ву учас­тво­вать в вы­борах, смо­жет ли он про­цен­тов 10 наб­рать. Об этом ярые оп­по­зици­оне­ры умал­чи­ва­ют.

Да и ЛДПР здесь не смот­рится - вро­де под власть, а вро­де и чуть про­тив. Вро­де бал­ласта.

Пи­вова­ров без заз­ре­ния го­ворил о том, что глав­ный экс­тре­мист - власть. По­том пе­реш­ли на лич­ности. По­мяну­ли Пу­тина. Бур­ные ап­ло­дис­менты. Ан­дрей до­казы­вал, что нель­зя на­зывать экс­тре­мис­том че­лове­ка, выс­ту­па­юще­го про­тив влас­ти, рас­ска­зывал о сво­ём опы­те, как мо­гут прес­со­вать май­оры ми­лиции. Ему вто­рил мо­лодой биб­ли­оте­карь и за­од­но сту­дент из за­ла, по­ведав­ший всем о ми­зер­ной зар­пла­те в две ты­сячи руб­лей и спра­вед­ли­во спра­шива­ющий: «По­лучаю гро­ши и вы­хожу на ми­тинг, я что - экс­тре­мист?». Но воп­рос по­вис в воз­ду­хе.

Во­об­ще, ри­тори­чес­ких воп­ро­сов бы­ло мно­го. На­род за­час­тую не слу­шал выс­ту­па­ющих. Рож­дался свой воп­рос - и ка­кой-ни­будь ак­ти­вист на­чинал рь­яно дер­жать ру­ку, а то и вык­ри­кивать. Ку­хон­ный ба­зар на­пом­ни­ло.

Фе­доров ока­зал­ся, к сло­ву, прек­расным ора­тором. По­вышая го­лос, он иног­да прив­ле­кал слу­ша­ющих, но те поз­же от­вле­кались. Пи­вова­рова слыш­но бы­ло пло­хо и да­же ред­ко. Ти­хо го­ворить на на­ших де­батах не­воз­можно - прос­то не ус­лы­шат.

За­кон «О про­тиво­дей­ствии экс­тре­мист­ской де­ятель­нос­ти» по­явил­ся в ру­ках де­бати­ру­ющих толь­ко на двад­ца­той ми­нуте дис­куссии: зри­тель по име­ни Ди­ма ак­тивно воз­му­щал­ся, что бе­седа идёт не в том рус­ле, и при­зывал рас­смот­реть кон­крет­ные пун­кты за­кона. Ди­му зал (за­лу без раз­ни­цы, что есть ве­дущие) пот­ре­бовал наз­вать, от­ку­да он. Ди­ма ока­зал­ся сту­ден­том. Зал не ус­по­ко­ил­ся. Кое-как уда­лось вы­цепить наз­ва­ние уни­вер­си­тета.

Воп­ро­сы из за­ла уди­вили. Всех бес­по­ко­ит: ес­ли наз­вать ко­го-то во­ром, от­не­сут ли их к экс­тре­мис­там. По­чему хо­чет­ся ко­го-то силь­но наз­вать во­ром, в прин­ци­пе, яс­но - по­орать всег­да при­ят­нее. А вот до­казать - это мы уже про кле­вету не бу­дем го­ворить. Хо­тя, здесь воз­ра­зят: до­казать в на­ших су­дах не­воз­можно. Бе­гом в не на­ши. И хва­тит ко­го-то зря на­зывать во­рами.

В све­те экс­тре­миз­ма по­гово­рили и о на­ци­она­лиз­ме. Зал стал друж­но вспо­минать бед­ных кал­мы­ков, чук­чей...

Про­ект По­лит-гра­мота в бли­жай­шее вре­мя пе­рес­мотрит пра­вила ор­га­низа­ции по­доб­ных де­батов и на­де­ет­ся, что 4-ая по сче­ту дис­куссия бу­дет иметь бо­лее адек­ватное со­дер­жа­ние.

До ско­рой встре­чи!

Егор Ко­ролев