Оставить комментарий

Субъектив

«Что не починишь ни отверткой выборов…»

Многие результаты прошедших выборов — победу Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, прохождение партии РПР-Парнас в Ярославскую областную Думу — нельзя назвать предсказуемыми. Однако, главным событием были, бесспорно, выборы мэра Москвы. Результат Алексея Навального — это действительно успех, который, при этом, является не столько успехом содержания (избирательной программы), сколько успехом формы (избирательных технологий). Он смог привнести в свою кампанию множество новинок, которые, я уверен, будут использованы в дальнейшем самыми разными политическими силами. Думается, что 27% голосов — это не результат самого Навального, сколько результат его штаба, наладившего агитацию, работу с волонтерами, проведение встреч с избирателями, сумевшего грамотно «продвинуть» свой политический бренд.

Негативным явлением в программе Навального стала ставка на откровенный популизм. Лозунг «За все хорошее, против всего плохого» — интересен, увлекателен, но в то же время анекдотичен и неубедителен. Человек, который одновременно выступает и за либералов, и за националистов, и за снижение налогов, и за наращивание социальных расходов не может вызывать какого-то искреннего и настоящего доверия. Пытаться угодить в политике всем — это значит не угодить в итоге никому, потерять свою социальную базу, стать политическим маргиналом, застряв между разными социальными группами.

Следует понимать также, что Навальный — не мэр, не хозяйственник, а общественный деятель, политик. И, убежден, выборы для него были не борьбой за мэрское кресло, а борьбой за внимание и обретение благодарных зрителей и слушателей, за попадание в медиапространство страны. Эта цель, безусловно, достигнута.

При всех плюсах прошедшей избирательной кампании — честности выборов, политической конкуренции, открытости, возобновления живой общественной дискуссии — есть то, что настораживает и угнетает.

Большим разочарованием стала неявная, едва уловимая трусость власти, которая раз за разом отказывается от дебатов и де-факто отказывается от избирательной кампании, используя традиционные методы: бюджетников, трясущихся за свои рабочие места председателей УИКов, дешевое шулерство. Зачем это нужно? Сложно сказать. Ведь в ее собственных интересах добиться честной победы на прозрачных выборах, обретя тем самым необходимую легитимность, против которой играет и низкая явка.

Именно эта трусость, костность, нежелание меняться, боязнь соперничества, стремление угодить всем вышестоящим начальникам, готовность сделать все что угодно за дополнительный отгул на работе — это как раз то, что, по словам поэта, «не починишь ни отверткой выборов, ни грубым кодексом, ни просто выпоров». В этом, наверное, и есть — главная черта общественной культуры России. Но и она — не вина, а беда.

Антон Андреев,
«Полит-грамота»