Оставить комментарий

Субъектив

Как политические пираты борются с пиратами в интернете

С первого августа вступает в силу закон «О внесении изменений в законодательные акты по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-
телекоммуникационных сетях». Среди интернет-сообщества прочно прижилось другое название — закон о произвольной блокировке интернет-ресурсов, саркастический посыл которого очевиден: когда в одном предложении рядом стоят слова «закон» и «произвольной», сразу ощущается некий подвох. Этот законопроект стал в один ряд с целым комплексом мер, направленных, с официальной позиции, на наведение порядка в интернете совершенно безотносительно политических реалий — формально речь идет о защите детей от вредоносной информации, о защите авторских прав, о защите от пропаганды экстремизма.

В первую очередь стоит упомянуть так называемый реестр запрещенных сайтов. Действительно, трудно спорить с тем, что указанные задачи вполне обоснованы и направлены на решение реальных проблем, с которыми столкнулось мировое сообщество за последнее десятилетие. Однако то, как сформулирован последний «акт законотворчества», не оставляет никаких сомнений — власть недовольна тем, как в обход заслона федеральных телеканалов в обществе циркулирует информационный поток, который нигде ни утверждается, никем не подписывается и может передавать бесчисленное число точек зрения на аудиторию, практически не уступающую аудитории федеральных каналов по своей массовости.

Центральной частью закона, отражающей истинные задачи, которые он решает, является этот отрывок: «лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины».

Что это означает? Рассмотрим на одном частном случае из множества возможных. Допустим, что есть интернет-ресурс, который освещает новости и события в стране с несколько иного ракурса, чем программа «Время». Для того, чтобы этот сайт был закрыт, как минимум, на длительный период времени, требуется одно элегантное движение мышкой: в комментариях (а мы все-таки живем в эпоху web 3.0) размещается ссылка на любой «нелегальный» контент, и вуаля — как говорится, брюки превращаются…

Законопроект предусматривает блокировку не только по решению суда, а в рамках «обеспечительных мер» в момент подачи заявления, а крайне размытые формулировки позволяют трактовать кого угодно в рамках коммуникации как информационного посредника, и даже самую косвенную связь с нелегальным контентом — как нарушение.

Против законопроекта уже выступили крупнейшие игроки рынка интернет-услуг, а Яндекс в своем послании назвал это «законом против интернета». Немаловажным фоновым фактором является то, что интернет — практически единственная несырьевая сфера российской экономики, демонстрирующая большие успехи в последние годы. Но контроль, видимо, куда важнее.

Вячеслав Бурманов,
специально для «Полит-грамоты»