Оставить комментарий

Окна РОСТа или тетради ГОСТа

О петербургской программе «Толерантность»

Толерантность — тема заезженная. Сказать, что это банальность — нельзя, потому что вопрос действительно острый. Особенно в актуальном настоящем времени. И правительство, разумеется, стремится объяснить нам, что это такое и как это съесть, чтобы не заболел живот. Поймите правильно — в толерантности нет абсолютно ничего плохого ровно до тех пор, пока она находится в пределах здравого смысла. Рамки адекватности применимы и к способам привнесения идеи в массы, то есть к агитации и пропаганде. Это будет влиять на восприятие столь объемного явления людьми. Особенно если это касается детей младшего и старшего подросткового возраста, что очевидно — еще не закаленный, не окрепший детский рассудок легко замусорить. Даже полезной, на первый взгляд, информацией. Или наоборот — для уже сформировавшихся личностей эта бомбардировка моральными устоями будет как о стенку горох.

Валентина Матвиенко и Валерий Тихонов, разрабатывая программу “Толерантность”, эти факты о “ватности” детского ума интерпретировали немного по-своему, и сейчас мы имеем то, о чем говорится ниже: беспощадную русскую прямолинейность, которая подается как завуалированное продвижение идеи.

Правительство Санкт-Петербурга в 2011 году приняло программу с говорящим названием “Толерантность”. Длится она, по документам, четыре года, то есть будет проводиться до 2015. Цель соответствует названию — всеобщее и всестороннее воспитание патриотизма, искоренение расовой нетерпимости в масштабах отдельно взятой культурной столицы и установление режима терпимости. Доброта, да и только!

Если подумать, то задачи поставлены более чем благородные: направлены на будущее, задействуют ресурсы правительства и системы образования (то есть надежда на то, что наши с вами детки, когда вырастут, не будут с бритыми головами и битами в руках шерстить рынки и прочие злачные места), нацелены на улучшение атмосферы дружелюбности в городе. Аналогичное мероприятие проводилось и в 2006-2010 годах, но его я не застал. С организационной стороны придраться практически не к чему, на собственном сайте программы в свободном доступе лежит подробная документация проекта.

То, что она лежит там, меня несказанно порадовало — в противном случае, этого текста попросту не случилось бы. А вот после прочтения я начал немного… сомневаться в целях, что ли.

“…Все это способствовало, в том числе, сокращению числа правонарушений, совершаемых в Санкт-Петербурге на почве межнациональной ненависти, и, соответственно, уменьшению негативных информационных поводов, наносящих серьезный ущерб имиджу города”. На секунду напомню — программа нацелена на людей, не на город. На людей. Причем на людей всех возрастных категорий. Уже этот момент в документах заставляет сомневаться в настоящих целях программы и делает легкий реверанс в сторону “дел ради статистики”.

Дальше, как всегда, становится интереснее. Как уже было сказано, формально под толерантную обработку должны попадать слои студенчества (что не так фатально) и школьников. Естественно, что на просветительских классных часах и уроках обществознания “просвещение” не останавливается, именуя это не иначе как “модернизация системы образования посредством внедрения инновационных технологий”. Модернизация, которая привела к победоносному итогу: “налажена научно-просветительная деятельность в сфере образования по формированию толерантной среды Санкт-Петербурга среди разных возрастных и этнических групп населения”.

В реальности это вылилось в городские “фестивали толерантности” и разномастные акции типа “нарисуй толерантность”, “слепи толерантность”, “покажи толерантность”, “спой толерантность”. Когда лично я был школьником, подобные праздники воспринимались без особого энтузиазма, потому что они навязывались, а с тех незапамятных времен ничего не изменилось. Помимо очевидного факта, что эти “инновационные технологии” жили еще при Советах, явная халтура на практической организации дает кое-какие подозрения в тупом отмывании денег. Но тут, увы, виновных не найти.

Мир и доброта путем вежливого принуждения — получается так. Обязаловка просто необходима, потому что заинтересовать подобной темой младших школьников не представляется возможным. Более старший контингент школьников не остался обделен светлой идеей, потому что им раздадут особые ежедневники, назначение которых до безумия простое: “ежедневник, наряду с прямым назначением, рассчитан на ненавязчивое информирование молодых людей о проблемах интолерантности, соблюдения принципов равенства и прав человека”.

Блокноты-календари с информацией о толерантности/интолерантности… Дождались! В эпоху общего упадка читаемости печатных книг. В эпоху, когда молодежь интересуется интернетом, социальными сетями и файловыми трекерами. Разве это не здорово? Какая блистательная идея, комитет! Реализация же идеи воздействия на молодежь через какую-никакую литературу вызывает столько же нареканий, сколько вся агитработа “Толерантности” в целом: ненавязчивые плашки с определениями слов “интолерантность”, “антисемитизм” и “цыгане” (ведь учащиеся старших классов и понятия не имеют о том, что означают все эти слова) просто кричат о своей ненавязчивости и незаметно подталкивают молодых людей быть более терпимыми ко всему на свете. К цыганам, Курбан-Байраму, Хануке, китайскому новому году, безысходности — вообще ко всему.

Тиражи этого произведения политтехнологий, на мой взгляд, с треском провалили свою задачу. Попытавшись собрать в пухлом ежедневнике информацию о всех соседних культурах и религиях, приправив это справками о важных праздниках и “ярким, молодежным” дизайном, комитет по образованию просто наплевал на вымирающий слой прогрессивных учеников. Умных ребят и девушек, которые знают цену себе, знают свои возможности и умеют смотреть на мир внимательнее других. Вынужден признать, что затея имела шансы на успех, но ее исполнение не позволяет расценивать эту отрасль агитации всерьез — ужасающе наивная трактовка событий, примитивный язык и иллюстрации, якобы патриотические факты в духе “оркестр баянистов города Бабруйска выступил там-то, все аплодировали”. Одна из плашек настоятельно советовала мне читать труды “других культур”, например труды Ганеша.

Уважаемый комитет по образованию, Ганеша* (а не Ганеш) — бог. Он не может писать трудов, и это проверит любой школьник при помощи поисковиков. И это лишь одна причина, по которой нормальный, образованный учащийся немедленно выбросит этот ежедневник на помойку. Тонны бесполезной макулатуры, надеюсь, смогут заставить правительство задуматься о том, какими же все-таки методами стоит продвигать идеи. О том, как могут опротиветь эти идеи от никчемной реализации на деле. Кнут лишь подстегнет обратную реакцию, а пряник слишком черств, чтобы кого-то привлечь.

Денис Павлушкин,
студент факультета журналистики СПбГУ,
специально для «Полит-грамоты»