Оставить комментарий

Чем полезен нам всем Алексей Навальный

И почему нет смысла за него голосовать

На самом деле, то, что делает сейчас Алексей Навальный — здорово и интересно. Я имею в виду его избирательные технологии — все эти кубы, интернет-проекты, волонтерство, агитация через социальные сети, встречи с избирателями, на которых раздают зонтики от солнца. Это очень здорово, это необычно и ново. Да, понятно, что все эти методы давно созданы в США, обкатывались на всех последних выборах. Но привнести все это в Россию и использовать настолько эффективно, ярко, интенсивно, результативно — надо уметь. Во всяком случае, между встречей приглашенных пенсионеров с доверенными лицами в актовом зале местной администрации и повсеместной интернет-агитацией, молодыми и живыми добровольцами, по собственной воле распространяющими изданные на деньги анонимных жертвователей газеты, существует принципиальная разница. Такая же, как между демосом и рабами в древних Афинах.

Навальный — это врач, проводивший сеанс гипноза в прологе фильма А. Тарковского «Зеркало», в результате которого заикающийся, зажатый и потерянный мальчик громко и четко произносит: «Я могу говорить!». Молодежь заговорила. Громко и четко. И, что важно, не столько о политике вообще, сколько о том, что ее волнует по-настоящему — коррупция, воровство, лакейство, комфорт, уровень жизни, права человека. Заговорило все общество. И за это — спасибо Навальному. Спасибо от всей души.

Но голосовать за Навального — нет смысла. Он — политик, в том смысле, который вкладывал Черчилль в своей знаменитой сентенции об отличии политиков от государственных деятелей. Любая победа Навального будет победой мифа над логосом, веберовского «идеального типа» над объективной реальностью, веры над разумом, ожиданий над закономерностью. Трудно представить его, избранного мэром, сидящим на заседании какой-нибудь комиссии по ЖКХ и пытающимся заставить работать по-новому обычную управскую тетку, которая уже двадцать лет держит своей железной хваткой матери-одиночки коллектив сантехников-алкашей.

Конечно, последние события — с делом «Кировлеса», с фирмами в Черногории, машинами за миллионы, подрывают его образ. Но это не главное.

Главное то, что неправильным было бы голосовать в XXI веке за человека, появившегося из века XXII. Навальный — это новая политическая культура, это герой новой, как называет ее итальянский политический философ Данило Дзоло, «постдемократической телекратии», в которой политика становится рынком со своими производителями и потребителями, с партиями и политиками, превращающимися в коммерческие проекты, где основой легитимности является не поддержка масс, а поддержка медиамагнатов и управление потоками информации.

Современным российским политикам надо брать на вооружение методы Навального, нужно подхватывать его лозунги, нужно понять общественный запрос, который всецело раскрылся в образе московского блоггера — борца с коррупцией. Это запрос на прозрачность, на открытость, на легкость взаимодействия с государством, это желание заменить подавление властью людей и страх на партнерские отношения, которые основываются на понятных и принимаемых сторонами принципах.

Раз уж, по словам действующего премьер-министра, у нас в стране действует «система сигналов», то Навальный — это тот самый сигнал. Правильно ли его поймут?

Антон Андреев,
«Полит-грамота»