О проекте

СУБЪЕКТИВ

Россия, вперёд…

В аф­ри­кан­ских пле­менах без­дарных пра­вите­лей при­носи­ли в жер­тву. В не­офе­одаль­ной Рос­сии пра­вите­ли при­носят в жер­тву на­род. Рос­сий­ская власть — «вещь в се­бе»: для се­бя жи­вёт, в уго­ду се­бе пра­вит, а по­лучив ядер­ную дер­жа­ву, ос­та­вит пос­ле се­бя ла­пот­ную де­рев­ню.

РУССКАЯ ПРАВДА

Исто­рия пов­то­ря­ет­ся в ви­де фар­са. Как буд­то спек­такль о цар­ской Рос­сии ис­полня­ют дур­ные ко­меди­ан­ты. Духо­венс­тво слов­но сош­ло с ан­тикле­рикаль­ных аги­ток, а рос­сий­ская глу­бин­ка — со стра­ниц бу­нин­ской «Дерев­ни», бе­зум­ной, пь­яной и за­битой. «Эли­та» пе­реда­ёт мес­то под сол­нцем по нас­ледс­тву, а биз­нес стал при­виле­гиро­ван­ным, как ку­печес­тво до ре­волю­ции. Семей­ная кла­новость се­год­ня — нор­ма, в мас­со­вом соз­на­нии уко­рени­лось, что сын по­лити­ка — по­литик, сын про­мыш­ленни­ка — про­мыш­ленник, сын ре­жис­сё­ра — ре­жис­сёр. «Не ро­дись кра­сивой, а ро­дись со свя­зями» — гла­сит сов­ре­мен­ная по­говор­ка. Рос­сия боль­шая, а умес­ти­лась в кар­ма­не. Оли­гар­хи дер­жат в ру­ках ре­сур­сы на­шей стра­ны, но жи­вут в дру­гих. Как и рус­ские про­мыш­ленни­ки в XIX ве­ке, они ску­па­ют в Евро­пе ос­тро­ва и особ­ня­ки, а со­вет­ские са­нато­рии прев­ра­ща­ют в по­местья, пря­ча их за вы­соки­ми за­бора­ми и за­кона­ми о час­тной собс­твен­ности. Ког­да од­ни при­меря­ют на се­бя дво­рян­ские одеж­ды, дру­гим ос­та­ёт­ся хо­лоп­ский каф­тан. Кто бо­гаче, бе­рёт сла­вян­скую прис­лу­гу, «сред­ний класс» до­воль­ству­ет­ся ази­ат­ской. Рабы из быв­ших брат­ских рес­публик на­нима­ют­ся це­лыми семь­ями, вмес­те с деть­ми. Как ско­ро в Рос­сию вер­нётся кре­пос­тное пра­во?

Зако­ны при­нима­ют­ся в ин­те­ресах тех, кто их при­нима­ет. Круп­ные PR-ком­па­нии в спис­ке ус­луг от­кры­то ука­зыва­ют «лоб­би­рова­ние за­коноп­ро­ек­тов» и «из­ме­нения в за­коно­датель­стве». Чело­вечес­кая жизнь не сто­ит и ло­ман­но­го гро­ша, а что поз­во­лено «Еди­ной Рос­сии», не поз­во­лено Рос­сии ос­таль­ной. Уго­лов­ный ко­декс — для на­рода, а для чле­нов пар­тии влас­ти — «Рус­ская прав­да», по ко­торой убий­ство хо­лопа не прес­тупле­ние. Это в СССР лю­ди бы­ли «вин­ти­ками сис­те­мы», в сов­ре­мен­ной Рос­сии мы — лиш­ние де­тали.

Про­мыш­ленность ле­жит на бо­ку, за­то ра­бота­ет фаб­ри­ка звёзд, а культ лич­ности сме­нил­ся куль­том сом­ни­тель­ных лич­ностей. Всё дер­жится на трёх ки­тах: де­били­зации на­селе­ния, уг­ле­водо­род­ном топ­ли­ве и бе­шеной про­паган­де. Крем­лёв­ские обе­щания, как прог­но­зы Гид­ро­мет­цен­тра — су­лят хо­рошее, но ни­ког­да не сбы­ва­ют­ся.

Бес­при­зор­ни­ки, си­роты, бом­жи — власть от­крес­ти­лась от все­го, при­зывая ни­щее на­селе­ние за­нять­ся бла­гот­во­ритель­ностью, пре­дос­тавляя са­мим та­щить се­бя из бо­лота за во­лосы. Но тог­да за­чем нуж­на эта власть?

ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ МНЕНИЕ ИМЕЮ?

У каж­дой эпо­хи свой цвет. У цар­ской Рос­сии го­лубой — цвет мо­рей и не­ба, к ко­торо­му воз­де­вали ру­ки кре­пос­тные. У Совет­ско­го Со­юза — крас­ный, цвет ре­волю­ции, цвет вой­ны. Рос­сий­ская Феде­рация се­рая, как мыс­ли, скро­ен­ные по те­леви­зи­он­но­му ле­калу.

У сель­ской пен­си­онер­ки ми­зер­ная пен­сия, ко­торая ед­ва пок­ры­ва­ет ком­му­наль­ные пла­тежи. До ве­чера она ра­бота­ет в ого­роде, что­бы кор­мить­ся вос­крес­ным рын­ком, на ко­тором с ут­ра за­нима­ет мес­то. На вы­борах го­лосо­вала за Мед­ве­дева. Спра­шиваю: «Нра­вит­ся власть?» «Кро­вопий­цы!» «Зачем же го­лосо­вала?» «По те­леви­зору ска­зали...»

С каж­дым го­дом вы­боры ста­новят­ся всё аб­сур­днее. Сна­чала вы­чер­кну­ли гра­фу «про­тив всех», по­том уб­ра­ли лиш­них кан­ди­датов. На вы­борах-2012 в бюл­ле­тенях бу­дет од­на фа­милия? А по те­леви­зору ска­жут, что де­мок­ра­тичес­кий вы­бор — это прий­ти и пос­та­вить «гал­ку». И при­дут. И пос­та­вят. Пси­хи­ат­ры счи­та­ют, что вну­шению боль­ше под­верже­ны ал­ко­голи­ки, нар­ко­маны, лю­ди ма­ло­об­ра­зован­ные, деп­рессив­ные, ус­тавшие. Ни эта ли гам­ма пре­вали­ру­ет в сов­ре­мен­ной Рос­сии? Вот не­дав­ний раз­го­вор в ду­хе Чехов­ских фель­ето­нов. «Вы в цер­ковь хо­дите?» «Я не ве­рю». «Я то­же, но в цер­ковь хо­жу, — и, от­ве­шивая по­яс­ной пок­лон пе­ред хра­мом, — и на ку­пола кре­щусь». Чужая ду­ша по­тём­ки, а рус­ская — мрак кро­меш­ный.

Наци­ональ­ным праз­дни­ком стал «День на­род­но­го единс­тва». Бом­жей с оли­гар­ха­ми? А что объ­еди­ня­ет в Рос­сии всех? Пир во вре­мя чу­мы? Под­виг во имя бу­дущих по­коле­ний се­год­ня от­не­сён в раз­ряд пси­хи­ат­рии, идею все­об­ще­го бла­годенс­твия сме­нила иде­оло­гия лич­но­го пот­ребле­ния. Это рань­ше жи­ли так, что­бы пом­ни­ли дру­гие, те­перь — что­бы бы­ло, что вспом­нить.

Под мо­ими ок­на­ми по мос­ков­ской ули­це про­ез­жал кор­теж. «На обо­чину, су­ки!» — раз­да­валось из «гром­ко­гово­рите­ля». Авто­моби­лис­ты, как та­рака­ны, за­бились по кра­ям до­роги. В цен­тре сто­лицы де­путат при­пар­ко­вал­ся пос­ре­ди прос­пекта, пе­рек­рыв дви­жение, и все тер­пе­ливо жда­ли, по­ка он вер­нётся. Вмес­то пас­ту­ха в ста­де ба­ранов степ­ня­ки дер­жат коз­ла: ба­раны во всём ему пос­лушны. Это ли не ал­ле­гория Рос­сии? Не впо­ру ли за­дать­ся воп­ро­сом: «Тварь я дро­жащая или мне­ние имею?»

В до­ме мо­его пра­деда ус­тра­ива­лись ча­епи­тия. Но под ви­дом гос­тей со­бира­лись чле­ны ре­волю­ци­он­но­го под­полья. За это при­гова­рива­ли к Сиби­ри, а у пра­деда бы­ло чет­ве­ро де­тей. Сегод­ня «про­тес­ту­ющий элек­то­рат» пред­по­чита­ет ток-шоу, убеж­дённый, что его ха­та с краю. Но не об­на­ружит ли он вско­ре, что она сто­ит на чу­жой зем­ле?

ПОЗИЦИЯ ОППОЗИЦИИ

Пере­читы­ваю би­ог­ра­фии на­родо­воль­цев: по­веше­на, расс­тре­лян, за­мучен в ка­зема­те... Рань­ше оп­по­зици­онер ас­со­ци­иро­вал­ся с под­поль­щи­ком, се­год­ня он фи­гура пуб­личная. А ра­ди карь­еры жизнью не рис­ку­ют. Наша оп­по­зиция се­ту­ет на жёс­ткие за­коны. На то, что в Кон­сти­туции не про­писа­но пра­во на бунт? А в 1881 за­коны бы­ли мяг­че? А в 1917? Оче­вид­но, оп­по­зици­он­ным дви­жени­ям не до борь­бы, они сле­ду­ют за­пове­ди «Пло­дитесь и раз­мно­жай­тесь», так что ор­га­низа­ций ско­ро ста­нет боль­ше, чем ак­ти­вис­тов. Не го­воря уж о бес­числен­ных меж­ду­собой­чи­ках тех «ли­деров», ко­торые, слов­но птен­цы из гнез­да, толь­ко вче­ра вы­пали из крем­лёв­ской кор­мушки. Надо приз­нать, что бо­еви­ков в сов­ре­мен­ной Рос­сии нет, а мяг­ко­телых ина­комыс­ля­щих сос­ла­ли в Интер­нет. В вир­ту­аль­ном ми­ре бун­ты то­же вир­ту­аль­ные.

Метод раз­ру­шения опас­ных дви­жений дав­но из­вестен. Учас­тни­ки де­лят­ся на ра­дика­лов, се­ред­ня­ков и аван­тю­рис­тов. Пос­ледних по­купа­ют. С се­ред­ня­ками идут на ди­алог, как в не­дав­нем слу­чае с Калаш­ни­ковым. Остав­шихся в кро­хот­ном мень­шинс­тве ра­дика­лов, как змею, у ко­торой выр­ва­ли ядо­витые зу­бы, ис­поль­зу­ют для де­монс­тра­ции плю­рализ­ма.

Пред­ло­жение одеть ра­бов в оди­нако­вые одеж­ды, что­бы от­ли­чать от сво­бод­ных, бы­ло от­вер­гну­то рим­ским се­натом: «Тог­да они уви­дят, сколь нем­но­гочис­ленны мы». В сов­ре­мен­ной Рос­сии оп­лот влас­ти сос­тавля­ет до­лю про­цен­та, а ос­таль­ные — оп­по­зиция, но вмес­то объ­еди­нения оп­по­зици­оне­ры де­лят шку­ру не­уби­того мед­ве­дя. Скла­дыва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что по­зиция оп­по­зиции се­год­ня до­пус­ка­ет­ся лю­бая. Глав­ное, что­бы власть бы­ла свер­ху. Это Русь бы­ла пти­цей-трой­кой, Рос­сия — ав­то­бус, пол­зу­щий к об­ры­ву. Одни, плю­ща нос о стек­ло, лю­бу­ют­ся пей­за­жами, дру­гие тя­нут «зас­толь­ную», третьи спят. А кон­дуктор ис­прав­но со­бира­ет день­ги. Рос­сия, впе­рёд!

Ели­заве­та Алек­сан­дро­ва,
«Полит-гра­мота»

Комментарии

  • 00:45 03.03.10 Александра

    Елизавета, я каждый раз читаю Вашу новую статью и каждый-раз-как-первый поражаюсь. Статьи очень резкие, очень полемичные, очень несдержанные, и очень хорошие. Я согласна с каждой фразой, подпишусь под каждым словом и всё такое. Но... Каждый раз дочитываю, и ощущение, что что-то я недопоняла. ))) Всё кажется, будто Вы к чему-то призываете. Но начинаешь думать, и непонятно - к чему?.. Возможно, Вы лично, кроме того, что пишете подобные статьи, заставляя хоть кого-то задуматься и всё такое, делаете что-то ещё, более... практическое, что ли)) Может, посоветуете? Я вот не терплю ЕдРо и не голосую за их предводителей, не терплю наше ТВ и не смотрю его, и пр.пр.пр. Значит ли это, что я молодец и не быдло?))) По мне так нет. Ибо это пассивно. Также пассивно, как смотреть ТВ и голосовать. А более активного я не вижу, что могу сделать. Ибо вступать в наши как бы оппозиционные партии совершенно не тянет. Бутафорские они, как Вы верно заметили. Массовку создают. Фончик. А что ещё делать? Митинги-акции-марши? Тоже, на мой взгляд, бессмысленно. Вот и получается, что я вроде не как все, а по сути - как все. Думаю по-другому, а толку-то, если только и делаю, что думаю?..

  • 10:35 03.03.10 Н-Р

    Александра, а почему митинги/акции/марши - это бессмысленно?

  • 00:24 04.03.10 Елизавета Александрова

    Нет, Александра, ничего я не делаю, только пишу, и то, думаю, что пора завязывать с этими разговорами в пользу бедных. Статья ведь и обо мне: "мяг­ко­телых ина­комыс­ля­щих сос­ла­ли в Интер­нет"...
    Честно говоря, я верю только в силовое решение вопроса, в террор. Один выстрел решит больше, чем все митинги и статьи вместе взятые.

  • 21:16 04.03.10 Александра

    Н-Р : Митинги-акции-марши, на мой взгляд, бессмысленны потому что, возможно, где-то и когда-то они были некоей силой, которую власть боялась. А сегодня? Их либо запрещают сразу, либо разгоняют потом, и результатом становится только то, что кому-то что-то разбили, кого-то куда-то посадили, и всё. Личное дело каждого. А для общества в целом ничего не меняет. Народ сегодня (да-да, возможно, именно потому, что все - такие как я) не выйдет ни на какие баррикады, не устроит никакую революцию и не свергнет никакую власть. Возможно, люди деградировали, возможно, философия обывательская так всё поглотила, а возможно, ещё не дошло до такого предела, когда дальше терпеть уже невозможно.
    Я не знаю. А Вы, может быть, знаете? Раз задали такой вопрос - может быть, Вы считаете подобные мероприятия небессмысленными, участвуете и сагитируете меня? :)
    Елизавета : Как я Вас понимаю, Вы не поверите... :):) Я раньше считала, что журналистика - мега сила, что "хоть один прочтёт и задумается", что Слово всё меняет, мир спасает и пр. Теперь всё чаще думаю вот так - статья прекрасная. А дальше что? В этом и есть журналистика, да? Сказать ради того чтобы сказать? Обидно как-то вроде.

  • 21:42 04.03.10 Н-Р

    Елизавета, конечно, полную чушь написала. Когда террор что-то менял к лучшему? Террор всегда приводил и приводит лишь к еще большей агрессии, к морю крови и к ничему большему. Вы нам хотите тут Басаева и его методы в качестве идола навязать? История ничему Вас не научила?
    Опомнитесь.

  • 21:47 04.03.10 Н-Р

    Александра, выражение своей гражданской позиции никогда не бессмысленна. Если на какой-нибудь демонстрации выражаются те идеи, к-ые я разделяю - я приду и присоединюсь. По крайней мере, мне будет приятно перед самим собой. А произведет эта конкретная демонстрация глобальный эффект или нет - дело уже десятое. Это будет лучше, а главное проще, чем доказывать друг другу и самому себе, что то-то и то-то все авно не имеет смысла.

  • 00:27 05.03.10 Елизавета Александрова

    Н-Р: Почему такие странные ассоциации? У меня слово "террор" связано совсем с другими людьми: с Каляевым, Перовской, Кибальчичем, Михайловым, Фигнер, Халтуриным.
    А что касается Басаева... Почему Вы его назвали, почему не Путина?..

  • 01:14 05.03.10 Александра

    Н-Р: Вооот, в этом-то и заключается глобальная разница мировоззрения. Понятно, что выражать гражданскую позицию можно массой способов - такими вот статьями, хождениями на митинги, голосованиями и не-голосованиями, ношениями значков и вешаниями портретов, и пр., пр., пр. Но я лично предпочитаю те способы, которые служат не только для выражения гражданской позиции, а ещё и что-то меняют. Ну хотя бы голосование. Да-да, убейте меня, но других хоть сколько-нибудь действенных способов я не вижу пока. А Вы вот наоборот - чисто для успокоения собственной совести способы выбираете. Дело личное, повторяю. У меня есть знакомый, который с маниакальным упорством ходит на все Марши несогласных, регулярно бывает там бит и разгоняем, но продолжает, тоже говорит, что это его гражданская позиция. И есть другой знакомый, который работает в газете ЕдРа, носит значок "сторонник президента" и телепропагандой вполне доволен. Обоих я уважаю бесконечно, потому что какими бы ни были убеждения, за них нужно идти до конца, забивая на мнение большинства, их нужно отстаивать, и громко высказывать, не стыдясь. А вот идея "если будет, то приду..." мне не вполне понятна. Вы, получается, не особенно убеждённый сторонник чего-либо, а просто не прочь иногда сходить на какой-нибудь митинг? Странновато как-то.

  • 01:38 05.03.10 Александра

    А террор... Н-Р, ну ей-богу, если история чему-то учила Вас да плюс Вы учили её, Вы помните, что террор и митинги-демонстрации применяли, скажем, лет сто назад, одни и те же люди. И сложно сказать, что именно привело "ни к чему хорошему"... :) Я думаю, совокупность, но неважно.
    Это первый момент. А второй - по мне так если сравнивать чисто как методы, отдельно взятые, террор и митинг, скажем... То по эффективности второй даже рядом не стоял.
    А в таком смысле что "к чему это приведёт" - ну да, давайте продолжать ходить на митинги, тешить своё самолюбие - какой я идейный, какой я сознательный, какая у меня гражданская позиция... А толку-то?

  • 10:29 05.03.10 Моджахед

    Неверных поймать и уничтожить!

  • 11:59 05.03.10 Н-Р

    Я говорю про нынешнее время, а не про сто лет назад. Про выражение своей гражданской позиции (разными способами: в т.ч. участием в акциях, если на них озвучивается то, что я считаю важным) в рамках демократического, - пусть и несовершенного, - государства. Если для Вас свобода собраний и террор одно и то же, то я Вам сочувствую.
    Нет, почему же, я вполне "убежденный сторонник чего-либо" :) - со своими политическими представлениями.

  • 17:44 05.03.10 Александра

    Ммм... Это становится интересно. :) Что ж, уважаемый адепт гражданской позиции, почитатель нашего несовершенного, но такого демократического государства... Не поведаете ли Вы мне, убеждённым сторонником чего Вы являетесь, и каковы Ваши политические представления?

  • 08:49 06.03.10 Денис

    Александра, Ваш первый коммент очень классный. Без пафоса и по делу.

  • 09:04 06.03.10 Денис

    Александра, прочёл Ваши остальные комменты. )) Не вдаваясь в суть спора, хочу сказать, что нечасто на форумах встретишь такого размышляющего собеседника, как Вы, который ставит своей целью почерпнуть что-то новое от оппонента, а не вставить в дискуссию своё железное мнение, с тем, чтобы потом защищать его до инсульта.
    Кстати, по сути спора - с Вашими размышлениями и сомнениями я полностью согласен, вот только по целесообразности применения радикального метода борьбы у меня пока ещё не сложилось собственное мнение, поэтому не смогу вставить в спор свои 5 копеек.

  • 21:46 06.03.10 Александра

    Денис, только первое сообщение и было по сути комментарием. А дальше пошла как бы дискуссия. Вот поэтому я и не люблю форумы - любое мало-мальски осмысленное обсуждение выливается почему-то в бред. Вот всегда так, аж обидно.
    А Вы мне определённо нравитесь ))) Приём грубой лести, я смотрю, не только на журфаке проходят. Или Вы как раз с журфака?)))
    PS: Я прошу прощения у уважаемого сайта за засорение его страниц неполитическими темами...

Оставить комментарий