Пред­се­датель «Ко­ор­ди­наци­он­но­го со­вета объ­еди­нен­ной оп­по­зиции Баш­ки­рии» Рамиль Биг­нов — фи­гура в Уфе ле­ген­дарная. Одни га­да­ют о его за­гадоч­ном шта­бе, рас­по­ложен­ном яко­бы «где-то в уфим­ских ле­сах», дру­гие счи­та­ют его су­мас­шедшим — не мо­гут се­бе пред­ста­вить, как в Баш­ки­рии мож­но в здра­вом рас­судке от­ва­жить­ся оп­по­ниро­вать кла­ну Рахи­мова.

С точ­ностью об этом че­лове­ке мож­но ска­зать сле­ду­ющее: Рамиль Биг­нов, де­путат Гос­ду­мы вто­рого со­зыва (фрак­ция «Наш дом — Рос­сия»), один из на­ибо­лее вли­ятель­ных пред­при­нима­телей ре­ги­она, яв­ля­ет­ся, по­жалуй, единс­твен­ным сколь­ко-ни­будь за­мет­ным де­яте­лем оп­по­зиции в рес­публи­ке. Штаб его ор­га­низа­ции дей­стви­тель­но на­ходит­ся в уфим­ском лес­ке не­дале­ко от глав­но­го прос­пекта го­рода, где он и по­ведал кор­респон­денту ПГ Сер­гею Симо­нову о сво­их взгля­дах на по­лити­ку в Баш­ки­рии, о ме­жэт­ни­чес­кой си­ту­ации в ре­ги­оне, о мо­лодеж­ной по­лити­ке в Рос­сии... Итак, пе­ред Вами ин­тервью из Баш­кортос­та­на, взя­тое не­задол­го до вы­боров пре­зиден­та Рос­сии и од­новре­мен­но ре­ги­ональ­но­го пар­ла­мен­та рес­публи­ки.

— Рамиль Има­маг­за­мович, рас­ска­жите для на­ших чи­тате­лей о Вашей по­лити­чес­кой по­зиции. Вы из­вес­тны как че­ловек, оп­по­ниру­ющий пре­зиден­ту Баш­кортос­та­на Мур­та­зе Рахи­мову. В чем, на Ваш взгляд, ос­новные проб­ле­мы про­води­мого им кур­са; по­чему Вы за­няли аль­тер­на­тив­ную по от­но­шению к дан­но­му кур­су по­зицию?

— Я при­мер­но с 2004 го­да оп­по­нирую су­щес­тву­ющей влас­ти, по­тому что те лю­ди, ко­торые пос­ледние 18 лет ру­ково­дят Баш­кортос­та­ном, вот уже нес­коль­ко лет ра­бота­ют не на рес­публи­ку и на­селе­ние, а прос­то-нап­росто на се­бя. До 2003 го­да я счи­тал­ся чле­ном ко­ман­ды гос­по­дина Рахи­мова, бо­лее то­го, в 1998 го­ду я фак­ти­чес­ки воз­глав­лял его пред­вы­бор­ный штаб. Я счи­тал, что он дей­стви­тель­но ра­ботал, за­щищая ин­те­ресы на­селе­ния, но в 2003-м, по­нимая, что он мо­жет про­иг­рать пред­сто­яв­шие тог­да вы­боры пре­зиден­та рес­публи­ки, Рахи­мов при­нял не­закон­ный указ о по­ряд­ке при­вати­зации пред­при­ятий топ­ливно-энер­ге­тичес­ко­го ком­плек­са, ко­торые бы­ли в до­вери­тель­ном уп­равле­нии от го­сударс­тва пе­реда­ны ком­па­нии «Баш­нефте­хим», ру­ково­дите­лем ко­торой яв­лялся его сын. Вот тог­да проз­ве­нел пер­вый серь­ез­ный зво­нок. Ком­плекс уже был при­вати­зиро­ван, Рахи­мов чуть не про­иг­рал вы­боры, — а не про­иг­рал толь­ко из-за то­го, что вме­шалась Мос­ква, ко­торая при­каза­ла пре­тен­денту на пост пре­зиден­та г-ну Вере­ме­ен­ко прек­ра­тить борь­бу и ко вто­рому ту­ру го­лосо­вания зак­рыть свой штаб.

— С чем бы­ло свя­зано при­нятое в Мос­кве ре­шение ос­та­вить Рахи­мова на пос­ту пре­зиден­та?

— Пер­вый тур го­лосо­вания Рахи­мов с трес­ком про­иг­рал г-ну Вере­ме­ен­ко, ко­торый на­чал свою пред­вы­бор­ную кам­па­нию за 8-9 ме­сяцев до вы­боров, с вес­ны 2003 го­да, — на­чал мощ­но, гра­мот­но, от­кры­вая гла­за на­селе­нию. Было яс­но, что во вто­ром ту­ре Рахи­мов про­иг­ра­ет уже од­нознач­но. Мос­ква в то вре­мя мо­раль­но не бы­ла го­това к сме­не влас­ти в рес­публи­ке. В сто­лице од­новре­мен­но бы­ла одоб­ре­на кан­ди­дату­ра Вере­ме­ен­ко, но, уви­дев по­том, что это, ока­зыва­ет­ся, серь­ез­ные иг­ры, т.к. на­селе­ние бы­ло уже дос­та­точ­но ос­ве­дом­ле­но и про­голо­сова­ло про­тив Рахи­мова, бы­ло ре­шено не до­пус­тить про­иг­рыш дей­ство­вав­ше­го гла­вы рес­публи­ки.

— Мож­но го­ворить о том, что пред­вы­бор­ные ме­сяцы 2003 го­да бы­ли не­ким ин­форма­ци­он­ным шо­ком для на­селе­ния?

— Да, имен­но ин­форма­ци­он­ный шок. Власть к то­му мо­мен­ту дав­но уко­рени­лась и ве­ла свою по­лити­ку не смот­ря ни на что. «Мы сох­ра­нили собс­твен­ность, мы жи­вем прек­расно, луч­ше дру­гих ре­ги­онов» — вот что го­вори­лось на­селе­нию на про­тяже­нии всех де­вянос­тых и пер­вых лет ны­неш­не­го де­сяти­летия. Отчас­ти это бы­ла, ко­неч­но, прав­да. Мос­ква то­же об этом зна­ла. И вдруг от­дать рес­публи­ку не­понят­но­му биз­несме­ну, лю­дям, у ко­торых свои ком­мерчес­кие ин­те­ресы, имея че­лове­ка, ко­торый у влас­ти уже боль­ше де­сяти­летия? — В смыс­ле, имея про­верен­но­го че­лове­ка у ру­ля? — Нет, на ко­торо­го уже есть то­ма по­тен­ци­аль­ных уго­лов­ных дел. В том чис­ле, его не­закон­ный указ о при­вати­зации, ма­тери­алы про­вер­ки Счет­ной па­латы, ко­торая бы­ла в 2003 го­ду, проб­ле­мы, ска­жем так, вза­имо­от­но­шений от­ца с сы­ном, и так да­лее — т.е. имея че­лове­ка фак­ти­чес­ки уп­равля­емо­го. Все это про­ана­лизи­ровав, оп­ре­делен­ные кру­ги в Крем­ле приш­ли к вы­воду, что на дан­ный мо­мент луч­ше сох­ра­нить у влас­ти Рахи­мова. Мос­ква пос­ту­пила тог­да пра­виль­но. При си­ту­ации не­закон­ной пе­реда­чи собс­твен­ности со сто­роны ко­ман­ды Рахи­мова, Мос­ква име­ет воз­можность заб­рать у них эту собс­твен­ность — кра­сиво, по су­ду. И то, что сей­час про­ис­хо­дит, как раз до­казы­ва­ет имен­но тот ход со­бытий, о ко­тором я го­ворю.

— Какие, на Ваш взгляд, су­щес­тву­ют еще проб­ле­мы в рес­публи­ке? В час­тнос­ти, ка­кую оцен­ку Вы да­ете ме­жэт­ни­чес­кой си­ту­ации?

— В лю­бом слу­чае в ос­но­ве все­го ле­жит эко­номи­ка. Вот смот­ри­те — до 2004 го­да вклю­читель­но Баш­кортос­тан яв­лялся до­нором рос­сий­ско­го бюд­же­та, а се­год­ня уже тре­тий год под­ряд рес­публи­ка яв­ля­ет­ся до­таци­он­ным ре­ги­оном. С од­ной сто­роны, офи­ци­аль­ный агит­проп про­дол­жа­ет го­ворить, что мы жи­вем луч­ше дру­гих, Рахи­мов са­мый луч­ший пре­зидент, а с дру­гой сто­роны есть уп­ря­мые циф­ры. Сегод­ня наш уро­вень обес­пе­чен­ности бюд­же­та ни­же, чем об­ще­рос­сий­ский — 2, 5 мил­ли­ар­да руб­лей нам да­тиру­ет фе­дераль­ный бюд­жет. В Баш­кортос­та­не мно­го­эт­ничное на­селе­ние. С од­ной сто­роны ти­туль­ная на­ция баш­кир, ко­торых по­ряд­ка двад­ца­ти про­цен­тов от об­ще­го на­селе­ния, есть рус­ские — по­ряд­ка со­рока про­цен­тов, та­тары — 30%, есть чу­ваши, ма­рий­цы, дру­гие эт­ни­чес­кие груп­пы, ко­торых го­раз­до мень­ше. Ког­да на­чина­ет­ся рас­пре­деле­ние ма­лень­ко­го бюд­жетно­го пи­рога толь­ко лишь в от­но­шении од­ной на­ции — лю­ди это ви­дят. Фор­ми­рова­ние для внед­ре­ния баш­кир­ско­го язы­ка це­лых на­уч­ных ин­сти­тутов, пов­се­мес­тное наз­на­чение в этой свя­зи за­мес­ти­телей ди­рек­то­ров школ — эт­ни­чес­ких баш­кир, при­нятие за­кона о том, что рес­публи­кан­ский чи­нов­ник дол­жен вла­деть баш­кир­ским язы­ком... Пред­ста­вите­ли дру­гих на­род­ностей, в том чис­ле эли­ты, ви­дят все эти пе­реко­сы, и на­чина­ет­ся не­доволь­ство.

Сегод­ня ни­како­го на­ци­ональ­но­го дви­жения баш­кир в Баш­кортос­та­не нет, рав­но как и не­ту на­ци­ональ­но­го та­тар­ско­го дви­жения в Татар­ста­не, к при­меру. Поче­му? — ре­ги­ональ­ная власть взя­ла ре­шение на­ци­ональ­ных воп­ро­сов, баш­кир­ских в Баш­кортос­та­не, та­тар­ских в Татар­ста­не, пол­ностью на се­бя. Тем са­мым, мес­та об­щес­твен­ным ор­га­низа­ци­ям не ос­та­лось. Общес­твен­ные на­ци­ональ­ные ор­га­низа­ции та­тар в Тата­рии, баш­кир в Баш­ки­рии прос­то ста­ли са­тел­ли­тами влас­ти. Я убеж­ден, что ес­ли раз­ви­вать ин­сти­туты на­ци­ональ­но-куль­тур­ных ав­то­номий, как это де­ла­ет­ся во мно­гих стра­нах, то это бы­ло бы нор­маль­ным ре­шени­ем для всех на­род­ностей, про­жива­ющих на тер­ри­тории рес­публи­ки. Но что де­ла­ет­ся вмес­то это­го? Инсти­тут на­ци­ональ­но-куль­тур­ной ав­то­номии та­тар, к при­меру, до сих пор не за­регис­три­рован. Мес­тная рес­публи­кан­ская власть не ре­гис­три­ру­ет. Вмес­то это­го та­тары вы­нуж­де­ны бы­ли в 2005 го­ду вы­ез­жать из рес­публи­ки в Мос­кву, что­бы там про­вес­ти съ­езд на­ци­ональ­но-куль­тур­ной ав­то­номии. По-мо­ему, это не нор­маль­но.

— Госу­дарс­твен­ные струк­ту­ры Татар­ста­на не пы­та­ют­ся ока­зать под­дер­жку про­жива­ющим на тер­ри­тории Баш­ки­рии та­тарам?

— Они пы­тались по­мочь, но нас­та­ло вре­мя сме­ны элит. Что­бы к этим воп­ро­сам по­дой­ти объ­ек­тивно, нор­маль­но, дол­жны по­менять­ся эли­ты — как в Баш­ки­рии, так и в Тата­рии. Ког­да лю­ди на­ходят­ся по 18-20 лет у влас­ти это не­нор­маль­но. Под гру­зом сво­их проб­лем, сво­ей собс­твен­ности, сво­их де­тей эти лю­ди уже не в сос­то­янии объ­ек­тивно от­ста­ивать ин­те­ресы воз­глав­ля­емых ими рес­публик, пред­став­ля­емых ими лю­дей. Взять Шай­ми­ева — на­вер­ное, он хо­роший че­ловек. Но он се­год­ня аб­со­лют­но не за­щища­ет нас (име­ет­ся вви­ду та­тар­ское на­селе­ние в Баш­кортос­та­не, — С.С). Он пы­тал­ся ока­зать оп­ре­делен­ную под­дер­жку, но Мос­ква тут же ука­зала ему свое мес­то. Феде­раль­ной влас­ти вы­год­на ны­неш­няя си­ту­ация; лю­бой че­ловек на мес­те Пути­на пос­ту­пил бы точ­но так же — как еще мож­но уп­равлять та­кими на­ци­ональ­ны­ми рес­публи­ками? Если Баш­кортос­тан и Тата­рия бу­дут объ­еди­нять­ся и выс­ту­пать из од­них по­зиций — а это 8 мил­ли­онов на­селе­ния и по­ряд­ка пят­надца­ти про­цен­тов эко­номи­ки Рос­сий­ской Феде­рации, — мо­жете се­бе пред­ста­вить, как это опас­но. Мос­кве в прин­ци­пе вы­год­но, что­бы Тата­рия и Баш­ки­рия нем­но­го меж­ду со­бой кон­флик­то­вали. В Совет­ском Со­юзе ве­лась схо­жая по­лити­ка.

— Как в та­ком слу­чае раз­ре­шить си­ту­ацию в рес­публи­ке? Каков, на ваш взгляд, оп­ти­маль­ный сце­нарий?

— Счи­таю, что на дан­ный мо­мент Мос­кве сле­дова­ло бы нап­ра­вить в Баш­ки­рию рус­ско­го че­лове­ка (на дол­жность пре­зиден­та Рес­публи­ки Баш­кортос­тан, — С.С.), ко­торый в соз­на­нии лю­дей смог бы выс­ту­пить ар­битром меж­ду та­тара­ми и баш­ки­рами. В СССР эт­ни­чес­кая си­ту­ация в ре­ги­оне всег­да учи­тыва­лась при воп­ро­се о сос­та­ве пра­витель­ства. В ка­чес­тве пер­вых сек­ре­тарей нап­равля­лись и рус­ские, и та­тары.

— Вы счи­та­ете, что по­доб­ная прак­ти­ка бы­ла оп­равда­на?

— Конеч­но. Я счи­таю, что со­вет­ский под­ход к ре­шению дан­ных воп­ро­сов был бо­лее ра­зум­ным. Если, к при­меру, пер­вым че­лове­ком в ре­ги­оне наз­на­чали рус­ско­го, то пер­вым его за­мес­ти­телем всег­да был баш­кир, а в дру­гой вет­ви влас­ти за­мес­ти­телем был та­тарин. И на­обо­рот. А та­тарам се­год­ня во­об­ще нет мес­та. Но ведь та­тары сос­тавля­ют треть на­селе­ния. Пусть лю­ди не вы­ходят на ули­цы с фла­гами, не про­тес­ту­ют про­тив это­го, но в соз­на­нии это ведь ле­жит! Да, у нас лю­ди смир­ные, но из соз­на­ния это не выт­ра­вишь.

— У че­лове­ка, про­жива­юще­го за пре­дела­ми рес­публи­ки, скла­дыва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что в Баш­кортос­та­не все под­кон­троль­но, си­ту­ация в ре­ги­оне пол­ностью кон­тро­лиру­ет­ся Рахи­мовым. Вы сей­час яв­ля­етесь кан­ди­датом в де­пута­ты Госу­дарс­твен­но­го Соб­ра­ния РБ. Если объ­ек­тивно оце­нить си­ту­ацию, по­луче­ние Вами де­путат­ско­го ман­да­та, в це­лом по­луче­ние де­путат­ско­го ман­да­та по­лити­ками со схо­жей по­зици­ей — это ре­аль­но в ны­неш­них ус­ло­ви­ях? Ока­зыва­ет­ся ли на Вас дав­ле­ние в хо­де пред­вы­бор­ной кам­па­нии?

— Полу­чить это мес­то аб­со­лют­но ре­аль­но, бо­лее то­го, у нас есть оп­ро­сы об­щес­твен­но­го мне­ния, ко­торые не я про­водил, и не по мо­ему за­казу их де­лали — по­ряд­ка 65% из­би­рате­лей мо­его ок­ру­га го­товы от­дать за ме­ня го­лос. Мо­ему оп­по­нен­ту — до 20%. Таков се­год­няшний рас­клад и власть это прек­расно по­нима­ет. Имен­но по­это­му ме­ня из­на­чаль­но не ре­гис­три­рова­ли, — я за­регис­три­ровал­ся че­рез Вер­ховный суд РБ. Во-вто­рых, нам не да­вали про­водить аги­таци­он­ную кам­па­нию. Я уже не го­ворю о пре­дос­тавле­нии по­меще­ний, об этом во­об­ще не идет речь...

— Вы до­пус­ка­ете, что не смот­ря на си­ту­ацию в Вашем ок­ру­ге, Вы все же про­иг­ра­ете пред­сто­ящие вы­боры? Если учесть опыт про­шед­ших вы­боров в дру­гих ре­ги­онах Рос­сии, ког­да «не­угод­ные» кан­ди­даты ли­бо во­об­ще не до­пус­ка­лись к вы­борам, как это слу­чилось с пар­ти­ей «Ябло­ко» в Санкт-Петер­бурге, ли­бо на­бира­ли ми­нималь­ное ко­личес­тво го­лосов, та­кой сце­нарий пред­став­ля­ет­ся ве­ро­ят­ным.

— Конеч­но, я до­пус­каю та­кую си­ту­ацию. У ме­ня аб­со­лют­но трез­вый взгляд на ве­щи. Важ­но не то, как про­голо­су­ют, важ­но то, как пос­чи­та­ют. Все вы­боры ре­ша­ют­ся в ночь со вто­рого на третье чис­ло (вы­боры пре­зиден­та РФ и од­новре­мен­но вы­боры в Гос­собра­ние РБ, — С.С.), мы это прек­расно зна­ем. Но, в прин­ци­пе, ес­ли скру­пулез­но фик­си­ровать каж­дое на­руше­ние со сто­роны Тер­ри­тори­аль­ных Изби­ратель­ных Комис­сий, пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов, — по­давать ис­ки, пос­то­ян­но тре­бовать соб­лю­дения за­кона, то мож­но до­казать свою пра­воту. Ког­да мне на за­седа­нии Избир­ко­ма ска­зали, что я не за­регис­три­рован, я по­шел со все­ми до­кумен­та­ми в Вер­ховный суд — ка­ким бы ан­га­жиро­ван­ным он ни был, но пол­ностью за­кон не про­иг­но­риро­вать: че­рез суд ме­ня за­регис­три­рова­ли с пер­во­го же за­хода. Девать­ся не­куда! И точ­но так же с ро­ликом, на­шей га­зетой. Мы чет­ко от­сле­жива­ем всю си­ту­ацию и го­ворим: «Ребя­та, мы бу­дем с ва­ми су­дить­ся». Целе­нап­равлен­но на­поми­на­ем о сво­их пра­вах, что­бы сфаль­си­фици­ровать бы­ло слож­нее. Хотя на сто про­цен­тов мы ко­неч­но ни­как не мо­жем от­сле­дить си­ту­ацию.

— Рас­ска­жите, по­жалуй­ста, о мо­лодеж­ной по­лити­ке в рес­публи­ке. В Мос­кве, Санкт-Петер­бурге мо­лодежь ак­тивно учас­тву­ет в пред­вы­бор­ных кам­па­ни­ях. Како­ва си­ту­ация в Баш­кортос­та­не?

— Нас­коль­ко мне из­вес­тно, — я ста­ра­юсь от­сле­живать си­ту­ацию, в том чис­ле и по Мос­кве, с дви­жени­ем «Наши» и так да­лее, — власть прос­то ис­поль­зо­вала мо­лодежь и ки­нула. Как я по­нимаю, они уже ду­ма­ют, что ни в ком не нуж­да­ют­ся. Это боль­шая ошиб­ка. Конеч­но, лю­бая власть ста­ра­ет­ся при­бег­нуть к по­тен­ци­алу мо­лоде­жи, но ведь не нуж­но прев­ра­щать мо­лодеж­ную ини­ци­ати­ву в столь при­митив­ное одоб­ре­ние сво­их дей­ствий. Это неп­ра­виль­но. Я, нап­ри­мер, не ви­жу ни­чего пло­хого во фран­цуз­ских со­быти­ях, — ког­да там при­нима­ют ка­кой-ли­бо за­кон, не ус­тра­ива­ющий ра­бот­ни­ков и ка­са­ющий­ся преж­де все­го мо­лоде­жи, она вы­ходит на ули­цу. Она вы­ходит, на­обо­рот, про­тив ре­шений влас­тей. Да, бе­зус­ловно, пло­хо, что сож­гли сот­ни ма­шин, но го­раз­до ху­же, ес­ли бы си­ту­ацию по­пыта­лись кон­серви­ровать — это пе­рерос­ло бы в ре­волю­цию. Если бы мо­лодежь, а вслед за ней и влас­ти вов­ре­мя не от­ре­аги­рова­ли, проб­лем на­копи­лось бы нас­толь­ко, что лю­ди прос­то выш­ли бы на ули­цу и свер­гли это пра­витель­ство. Да, сож­гли 300 ма­шин — это ми­зер! — за­то по­каза­ли, что есть граж­дан­ское об­щес­тво, есть си­лы, ко­торые мо­гут про­тивос­то­ять дей­стви­ям влас­ти, ущем­ля­ющей ин­те­ресы лю­дей. А что у нас? В Рос­сии лю­ди пол­ностью уп­равля­емы, вклю­чая мо­лодежь, мо­лодеж­ные дви­жения.

— Это ка­са­емо «крем­лев­ской» мо­лоде­жи. В Санкт-Петер­бурге, до­пус­тим, су­щес­тву­ет еще боль­шое ко­личес­тво оп­по­зици­он­ных мо­лодеж­ных ор­га­низа­ций. Нас­коль­ко ак­тивна оп­по­зици­он­но нас­тро­ен­ная мо­лодежь в Баш­кортос­та­не?

К со­жале­нию, не ак­тивна. У нас мо­лодежь вре­мя от вре­мени ис­поль­зу­ет­ся влас­тя­ми — «ор­га­низо­ван­ная сту­ден­ческая мо­лодежь». Им го­ворят, что вы-де се­год­ня ос­во­бож­да­етесь от уче­бы, по­кажи­те мас­со­вость на та­ком-то ми­тин­ге. И все. Все дей­ствия зак­лю­ча­ют­ся в этом. Сущес­тву­ют, ко­неч­но, груп­пки мо­лоде­жи — имен­но груп­пки. Они не ор­га­низо­ваны в серь­ез­ном мас­шта­бе и прак­ти­чес­ки бес­силь­ны.

— С чем это свя­зано — с апо­литич­ностью мес­тной мо­лоде­жи?

— Наша мо­лодежь за­дав­ле­на. Все по­нима­ют, в том чис­ле мо­лодые лю­ди, что по­лити­чес­кая си­ту­ация в рес­публи­ке за­кон­серви­рова­на.

В 2005 го­ду мы со­бира­ли двад­ца­титы­сяч­ные ми­тин­ги — мо­лодежь, ко­неч­но, бы­ла, но ее бы­ло не так мно­го. Ведь чем в ко­неч­ном ито­ге за­кан­чи­ва­ет­ся учас­тие в оп­по­зици­он­ных ак­ци­ях для мо­лодых лю­дей? Все сни­ма­ет­ся на плен­ку, за­тем вы­яс­ня­ет­ся лич­ность, и при­ходит ко­ман­да: от­числить из ин­сти­тута. Люди это прек­расно зна­ют. Своя ру­баш­ка се­год­ня бли­же к те­лу, не­жели абс­трак­тное зав­тра. По­это­му ис­поль­зо­вание пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов, ис­поль­зо­вание ад­ми­нис­тра­тив­но­го ре­сур­са, и тот факт, что по­лити­чес­кая си­ту­ация ре­аль­но за­кон­серви­рова­на — все это при­водит к весь­ма низ­кой ак­тивнос­ти мо­лоде­жи.

— Обра­тим­ся к по­лити­чес­ко­му спек­тру Баш­кортос­та­на в це­лом. Сущес­тву­ют ли в рес­публи­ке по­мимо «Еди­ной Рос­сии» ре­аль­но фун­кци­они­ру­ющие от­де­ления по­лити­чес­ких пар­тий?

— К со­жале­нию, у нас од­но­пар­тий­ная сис­те­ма — в Баш­ки­рии, да и в це­лом по стра­не. В на­шем ре­ги­оне это еще бо­лее яр­ко про­яв­ля­ет­ся. «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» — это фи­ли­ал «Еди­ной Рос­сии», Ком­партия аб­со­лют­но при­ручен­ная — тут ре­ша­ющую роль иг­ра­ют лич­ные свя­зи, чис­то че­лове­чес­кие фак­то­ры. Были по­пыт­ки вес­ти свою пар­тий­ную ли­нию, но пре­об­ла­да­ющая у нас до­говор­ная по­лити­ка вновь при­вела к то­му, что наз­ванные пар­тии ста­ли са­тел­ли­тами.

Я ис­крен­не не по­нимаю, по­чему в на­шем ре­ги­оне «Еди­ной Рос­сии» да­ют имен­но 85 %. Конеч­но, се­год­ня это так­ти­чес­кий вы­иг­рыш, но од­новре­мен­но и зав­траш­ний стра­теги­чес­кий про­иг­рыш, при­чем в це­лом для об­щес­тва. Да, про­цен­тов 60 дей­стви­тель­но го­лосу­ют у нас за ЕР — так ведь это уже боль­шинс­тво в пар­ла­мен­те. Пожа­луй­ста, ис­поль­зуй­те объ­ек­тивно име­ющий­ся по­тен­ци­ал, нет, нуж­но обя­затель­но аб­со­лют­ное боль­шинс­тво! По-дру­гому быть не мо­жет! Но по­чему, не­понят­но.

— Перед вы­бора­ми в Госу­дарс­твен­ную Думу в де­каб­ре ми­нув­ше­го го­да Вы вош­ли в трой­ку ре­ги­ональ­но­го спис­ка пар­тии «Пат­ри­оты Рос­сии». Поче­му Вы ос­та­нови­лись имен­но на этой пар­тии?

— Чес­тно го­воря, мне пред­ла­гали сот­рудни­чать нес­коль­ко пар­тий — «Граж­дан­ская Сила», «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», КПРФ. Пос­ледние, прав­да, до то­го, как у них по­меня­ли ли­деров, окон­ча­тель­но их при­ручи­ли. Поче­му я выб­рал «Пат­ри­отов»? Прос­то я пос­чи­тал, что они по сво­им суж­де­ни­ям на­ибо­лее пред­став­ля­ют мои собс­твен­ные по­зиции. Во­об­ще, по прав­де го­воря, это бы­ло сде­лано для то­го, что­бы пе­ред ре­ги­ональ­ны­ми пар­ла­мент­ски­ми вы­бора­ми на­пом­нить о се­бе; ведь де­кабрь­ская дум­ская пред­вы­бор­ная кам­па­ния плав­но пе­ретек­ла у нас в мар­тов­скую ре­ги­ональ­ную. Где-то выс­ту­пить, где-то обоз­на­чить свою по­зицию — в пер­вую оче­редь с этой целью я при­нял учас­тие в де­кабрь­ских вы­борах. Конеч­но, я прек­расно по­нимал, что «Пат­ри­оты» не прой­дут.

PS: Депу­татом Госу­дарс­твен­но­го Соб­ра­ния Баш­кортос­та­на Рамиль Биг­нов 2 мар­та не стал — про­иг­рал вы­боры по од­но­ман­датно­му из­би­ратель­но­му ок­ру­гу в Октябрь­ском рай­оне Уфы.

Бесе­довал Сер­гей Симо­нов

Фото ав­то­ра