Член Сов­фе­да Вла­димир Слуц­кер пред­ло­жил пе­ревес­ти все ин­тернет-сай­ты с ежед­невной по­сеща­емостью бо­лее 1 тыс. че­ловек в ранг офи­ци­аль­ных СМИ. Наб­лю­дате­ли сош­лись во мне­нии, что тем са­мым се­натор пы­та­ет­ся вы­мес­тить лич­ную оби­ду на ре­сур­сы, ко­торые од­нажды на­нес­ли урон его ре­пута­ции. Экспер­ты ут­вер­жда­ют, что воп­ло­тить в жизнь за­дум­ку пар­ла­мен­та­рия бу­дет очень неп­росто — при­дет­ся соз­да­вать уни­вер­саль­ный счет­чик по­сеща­емос­ти и уп­ро­щать про­цеду­ру ре­гис­тра­ции СМИ.

Поп­равки в за­кон «О СМИ» толь­ко раз­ра­баты­ва­ют­ся и, по сло­вам Слуц­ке­ра, пос­ту­пят в Думу бли­же к ле­ту. Меж­ду тем, ин­тернет-со­об­щес­тво уже увяз­ло в бес­ко­неч­ных спо­рах — нуж­ны ли вир­ту­аль­ной зо­не та­кие но­вов­ве­дения? В сво­их пред­ло­жени­ях за­путал­ся, су­дя по все­му, и сам се­натор. О за­коно­датель­ной ини­ци­ати­ве пар­ла­мен­та­рия ста­ло из­вес­тно на­кану­не, но с мо­мен­та ее по­яв­ле­ния ав­то­ру уже нес­коль­ко раз приш­лось да­вать оп­ро­вер­же­ния и уточ­не­ния.

Слуц­кер ре­шил обя­зать все ин­тернет-сай­ты, на ко­торые в день за­ходит как ми­нимум ты­сяча чи­тате­лей, по­лучать ре­гис­тра­цию в ка­чес­тве СМИ. Тем, кто не мо­жет пох­вастать­ся ши­рокой а­уди­тори­ей, сде­лать это пред­ла­га­ет­ся в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке. Обза­водить­ся бу­маж­кой, по его сло­вам, не при­дет­ся лишь блог­ге­рам, а так­же вла­дель­цам сай­тов зна­комств и по­ис­ко­виков. Пой­ти на пос­леднюю ого­вор­ку Слуц­ке­ра, по всей ви­димос­ти, вы­нуди­ли мно­гочис­ленные уп­ре­ки в по­куше­нии на сво­боду сло­ва, ко­торые ста­ли раз­да­вать­ся со сто­роны из­вес­тных по­лити­ков и ин­тернет-со­об­щес­тва сра­зу же пос­ле вы­хода идеи в свет.

Впро­чем, до сих пор ос­та­ет­ся за­гад­кой: при­дет­ся ли ре­гис­три­ровать­ся в ка­чес­тве СМИ уй­ме по­пуляр­ных сай­тов, на ко­торых, к при­меру, раз­ме­ща­ют­ся ку­линар­ные ре­цеп­ты и сон­ни­ки или, нап­ро­тив, скуч­ные пос­та­нов­ле­ния и рас­по­ряже­ния рай­он­ной ад­ми­нис­тра­ции. Ведь в обо­их слу­ча­ях ин­форма­ция да­ет­ся на ре­гуляр­ной ос­но­ве, а чис­ло по­сети­телей мо­жет пе­рева­ливать да­леко за ты­сячу. И все же наз­вать их пе­ри­оди­чес­ким из­да­ни­ем язык как-то не по­вора­чива­ет­ся.

Сам се­натор ут­вер­жда­ет, что ог­ра­ниче­ния кос­нутся лишь се­тевых из­да­ний, «ко­торые по фак­ту яв­ля­ют­ся ин­тернет-СМИ, хо­тя та­ковы­ми в дан­ный мо­мент и не за­регис­три­рова­ны». Что счи­тать «ин­тернет-СМИ», Слуц­кер и сам не зна­ет. Нет та­кого оп­ре­деле­ния, по его сло­вам, и в дей­ству­ющем за­коне. «Закон был при­нят в 1991 го­ду, а Рунет по­явил­ся три го­да спус­тя, и все эти ин­тернет-СМИ сей­час по­пада­ют под ка­тего­рию «и иные фор­мы пе­ри­оди­чес­ко­го рас­простра­нения мас­со­вой ин­форма­ции», — по­яс­ня­ет он.

Наки­нуть на ин­тернет-ре­сур­сы сеть ре­гис­три­ру­ющих ор­га­нов Слуц­кер ре­шил по двум при­чинам: что­бы не пуб­ли­кова­ли «сли­вы» и «де­зу». Сей­час «вир­ту­алы» жи­вут по сво­им не­писа­ным за­конам, чем поль­зу­ют­ся офи­ци­аль­ные СМИ, по­яс­ня­ет се­натор. А точ­нее, ста­вят в сво­их ма­тери­алах ссыл­ку на ин­те­ресу­ющую ин­форма­цию — и вро­де бы ни при чем. По та­кой схе­ме к су­ду не прив­ле­чешь за кле­вету и ложь ни од­но­го жур­на­лис­та, ведь дей­ству­ющий за­кон раз­ре­ша­ет «дос­ловно вос­про­из­во­дить со­об­ще­ния и ма­тери­алы, рас­простра­нен­ные дру­гим средс­твом мас­со­вой ин­форма­ции» — не обя­затель­но за­регис­три­рован­ным.

Жер­твой за­коно­датель­ной ла­зей­ки ока­зал­ся од­нажды и сам ини­ци­атор поп­ра­вок. Имен­но по этой при­чине иные пред­ста­вите­ли жур­на­лист­ско­го со­об­щес­тва уже ок­рести­ли его идеи «ак­том мес­ти». Лич­ные мо­тивы «на­ез­да» на Интер­нет у за­коно­дате­ля и впрямь име­ют­ся. Так, в 2006 го­ду сайт «Ком­про­мат.ру» раз­местил па­ру ста­тей, в ко­торых ут­вер­жда­лось, что се­натор и его же­на при­час­тны к убий­ству быв­ше­го на­чаль­ни­ка УФСБ по Мос­кве и Мос­ков­ской об­ласти ге­нера­ла Ана­толия Тро­фимо­ва.

Дабы не по­падать­ся за­ново на удоч­ку «не­фор­маль­ных» жур­на­лис­тов, Слуц­кер пред­ла­га­ет офи­ци­аль­ным га­зетам и жур­на­лам ссы­лать­ся в сво­их пуб­ли­каци­ях лишь на дан­ные сай­тов, за­регис­три­рован­ных в ка­чес­тве СМИ. По мне­нию се­нато­ра, толь­ко в этом слу­чае все рос­сий­ские из­да­ния за­живут по «ци­вили­зован­ным пра­вилам». А зна­чит, бу­дет ко­му предъ­яв­лять су­деб­ные ис­ки.

Меж­ду тем, про­тив­ни­ки поп­ра­вок рас­це­нили ини­ци­ати­ву как пря­мой удар по сво­боде сло­ва и по­пыт­ку ввес­ти в Интер­не­те цен­зу­ру. «Интер­нет — это средс­тво дос­тавки ин­форма­ции, — от­ме­ча­ет эк­сперт Инсти­тута раз­ви­тия ин­форма­ци­он­но­го об­щес­тва Юрий Хра­мов. — Гово­ря о цен­зу­ре в Интер­не­те, мы го­ворим об ог­ра­ниче­нии на рас­простра­нение ин­форма­ции при­мени­тель­но к от­дель­но­му ви­ду тран­спор­та. Но ка­кая раз­ни­ца, как дос­тавле­на ин­форма­ция? Напи­сано на сай­те или на ва­гоне? По­ез­да­ми РЖД пе­рево­зит­ся мас­са лю­дей, ко­торые по при­бытию со­вер­ша­ют пра­вона­руше­ния, ма­том ру­га­ют­ся, нап­ри­мер, да­вай­те вве­дем за­кон о цен­зу­ре в по­ез­дах РЖД. Смеш­но? Смеш­но».

«Что ка­са­ет­ся сво­боды поль­зо­вания сай­та для бла­гих це­лей, здесь ни­каких нас­тупле­ний быть не мо­жет», — сог­ла­ша­ет­ся пред­се­датель Гос­ду­мы Борис Грыз­лов. С дру­гой сто­роны, спи­кер от­ме­тил, что за­час­тую мно­гие ин­тернет-ре­сур­сы ис­поль­зу­ют­ся «для дес­та­били­зации си­ту­ации в стра­не и про­паган­ды тер­ро­ра». «Такое ис­поль­зо­вание Интер­не­та нуж­но пре­секать, бе­зопас­ность дол­жна быть обес­пе­чена», — ска­зал Грыз­лов.

По идее, сле­дить за по­ряд­ком в «ми­ровой па­ути­не» дол­жны пра­во­ох­ра­нитель­ные ор­га­ны. Впро­чем, по сло­вам чле­на дум­ско­го ко­мите­та по ин­форма­ци­он­ной по­лити­ке Алек­сан­дра Хин­штей­на, на­казать ви­нов­ных не так-то прос­то. «Прик­рыть экс­тре­мист­ские сай­ты прак­ти­чес­ки не­воз­можно по той при­чине, что мно­гие из них ре­гис­три­ру­ют­ся за пре­дела­ми Рос­сии, — ска­зал он «Рос­балту». — К то­му же для это­го не­об­хо­димо ре­шение су­да, ко­торый опять же мо­жет сос­то­ять­ся толь­ко по мес­ту ре­гис­тра­ции сай­та».

Регис­тра­ция сом­ни­тель­ных ре­сур­сов в ка­чес­тве СМИ вы­нудит их за­жить по тем же пра­вилам, что и офи­ци­аль­ные, и не рас­ки­дывать­ся при­зыва­ми, раз­жи­га­ющи­ми на­ци­ональ­ную и про­чую рознь, го­ворит де­путат.

С дру­гой сто­роны, воп­ло­тить идею Слуц­ке­ра в жизнь бу­дет тя­жело по тех­ни­чес­ким при­чинам. Воп­ро­сы, как оп­ре­делять по­сеща­емость сай­та, ес­ли она мо­жет ме­нять­ся по нес­коль­ку раз на не­деле, ос­та­ют­ся от­кры­тыми. Эксперт ком­па­нии «Суп» Антон Носик, в час­тнос­ти, по­яс­ня­ет, что «еди­ной ме­тоди­ки под­сче­та по­сеще­ний сай­тов на се­год­няшний день не су­щес­тву­ет».

«Если го­ворить о ре­али­зации про­ек­та, то на­ибо­лее оче­вид­ная проб­ле­ма — это соз­да­ние не­кого уни­вер­саль­но­го счет­чи­ка, ко­торый бу­дет адек­ватно оп­ре­делять по­сеща­емость сай­тов, а так­же уре­гули­рова­ние про­цеду­ры по­луче­ния ли­цен­зии», — сог­ла­сил­ся в бе­седе с «Рос­балтом» PR-ди­рек­тор Rambler Media Алек­сандр Кова­лев. Со сво­ей сто­роны, де­путат Хин­штейн пред­ла­га­ет уп­ростить ре­гис­тра­цию та­ким об­ра­зом, что­бы сай­ты мог­ли со­об­щать о сво­ем же­лании по­лучить ли­цен­зию в ре­гис­три­ру­ющий ор­ган да­же с по­мощью СМС.

Впро­чем, ини­ци­ати­ва Слуц­ке­ра, ско­рее все­го, так и по­вис­нет в воз­ду­хе. «Очень сом­ни­тель­но, что этим поп­равкам в Гос­ду­ме да­дут зе­леный свет», — пред­по­ложил Хин­штейн.

Мария Шува­лова, Рос­балт