Начис­то про­иг­рав пред­вы­бор­ные те­леде­баты, се­натор-рес­публи­канец Джон Мак­кейн прак­ти­чес­ки ли­шил­ся шан­сов по­бедить на пред­сто­ящих пре­зидент­ских вы­борах в США. Его мо­лодой со­пер­ник, тем­но­кожий се­натор-де­мок­рат Барак Оба­ма, опе­режа­ет его сей­час по всем стать­ям — от фи­нан­со­вых ре­сур­сов до по­пуляр­ности сре­ди из­би­рате­лей в стра­не в це­лом и в клю­чевых шта­тах, в час­тнос­ти. Теперь аме­рикан­ские по­лито­логи и прес­са всерь­ез об­сужда­ют, по су­щес­тву, лишь од­ну пос­леднюю прег­ра­ду, ре­аль­но спо­соб­ную по­мешать Оба­ме стать пер­вым в ис­то­рии стра­ны пре­зиден­том-аф­ро­аме­рикан­цем, — воз­можность всплес­ка тех ра­сист­ских пред­рассуд­ков, ко­торые та­ят­ся до по­ры под спу­дом по­лит­коррек­тнос­ти... Само по се­бе су­щес­тво­вание этих пред­рассуд­ков сом­не­ний не вы­зыва­ет. В сен­тябре спе­ци­алис­ты из Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­тета в Кали­фор­нии оп­ро­сили бо­лее 2,2 ты­сячи бе­лых аме­рикан­цев и вы­яс­ни­ли, что до 40 про­цен­тов из них — и рес­публи­кан­цы, и де­мок­ра­ты, в це­лом неп­ри­яз­ненно от­но­сят­ся к чер­ным со­оте­чес­твен­ни­кам. Око­ло тре­ти де­мок­ра­тов и не­зави­симых из­би­рате­лей ска­зали, что ско­рее все­го не про­голо­су­ют за тем­но­коже­го кан­ди­дата в пре­зиден­ты стра­ны. Откро­вен­ным ра­сиз­мом от­да­вали от­зы­вы 25-30 про­цен­тов оп­ро­шен­ных о «ха­рак­терных осо­бен­ностях» мен­та­лите­та аф­ро­аме­рикан­цев и их от­но­шения к жиз­ни.

К то­му же при­нято счи­тать, что су­щес­тву­ет еще и скры­тый ра­сизм, не вы­яв­ля­емый ни­каки­ми со­ци­оло­гичес­ки­ми ис­сле­дова­ни­ями, но не­ред­ко дик­ту­ющий из­би­рате­лям их вы­бор, ког­да они ос­та­ют­ся на­еди­не с со­бой в ка­бин­ке для го­лосо­вания. В США это име­ну­ет­ся «эф­фектом Брэд­ли» — по име­ни быв­ше­го мэ­ра Лос-Андже­леса Тома­са Брэд­ли, про­иг­равше­го в 1982 г. схват­ку за пост гу­бер­на­тора Кали­фор­нии, ко­торую он, по всем оп­ро­сам, дол­жен был вы­иг­рать. На собс­твен­ном опы­те убеж­да­лись в том, как мо­жет «та­ять» в день го­лосо­вания внеш­не по­дав­ля­ющее пре­вос­ходс­тво над бе­лыми со­пер­ни­ками, и быв­ший пре­тен­дент на пре­зидент­ское крес­ло в США Джес­си Джек­сон, и быв­ший мэр Нью-Йор­ка Дэвид Дин­кинс, и быв­ший гу­бер­на­тор Вир­джи­нии Дуг­лас Уай­лдер.

При этом, прав­да, не­дока­зу­емо, что не­ожи­дан­ные ре­зуль­та­ты вы­боров в по­доб­ных си­ту­аци­ях объ­яс­ня­ют­ся имен­но ра­сиз­мом. Кен Хачи­кян, ру­ково­див­ший по­бед­ной кам­па­ни­ей со­пер­ни­ка Брэд­ли в Кали­фор­нии, ут­вер­жда­ет, что тот вы­иг­рал бла­года­ря де­сят­кам ты­сяч го­лосов, по­дан­ных за не­го по поч­те и, со­от­ветс­твен­но, не уч­тенных оп­ро­сами на вы­ходе с из­би­ратель­ных учас­тков. В то вре­мя по­доб­ная фор­ма го­лосо­вания бы­ла в США в но­вин­ку. На пос­ледних вы­борах в 2006 г. в пя­ти се­нат­ских и гу­бер­на­тор­ских гон­ках с учас­ти­ем аф­ро­аме­рикан­цев су­щес­твен­ных рас­хожде­ний меж­ду ожи­да­емы­ми и ре­аль­ны­ми ре­зуль­та­тами не бы­ло.

Не ве­рит — или не хо­чет ве­рить — в «эф­фект Брэд­ли» и же­на ны­неш­не­го фа­вори­та Мишель Оба­ма. Если бы эф­фект су­щес­тво­вал, «Барак не был бы кан­ди­датом», ска­зала она на днях и до­бави­ла: «Стра­ну на­до вос­при­нимать та­кой, ка­кова она сей­час. То бы­ло нес­коль­ко де­сяти­летий на­зад. Думаю, с тех пор шел рост, про­ис­хо­дили сдви­ги».

С дру­гой сто­роны, оп­ро­сы по­казы­ва­ют, что мо­лодые аме­рикан­цы, ко­торым не­ред­ко при­писы­ва­ет­ся по­лит­коррек­тный «по­лити­чес­кий даль­то­низм», на са­мом де­ле по­рой да­же боль­ше убеж­де­ны в жи­вучес­ти ра­сист­ских пред­рассуд­ков, чем лю­ди стар­ше­го по­коле­ния. А тот же Уай­лдер не­дав­но за­явил, что в Аме­рике «ра­сизм ни­куда не дел­ся и не де­нет­ся», и по­сове­товал Оба­ме до са­мой фи­ниш­ной чер­ты не сбав­лять тем­па, что­бы обе­зопа­сить се­бя от лю­дей, ко­торые «го­ворят од­но, а под­ра­зуме­ва­ют дру­гое».

Скеп­ти­чес­ки нас­тро­ен и та­кой ав­то­ритет, как Гарольд Икес — быв­ший ак­ти­вист-пра­воза­щит­ник, один из клю­чевых бе­лых со­вет­ни­ков Джес­си Джек­со­на, став­ший при Бил­ле Клин­то­не за­мес­ти­телем ру­ково­дите­ля ап­па­рата Бело­го до­ма. Он го­ворит, что ав­то­мати­чес­ки вы­чита­ет из оп­росных рей­тин­гов Оба­мы по 1-2 про­цен­та в рас­че­те на скры­тый ра­сизм. И что, будь ны­неш­ний пар­тий­ный ли­дер бе­лым, ему бы­ла бы сей­час га­ран­ти­рова­на по­беда с сок­ру­шитель­ным пе­реве­сом.

Серь­ез­ную по­пыт­ку ра­зоб­рать­ся, кто прав во всех этих спо­рах, пред­при­няла не­дав­но ва­шин­гтонская га­зета «Поли­тико». Ее ре­пор­те­ры изу­чили ито­ги про­филь­ных со­ци­оло­гичес­ких ис­сле­дова­ний, са­ми оп­ро­сили мно­жес­тво из­би­рате­лей, а так­же ав­то­ритет­ных кол­лег-жур­на­лис­тов, спе­ци­алис­тов-по­лит­техно­логов, в том чис­ле и в пред­вы­бор­ных шта­бах кан­ди­датов, пар­тий­ных фун­кци­оне­ров. Раз­го­воры ве­лись су­губо при­ват­но, пос­коль­ку охот­ни­ков от­кры­то ком­менти­ровать по­доб­ные ве­щи в Аме­рике, как пра­вило, не на­ходит­ся.

В ито­ге, по сло­вам из­да­ния, сте­ре­отип­ное пред­став­ле­ние о скры­том ра­сиз­ме аме­рикан­цев не бы­ло оп­ро­вер­гну­то, но бы­ло от­части по­колеб­ле­но. Во мно­гих важ­ных шта­тах — нап­ри­мер, в Пен­силь­ва­нии и Север­ной Каро­лине — мес­тные за­коно­дате­ли приз­на­вали, что бо­лее или ме­нее яв­ная неп­ри­язнь к чер­но­кожим там дос­та­точ­но силь­на. Вмес­те с тем ве­дущие со­ци­оло­ги ут­вер­жда­ли, что в стра­не уже ми­нова­ли те вре­мена, ког­да из­би­рате­ли в мас­се сво­ей го­товы бы­ли лгать, скры­вая ра­сист­ские взгля­ды. По мне­нию этих спе­ци­алис­тов, «за­зор» меж­ду прав­дой и ложью в дан­ном воп­ро­се из­ме­ря­ет­ся сей­час от си­лы од­ним-дву­мя про­цен­та­ми.

Вы­яс­ни­лось так­же, что в ус­ло­ви­ях ны­неш­не­го ос­тро­го фи­нан­со­вого кри­зиса в США по­дав­ля­юще­му боль­шинс­тву лю­дей прос­то не до ра­сиз­ма. Даже в са­мой кон­серва­тив­ной глу­бин­ке, ку­да спе­ци­аль­но ез­ди­ли жур­на­лис­ты, бе­лых из­би­рате­лей го­раз­до боль­ше вол­ну­ет со­дер­жи­мое собс­твен­ных ко­шель­ков, чем лю­бые дру­гие те­мы. Расо­вые мо­тивы в раз­го­ворах, по сви­детель­ству жур­на­лис­тов, зву­чат там сей­час «срав­ни­тель­но ред­ко».

Нако­нец, рас­сле­дова­ние под­твер­ди­ло, что чер­но­кожие аме­рикан­цы го­рой сто­ят за «сво­его» кан­ди­дата и с не­быва­лой преж­де мас­со­востью ре­гис­три­ру­ют­ся для учас­тия в вы­борах. По мне­нию га­зеты, это дол­жно бо­лее чем ком­пенси­ровать воз­можную пред­взя­тость бе­лого элек­то­рата.

Прав­да, вы­вод этот ма­тема­тичес­ки не бес­спо­рен. Доля аф­ро­аме­рикан­цев в на­селе­нии США не пре­выша­ет 13 про­цен­тов, ни в од­ном шта­те они не сос­тавля­ют боль­шинс­тва. Счи­та­ет­ся, что их яв­ка на пред­сто­ящих вы­борах мо­жет дос­тичь ре­кор­дных 70 про­цен­тов. Но хва­тит ли это­го Оба­ме для по­беды хо­тя бы в от­дель­ных клю­чевых шта­тах, по­ка не­яс­но.

Ясно же то, что сам он ис­поль­зу­ет «ра­совый фак­тор» в сво­ей кам­па­нии чрез­вы­чай­но ос­то­рож­но и уме­ло. Эта кам­па­ния бы­ла из­на­чаль­но поч­ти це­ликом пос­тро­ена на уни­каль­нос­ти его лич­ной судь­бы и по­лити­чес­кой карь­еры, «воз­можной толь­ко в Аме­рике». Вмес­те с тем он так­же из­на­чаль­но пре­тен­до­вал на роль вы­рази­теля ча­яний все­го на­рода, для ко­торо­го цвет собс­твен­ной и чу­жой ко­жи не име­ет зна­чения.

Оба­ма не под­да­вал­ся и не под­да­ет­ся на по­пыт­ки втя­нуть его в дис­куссию по «ра­сово­му воп­ро­су». Он поч­ти не ре­аги­ру­ет на ра­сист­ские вы­пады — в пос­леднее вре­мя все бо­лее гру­бые и вы­зыва­ющие тре­вогу за его бе­зопас­ность — со сто­роны ря­довых «фа­натов» Мак­кей­на. Он дис­танци­ру­ет­ся от преж­них ли­деров аф­ро­аме­рикан­цев, вклю­чая то­го же Джек­со­на, но при этом толь­ко что «с глу­бокой бла­годар­ностью и сми­рени­ем» при­нял пред­вы­бор­ную под­дер­жку Коли­на Па­уэл­ла — пер­во­го чер­но­коже­го гос­секре­таря ны­неш­не­го пре­зиден­та-рес­публи­кан­ца Джор­джа Буша.

Меж­ду тем по­лито­логи в США дав­но го­ворят, что на пре­зидент­ских вы­борах аме­рикан­цы от­да­ют пред­почте­ние че­лове­ку, ко­торо­го они го­товы нес­коль­ко лет ви­деть в собс­твен­ных гос­ти­ных — и пусть толь­ко на те­ле­эк­ра­нах. Ока­жут ли они та­кое до­верие Бара­ку Оба­ме, вы­яс­нится на са­мом де­ле не рань­ше 4 но­яб­ря.

«Рос­сий­ская га­зета»