Год молодежи медленно, но верно подходит к концу, потому осмелюсь подвести предварительные итоги. Не буду рассуждать о том, как прошел данный год по всей России, напишу лишь о родном для меня Петербурге.

Я человек весьма разносторонний, и жизнь моя протекает во многих плоскостях молодежной культуры. Начнем с того, что в этом году я еще был студентом, активно занимаюсь общественной деятельностью, близко знаком с журналистикой, культура и искусство также занимают весомую часть моей жизни. Не стоит забывать и о весьма обширном списке друзей, знакомых…

Для чего я пишу об этом? А для того, чтобы выразить свою главную мысль: ни я, ни мое окружение не почувствовали на себе мероприятий Года молодежи. Сам формат Года молодежи оказался крайне неудачным. Всем желающим предлагали регистрироваться на сайте и выбирать одно из направлений для себя. Вряд ли кто-то понял, каким образом отбирались региональные координаторы представленных программ. Большинство из них были командированы в Петербург из других регионов и, к сожалению, мало знали местную действительность, а также не являлись профессионалами в выбранной для них области.

Понятно, что Федеральное агентство по делам молодежи во главе с Василием Якеменко продвигало на ответственные посты комиссаров движения «Наши», но Год молодежи — это тот случай, когда нужно не «двигать» «своих», а искать самых способных для получения наилучшего результата, и тут уже принадлежность к какой-либо организации или же политическая ориентация не должны играть никакой роли.

Наиболее талантливая и уже работающая молодежь осталась за бортом данных проектов. В качестве наглядного примера приведу программу по работе с молодыми журналистами «Информационный поток», которая почему-то еще и оказалась вне информационного поля. Эта программа не смогла увлечь студентов журфака, имеющих опыт работы по своей специальности, более того, по словам самих студентов, им вообще не было ясно, для чего создано данное направление. Соответственно, подавляющая масса участников данной программы к журналистике имела посредственное отношение.

В ходе своей деятельности я пересекся еще с двумя программами. Первая — «Ты — предприниматель». Будучи студентом, я организовывал обучающий семинар по основам малого бизнеса, в качестве экспертов выступали профессионалы с большой буквы. Для привлечения наибольшего количества народа решили связаться с представителями данного направления. Встречались три раза. Результат никакой.

Следуем дальше. Я занимаюсь волонтерской работой. Естественно, имею контакт с многочисленными обществами инвалидов. Поинтересовался, знакомы ли они с программой «Технология добра», одной из основных задач которой заявлялось как раз развитие волонтерской деятельности. Инвалиды, разумеется, с данной программой не знакомы. Каким образом работают эти люди, если о них не знают те, кто больше всего нуждается в добрых делах?

Существуют еще и другие проекты: «Лидерство», «Россия для всех», «Артпарад». Об этом в Петербурге и вовсе ничего не было слышно.

По моему мнению, подобный формат Года мало способствовал поддержке талантливой молодежи, а по большей мере был направлен на людей не особо способных или, как минимум, не проявляющих свои скрытые способности. «Талантам надо помогать — бездарности пробьются сами» — это выражение очень меткое, к сожалению, программы Года молодежи были нацелены не на таланты.

Артем Мурзаков,
специально для «Полит-грамоты»