Согласна с Павлом Смоляком: в первую очередь нужно изучить биографию автора.

Мне 25 лет. Я член Союза писателей, окончила университет, в партиях никогда не состояла. Заместитель директора детского благотворительного кинопроекта. Живу в Москве и живу очень неплохо. Но это не мешает мне проявлять интеллектуальную честность и гражданский долг.

А вот биография Павла Смоляка. В ВУЗ поступить не смог, окончил техникум. Зато в политику рвётся с 17 лет, меняя партии, как перчатки: то Яблоко, то НБП… Ходит на политические митинги и собрания, жена Смоялка – то ли депутат, то ли пытается им стать.

В отличие от Павла, я не строю политическую карьеру и могу иметь такую роскошь как собственное мнение. А у Павла Смоляка, как любого политика (удачливого или нет), его не может быть по определению.

Я дико извиняюсь (если любовь Смоляка к русскому языку простирается до «категорично не понимаю», то допустимо и это выражение), но что творится в голове у Смоляка, мне очевидно. Достаточно прочитать поток фразеологизмов, почерпнутых из пропагандистских передач. Затёртые банальности «Россия - моя семья, мои друзья, моя школа, знания, которые получил, пройдя все этапы образования, работа, жизнь, культура, традиции, изобретения, крик новорожденного дитя» – общее место для политической болтовни. Грустно, что у сегодняшней власти такие апологеты!

В последнее время стало модным (и выгодным) публично признаваться в любви к России. Ещё недавно оплёвываемой теми же людьми. Теперь они бьют себя в грудь, кричат о патриотизме и готовы устроить охоту на ведьм. Вот и Смоляк полюбил Родину. А за сколько? На вопрос «Каковы ваши взаимоотношения с политикой?» Смоляк в одном из интервью ответил «Когда мне нужны деньги, я о ней пишу». Надеюсь, благодаря заметке «При Путине жить стало лучше» Павлу Смоляку удалось поправить своё финансовое положение.

Уровень его аргументации не только оставляет желать лучшего, но даже не побуждает к полемике. Глупо реагировать на собачий лай. Впрочем, я сочувствую – защищать проигрышную позицию всегда сложно.

Успехов Вам, Павел Смоляк, в Вашем тяжёлом неблагодарном труде!

При путине жить стало лучше но это не его заслуга.
Это заслуга Бориса Ельцина вернувшего пусть и в урезаном виде в Россию экономические свободы.

Бой Мцыри с барсом:)

Жанр заметки не предусматривает ответа, но раз пошла такая тема. Мне печально, что Елизавет Александрова решила указать на то, что я не поступил в какой-то вуз. В один не поступил, поступил в другой, и в ПТУ поступил, - о чем никогда не жалел. Жалел бы, если бы в моей жизни не было этого ПТУ – уникального молодежного климата. Если уровень интеллекта Елизавета Александрова мерит по корочкам дипломов, то у меня их много, а вот у Сергея Миронова их еще больше, а Борис Грызлов кандидат наук. Печально, что Елизавет Александрова судит о моей личности по дурацкими сплетням. Вот ПТУ и ее Университет их той же серии. Я никакой не политик и политикой не занимался, ну, скажем, не занимаюсь последние четыре года. Никогда в политику не рвался. В партию «Яблоко» меня привело четкое понимание, что в моей стране происходит что-то не то. Я хотел это изменить. Это мой долг как гражданина страны, которая меня воспитала и дала жизнь. И моя жена... Во-первых, у меня было два брака. Во-вторых, мои жены занимались и занимаются общественной деятельностью, но при чем они, их деятельность и я – не очень понимаю. Это первый ложный посыла Елизаветы Александровой. Второй ложный посыл заключается, что Елизавета Александрова кроме одного моего интервью журналу «Собака» ничего не читала. Советую почитать. Тогда, возможно, Елизавета Александрова поймет, что я не слушаю телевизор, а (в том числе) такие, как я формируют «повестку дня», которая озвучивается с телевизора для подобных, окончивших Университет. И третий ложный посыл, который подтверждает, все описанное мною в заметке, что Елизавета Александровна, будучи второстепенным полом на планете, мнит себя умней других. Я, поверьте, могу на сто страниц иронизировать над фразой, что Елизавета Александрова живет хорошо и работает в благотворительном фонде. Я ни разу не видел бедствующих правозащитников. В общем, свой уровень тривиальной мысли Елизавета Александрова подтвердила в очередной раз. Странно только, что она не добавила в свою сиплую яичницу глубокую мысль, что вдруг стало модно любить своего отца и мать. Любовь – оказывается мода. Я не знал. Пойду расскажу жене.

"Спра­шиваю в на­деж­де на от­вет" - и тут же "Жанр заметки не предусматривает ответа". Противоречивый Вы юноша, Павел Смоляк... Отказываетесь от своих слов также быстро, как от политических партий и убеждений.

По поводу благотворительного фонда. Не путайте меня с вашими жёнами, я не зарабатываю на благотворительности и волонтёрстве - я в неё вкладываю. И не впутываю в благотворительность политику. Надеюсь за Ваш комментарий Вам дадут премию. У Вас оплата по количеству знаков?

Да, чего только не узнаешь, читая материалы портала:) На личности, конечно, лучше бы не переходить, а оба перешли (г-н Смоляк, конечно, в меньшей степени).
Но особенно неприятно, что г-жа Александрова зачем-то нелестно, за спиной, отзывается о жене/жёнах г-на Смоляка. Это как минимум некрасиво, с учётом того что ни одна из жён в данном споре не участвует. Для меня лично это сразу ставит под сомнение достоинство человека. Вообще-то, когда подобным образом затрагивают близких человека, последний имеет полное моральное право сказать что-то вроде (пардон) "Мои жёны не твоё собачье дело" Тем не менее г-н Смоляк этим правом не воспользовался.ИМХО

Странно, что оба "дуэлянта" говорят друг о друге в третьем лице.
Не стесняйтесь обратиться друг к другу напрамую.
Жалко, что Александрова в своей статье не отреагировала на просьбы заниматься конкретикой (ругать легко, а предложить взамен, свои идеи?).
Спор двух людей, поддерживающих и не поддерживающих власть - показательный. Одна ругает на чем свет стоит и дальше ругани не идет, другой обижается, что ему прилюдно напомнили о техникуме и партиях, которые он менял, как перчатки. Павел, отсутствие у вас высшего образования сказывается на вашем хамском тоне по отношению к оппоненту. Вы были политиком - состояли ведь в партиях - сейчас не политик, то есть в прошлом неудачный политик. Вы только пишите о ней, когда Вам нужны деньги. Вы формируете повестку дня? В своём жж, что ли, скромный Вы наш?..

Елизавета Александрова еще читать не умеет.
Повторю за слепых.
"Инте рес но, где жи вет Ели заве та Алек сан дро ва сей час? В ка кой стра не, ка ком го роде? Где она жи ла год на зад, где пла ниру ет жить даль­ше? Спра шиваю в на деж де на от вет."
Не стоит, Елизавета Александрова, бросаться обвинениями в адрес моих жен, вы их не знаете, они лучше и умнее вас.

У меня имеется высшее юридическое образование. Если вам это важно. Те, кто состоят в партиях, не всегда являются политиками. Запомните раз и навсегда. Я состоял в партии, чтобы обозначить свои идеологические симпатии, занятие политикой - это нечто иное. Мой ЖЖ - это мой ЖЖ. Вы походите на Е.А., она моих жен вспоминает, вы мой ЖЖ. С моими статьями и пр. вы можете ознакомиться в библиотеке или в интернете. Если вам интересно, то вы обязательно найдете и поучитесь.

Мне неинтересно. Приношу свои извинения за недостоверные знания о вашем образовании. Тем более жалко, что обо участника дискуссии хамят друг другу несмотря на высшее свое образование
Часто же у вас идеологические симпатии меняются

Мои идеологические симпатии никогда не менялись. Я был только в партии "Яблоко"

"Ели­заве­те Алек­сан­дро­вой не нра­вит­ся моя стра­на. Ей не нра­вит­ся Рос­сия." - Павел, Вы явно абсолютизируете. Елизавета так же, как и Вы, любит русские берёзки, птичек, литературу и крики новорождённых детей. Вероятно, только к красивым девушкам она относится индифферентно, что вполне объяснимо. Под Россией, которую не жалко, она подразумевает не то многовековое историческое образование, которое мы привыкли обозначать словом «Отечество», а сегодняшнее государственное устройство, при котором страна превратилась в бизнес-корпорацию. Тут впору уже прикидывать время создания ДВР и отсоединения Сев. Кавказа, а в Вашем представлении Россия до сих пор является нерушимым монолитом, созданию которого немало поспособствовал В. Путин.
Кстати, какие усилия он приложил для восстановления статуса советского государства? Вы так тонко издеваетесь над оппонентами? Это тот статус, при котором половина стран бывшего СССР уже находится в сфере влияния НАТО, а вторая половина мечтает там оказаться? Да у России нет ни одного союзника, кроме РБ. Какой тут внешнеполитический статус?! Для всего мира мы стали банальным сырьевым придатком, а Вы какое-то величие разглядели.

«Смеш­но чи­тать рас­сужде­ния на те­му то­го, что Путин про­водит «план» в уго­ду груп­пе лю­дей, чьи де­ти бу­дут жить за гра­ницей, жи­руя на на­род­ные мил­ли­оны.» - Почему смешно? Я могу потрудиться и отыскать для Вас в сети список гос.чиновников и бизнесменов, чьи дети учатся или живут за границей. Начать можно с В. Путина, Сергея Лаврова и вице-премьера Жукова. То, что российские элиты являются компрадорскими по сути, ни для кого давно не секрет.

«При Вла­дими­ре Пути­не жить ста­ло луч­ше. Это объ­ек­тивные дан­ные. Пос­мотри­те на лю­дей де­сять лет на­зад и пос­мотри­те на них сей­час.» - объективные данные нам говорят, что лучше, чем десять лет назад, мы живём исключительно благодаря росту цен на нефтегаз. Оставайся цены на нефть на уровне 99-го, то возможно правление Ельцина мы бы ещё вспоминали с ностальгией.

«А ком­му­нист Ель­цин рос­черком ша­рико­вой руч­ки лег­ко из­ба­вил­ся от брать­ев, сес­тер, ро­дите­лей, ар­мии.» - когда он чиркал ручкой, то уже год как не был коммунистом. Так что не нада.

«Сла­ва Богу, что пос­ледние де­сять лет у влас­ти сов­сем дру­гие лю­ди. Анти­поды быв­ше­го пар­тий­но­го жулья, что приш­ли к влас­ти в 1991 го­ду.» - Издеваетесь, часть вторая? Вообще-то при других людях по уровню коррупции мы находимся на 147-ом месте, чего не было даже в олигархической России. А госчиновник Владимир Путин носит на руке часы Patek Philippe стоимостью 50 000 евро, что составляет его заработок за 10 месяцев президентской работы. Поразительное умение откладывать деньги на нужную покупку!

«а что бы­ло в «ста­лин­скую эпо­ху» по ТВ? Ах, да. Его, те­леви­зора, тог­да не бы­ло. Не бу­ду про­дол­жать. Гра­мот­ный со­об­ра­зит» - грамотный сообразит, что телевизоры тогда только начали входить в обиход по всему миру. Ваша ирония получилась из разряда «А сколько стоил мобильный телефон в советское время? Ах, да ведь их в стране тогда не было. Ну, грамотный сообразит, отчего так (подмигивающий смайлик).»
К слову, телевизор в «сталинскую эпоху» как раз и начал массово выпускаться.

Судя по темам и коментариям к написонаму я соглашусь с четким ,внятным изложением темы подчеркнутые фактами Елизавета Александровой. Выступлю против изложеного Павлом Смоляком. Так как каждый человек (политик,гос. служащий) который набил свои крманы при власти определёного человека будет всегдп защищать его и конечно же вернуть его к власти! Пример в этой дискуссии Путине. Надо у народа спросить при ком жить лутше!!

Прошу прощения за ошибки, писал быстро – уж очень задел хамский тон статьи.

Илье Болотову:
Уважаемый Илья, у меня много статей, в которых есть ответы на вопросы Смоляка, конкретика, мои идеи, предложения и варианты развития России. Например, "Теократия, коммунизм или сырьевой придаток", "Герои чужого времени", "Владимир Путин - телезвезда", "Убийство под лёгкую музыку" и многие другие. Статьи опубликованы на этом сайте. Если Вам действительно интересно, можете прочитать их. Я не вижу смысла дублировать их здесь, в комментариях, тем более, что в хамской заметке Смоляка я не вижу приглашения к диалогу.

Уважаемый Павел Смоляк! Несомненно, каждый имеет право на собственное мнение, и Вы, и Елизавета Александрова. Если Вы хотите, чтобы Ваше мнение уважали, то надо уважать также мнение оппонента. Госпожа Александрова может быть кем угодно ("коммунисткой, анархисткой, удрученной сединой демократкой, домохозяйкой, насмотревшейся передачи «Время», любительницей сериалов и журнала «Власть», противницей Путина, врагом России, другом Советов"), однако какое это имет отношение к тому, что она написала? Знаете, гораздо большее уважения вызывают те люди, которые умудряются дискутировать, не переходя на личность оппонента. И не могли бы Вы прокомментировать ваше высказывание: "Быть Русским вне зависимости от национальности — великая миссия объединения народов — и есть тот незамысловатый план Путина (если хотите, повторюсь, национальная идея), который не могут четко высказать его рабские холуи из партии."? Вы уже узнали мнение представителей ВСЕХ народов и народностей, проживающих в России – а согласны ли они быть русскими? Хотят ли они этого? Хотят ли они принять такую национальную идею?

Потребность привлечь внимание к собственной персоне, у Смоляка сочетается с неистребимым желанием базарного скандала и эпатажа. Может быть кто-то из властьимущих заметит, наконец, как героически он их защищает от ужасной оппозиции?

Прочитала в ЖЖ про полемику на Полит-грамоте, и стало интересно. Вы знаете, я прочитала обе статьи, честно пытаясь понять, за что же так мужчина Павел Смоляк так изощренно оскорблял женщину Елизавету Александрову. Наверняка, уважаемый автор ещё достаточно молод, но тогда откуда столько яда? Екатерина высказала своё мнение, грамотно и ясно выражая свою мысль – то, что мы получили в результате развала СССР, мягко говоря, не совсем соответствует тому, к чему стремились. Это Россия-то сейчас великая держава? Нас даже за экзотику уже нигде ни считают.
При чём здесь любовь к прозе Толстого, Чехова, Бунина, и к музыке Чайковского и Глинки? Если мне нравится, к примеру, Теодор Драйзер, это не значит, что я не люблю Россию. К тому же чеховская Россия явно отличается от России сегодняшней. Это было в другом веке и в другой стране, по большому счёту. К сожалению, на мой взгляд, оппонент Екатерины за деревьями не увидел леса. Речь в статье г-жи Александровой шла о государстве, которое не имеет чётких и ясных целей, какой-либо перспективной программы (по крайней мере, озвученной и внятной) и консолидирующей идеи.
«А вот я русский и тем горжусь» - позиция, достойная уважения, но хочется гордиться не только собой, но и Родиной, знать, куда она нас ведёт и куда зовет. Вам понятно куда, Павел? Мне – нет. Вспомните-ка, кто в той или иной мере объединил россиян, пусть только на время, но, чёрт возьми, он сделал это! Гус Хиддинк, вот кто. Народ по доброй воле радостно размахивал российскими флагами, когда сборная России завоевала «бронзу» на Чемпионате мира по футболу, впервые за долгие годы. Во имя кого из нынешних политиков люди раскупят все флаги в магазинах города?
Дело даже не в том, права Елизавета или нет. Даже не в том, что такое Россия сейчас, если на то пошло. Покоробили эпитеты и ярлыки, которые Павел щедро наклеил на Екатерину Алексееву. «От¬рыгну¬ла тек¬стом», «хилые задатки», «ко¬чев¬ря¬жит¬ся»… Ну что это такое? Кабацкая лексика вовсе не красит «истинного россиянина», который так «любит и уважает» русский язык. Досталось не только Елизавете. Павел Смоляк походя зацепил и «тех, кто не ра¬ботал, ни¬чего не де¬лал. Пен¬си¬оне¬ров, сло¬вом». Пенсионеры и бездельники – разные понятия. К тому же пенсионеры зачастую вынуждены работать, пока могут ходить. Многие ветераны с радостью бы оставили свои рабочие места, если бы не пенсию можно было жить. Страной, в которой женщина вынуждена работать до тех пор, пока не получит сердечный приступ прямо на работе, как это случилось с моей мамой, гордиться как-то не получается.
Понятно, что куда проще свалить в одну кучу и коммунистов, и анархистов, и домохозяек, которые, по мнению Павла, только и делают, что смотрят сериалы. А потом чувствовать себя честным и гордым, нахамив человеку, мнение которого не совпало с собственным.

Куда только не приводят ссылки из ЖЖ. Сколько пустого текста, сколько невоспитанности и грубости, Павел. Если уж вам так сильно хочется сделать гадость - то и пишите это коротко и ясно, уж после ПТУ вы таким языком должны в совершенстве владеть. Зачем пытаться облачать это в идейную оболочку, отнимать время у сотен читателей (а ведь они бы могли потратить его на удвоение ВВП страны, или Вас это на самом деле не так беспокоит?), лишь ради того, чтобы самоутвердиться на фоне "второстепенного пола"?
Неестественность впопыхах налепленной идейной оболочки виднеется из всех концов, даже в основной теме статьи - "Что такое Россия?", спрашивает у нас автор, и тут же отвечает "для меня Россия — моя семья, мои друзья, моя шко­ла, знания, которые получил, пройдя все этапы образования, работа, жизнь, культура, традиции, изобретения, крик новорожденного ребёнка. Россия — это великая русская литература, ее язык, музыка, от которой трепещет весь мир, спортивные достижения, мировые рекорды. Россия — это то, чем я могу гордиться, хвастаться: красивые девушки, великое ис­кусство.".
Отлично. Только какое это отношение имеет к Путину? Рассмотрим по порядку. Ваша семья и друзья появились благодаря Путину? Думаю, нет. Ваша школа, знания, образование - а не на людях ли советской закалки держится всё это? Или Путин сделал профессию учителя достойной, в том числе и по оплате? Да те педагоги, что работают в школах, ещё никогда так не жалели о своём выборе, хоть их и мало осталось - все ищут место не по специальности.
Идём дальше. Работа главным редактором издательства тоже появилась благодаря Путину? Или он лишь приплачивает за правильные публикации? Жизнь? Без комментариев. Культура, традиции, изобретения – где всё это? И культура, и традиции, и изобретения – сейчас лишь наследство предыдущих, совсем не путинских поколений, которое и сохранить-то не пытаются. Крик новорожденного ребёнка, да? А что там у нас с демографией при Путине? Улучшилась? Нет.
Подходим к самому интересному. «Россия — это великая русская литература, ее язык, музыка, от которой трепещет весь мир, спортивные достижения, мировые рекорды». Великие русские авторы при Путине – назовите хоть одного! Язык - а влияет ли на него наш Владимир Владимирович? Хотелось бы верить, что нет, закрывая глаза на все эти «преведы» с «медведами», так хорошо пропиаренные его выступлениями. Музыка – где? Или вы то, что сейчас творится на сцене, назовёте музыкой, которая «при Путине стала лучше»? Про спортивные и мировые рекорды, думаю, одного намёка на сравнение с СССР будет достаточно.
Вот и получается, что чем бы ни была Россия, всё почему-то никак не получается найти что-то, что при Путине стало лучше.
Хотя вот допустим не совсем традиционным людям может и стало лучше. И на улице парады проводят, и по телевизору практически любая популярная передача – про них, а про интернет уж и говорить нечего. Кстати… «ласковый май», разводы, ваше пренебрежительное отношение к «второстепенному полу»… А уж не «из этих» ли Вы случаем?

Занятная статья, очень остроумно написана, в отличие от статьи Елизаветы. На мой взгляд.
Насчёт уровня аргументации: возможно, у Павла она и оставляет желать лучшего (давайте все дружно ей этого пожелаем))), но у Елизаветы она отсутствует напрочь.
Статья Павла написана, безусловно, достаточно резко и агрессивно в отношении Елизаветы. Однако он её ни в одном месте не оскорбляет (в отличие от Елизаветы, которая сразу же опустилась упоминания близких Павла, которые к данной полемике никакоо отношения не имеют.
Язвительное высмеивание статьи Елизаветы Павлом, насколько я понимаю, вызван тем, что автор "Пятна на карте" неоднократно оскорбил одну из святынь - родину. Павел подчёркивает, что далеко не фанат Владимира Владимировича. Просто люди, интересующиеся политикой и/или судьбой страны, уже сто миллионов раз слышали критику в адрес Путина, крики о том, что у России нет будущего и пр. Безусловно, тема национальной идеи очень важная. Однако в статье Елизаветы звучат лишь очередные охи-вздохи, которые опять мы слышали много-много раз: чиновники воруют (эка невидаль!), олигархи плохие, пропаганда повсюду (ну надо же!). Если бы всё это было хоть мало-мальски аргументированно, тогда ещё бы можно было как-то частично оправдать очередное обливание нашей России грязью, но у Ваш материал действительно очень напоминает, извините, сплетни. "Все эти про­хоро­вы, аб­ра­мови­чи, де­рипас­ки с трёх­классным об­ра­зова­ни­ем и жи­вот­ны­ми ин­стинкта­ми, со смут­ны­ми пред­став­ле­ни­ями о че­лове­чес­кой ис­то­рии и куль­ту­ре и чёт­ки­ми" - Вы со всеми этими людьми лично знакомы, Вы на себе испытали их животные инстинкты?
2 MacGyver: насколько мне удалось понять (хотя, возможно, я неправ), основным посылом статьи Павла является не восхваление Владимира Владимировича (несмотря на название, которое, возможно стало названием для привлечения внимания, например), а возмущение: "Сколько уже можно буздарно лить грязь на свою страну - предложите уже что-нб,если такие умные! Или запала хватает только на крики о том, что Россия - самая плохая страна в мире?"

Судья, Елизавета Александрова не анекдоты пишет, а публицистические статьи, так что смешить Вас в её задачи не входит.

Я понял, Иван, чукча не читатель - чукча - писатель:)))) Если уж статья не несёт ни информации, ни аналитической, ни художественной ценности (на мой взгляд - Вы можете со мной не соглашаться, ради Бога:))), то статья Павла по крайней мере выгодно отличается от Пятна на карте остроумной манерой написания. Опять же на мой взгляд.

Собственно, кому в России не нравится никого не держим, выезд сейчас свободный.
Любителям социализма наверное будут рады в КНДР или на Кубе.
Только продукты свои берите...

Павлу:
Уж лучше мы вас на пароход посадим :)))