На вопросы региональных журналистов ответил председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Егор Королёв, СПб, портал «Полит-грамота»: Насколько уместно, на Ваш взгляд, говорить о предстоящих выборах, как о референдуме в поддержку президента Путина?

— Есть строгое юридическое определение слова «референдум», заложенное в Конституции, законе о референдуме, и в этом смысле слова мы о выборах не говорим. При этом в аспекте не строго юридического, а общего понимания это будет референдум, связанный с тем, как граждане РФ воспринимают политику настоящего времени, политику реалистичных ожиданий. И, соответственно, это голосование будет свидетельствовать о поддержке проводимого курса, и в этом плане мы можем сказать, что такого рода голосование, обозначающее отношение граждан страны, и будет неким референдумом в поддержку политического курса.

Инга Пелихова, Ростовская область, «Южный репортёр»: Понятно, что тема преемственности власти волнует всех в России. Однако, не кажутся ли вам некорректными многочисленные просьбы Владимиру Путину остаться президентом РФ, тем более, что сам Путин неоднократно заявлял: «Я ухожу»? Даже если проявления безмерной любви к президенту РФ со стороны таких уважаемых людей, как Сергей Михалков, искренни, они оставляют непонятный осадок. Каковы Ваши ощущения по этому поводу?

— Сегодня утром я получил письмо от пенсионерки одной из областей РФ. Это письмо адресовано председателю ГД РФ Грызлову с просьбой-требованием настоять на присвоении Путину звания героя России. Такого рода писем, в таком ключе, с просьбой оценить президента позитивно и изменить Конституцию, предоставив ему возможность баллотироваться на третий срок, очень много. Мы подчеркиваем, что такого рода реакция людей — это свидетельство того, какого рода государственность должна быть построена и не только построена, но именно она была воссоздана и дает возможность появлению одного из важнейших ощущений людей — уверенности в завтрашнем дне и гордости за страну. Поэтому предложения, которые сейчас делаются и весьма широко, понятны по своей природе. Вместе с тем, важнейшим обстоятельством, и даже специальная пресс-конференция у нас была по этому поводу, является строительство правового государства, которое предполагает привычку жить в соответствии с законами и нормами. Решение, которое постоянно поддерживалось различными политическими силами и ЕР, в первую очередь, заключается в том, что Конституция РФ должна действовать как стабильный политический элемент. Мне представляется, что нам нужно проделать сложное изменение в части нашего менталитета и признать, что право, закон, объективно говоря (может быть это и звучит пафосно), являются высшими ценностями общества, которые только и создают действительную предсказуемость жизни. И важнейшим атрибутом любого демократического общества является то, что это общество является предсказуемым именно на основе права, и это общество располагает действенной системой управления.

Здесь мы переходим ко второму аспекту — действенной системе управления. Задача продолжения реформ, начатых с преобразования административной системы, заключается в том, чтобы, продолжая курс стабильности, совершенствовать государство, систему взаимодействия государства с гражданским обществом, определить допустимые пределы вмешательства государства в жизнь граждан, продолжить в сложных условиях необходимое восстановление экономики в самых различных областях, рационально сочетать крупные корпорации с государственным участием и развивать средний и малый бизнес. Что, собственно говоря, последнее — малый и средний бизнес — и создаст реальную основу для формирования в стране широкого слоя среднего класса, который явится реальным носителем геополитики России. И таким образом, именно через широкий слой людей, которые понимают Россию как свою страну и заинтересованы в ее развитии, и будет формироваться новая система предсказуемости жизни в стране, которая уже менее личностно ориентирована. В этой связи я бы хотел еще раз подчеркнуть то утверждение, которое сделал президент России, когда говорил о плане, который связан с его именем. Он подчеркнул, что это — труд широкого коллектива людей, включающего в себя парламент, правительство, администрацию, гражданское общество. Наша задача, как раз, и заключается в том, чтобы все элементы, которые конструируют политический план развития страны в различных аспектах — экономической, политической и других сферах — были действенны.

Анастасия Дроздова, информационно-публицистическая газета «Известия Калининграда»: Сумели ли стать политические партии полноценным субъектом политического процесса в России?

— Политические партии в Российской Федерации находятся, как и вся политическая система, в стадии становления. Поэтому, несмотря на то, что государство, гражданские институты предпринимали целый ряд усилий для ускоренного развития политических партий, целиком до конца политическое поле еще не оформилось, политические партии полностью не осознают еще свою самостоятельность, готовность быть активными участниками политического процесса. Поэтому задача развития политических партий для нас первостепенна. Мне представляется, что такого рода жест, который был сделан президентом в ходе этой выборной кампании, будет способствовать структуризации и повышения роли такой крупной политической партии, как «Единая Россия». Также задача заключается и в том, чтобы сформировать правовое поле и предметность деятельности оппозиционных партий в России. Что касается числа политических партий, которые примут участие в выборах, их 11 на сегодняшний день. Я думаю, что верховным судом могут быть приняты решения по жалобам других политических партий, и поэтому список может увеличиться. Число политических партий показывает, что процесс структуризации общественного сознания пока еще не закончен и, скорее всего, через некоторый период времени, я не берусь определять его сроки, мы будем действовать в политическом поле, где будут представлены 3-5 политических партий.

Александр Савченко, собкорр ИА «ДВ — Ньюс»: Строительство политических партий еще идет, и они еще не все отражают чаяния населения. Скажите, в ближайшие 10 лет Россия сможет создать двухпартийную систему или останется номинально многопартийной с безоговорочным лидерством «Единой России»?

— Я думаю, что задачи создать собственно двухпартийную систему, такой жесткой задачи не существует. Тем не менее, совершенно понятно, что будет меньшее число политических партий. Поскольку политические партии обобщают стратегические, системные взгляды очень большой группы людей, то естественно, что направлений этих обобщенных взглядов слишком много быть не может, и, соответственно, не может быть и слишком много политических партий. В упрощенном виде, подчеркиваю — в упрощенном, всегда говорили о партиях больших или малых налогов, о партиях, ориентированных скорее на элементы социальной поддержки государства, активной роли или менее активной роли государства, и ориентированных на самозанятости и собственной активности личности. Это — очень упрощенный подход, может быть и основанный на стиле управления страной, на геополитических представлениях. Но слишком глубокое деление — более чем на 4 — 5 крупных партий — вряд ли возможно.

Дмитрий Синяев, Тульская область, телерадиохолдинг ФМ-Медиа: Как вы думаете, возможно ли уже после этих партийного выборов формирование парламентского правительства?

— По мере увеличения роли политических партий в обществе, естественно, будет идти развитие РФ в направлении парламентской республики. Вместе с тем, в ближайшее время, в следующем политическом цикле эту задачу решить невозможно, и она была бы слишком опережающей ситуацию, в которой мы находимся. Несомненно, роль политической партии, победившей на выборах, увеличится при формировании правительства, но классическое партийное правительство вряд ли возможно на нынешнем этапе.

Ольга Шалаева, портал «Бизнес Киров»: Насколько «чистыми» будут ближайшие выборы? Не возникнет ли желания у некоторых политических сил их оспорить?

— Несомненно, что одной из форм политической борьбы за власть является оспаривание результатов, достигнутых другими политическими силами, и это, в известной степени, нормально. Однако законодатель сделал многое для того, чтобы процесс выборов был технологичным: четко прописаны процедура и принятие решений. Соответственно, закон сужает поле для злоупотреблений. Это была основная идея — сделать закон настолько технологичным, чтобы не было возможности исказить волю избирателя. Результаты будут оспариваться в любом случае, ведь это — довольно частая ситуация, но будут ли для этого основания — это проблема доказательств, уже другая проблема.

Елена Межецкая, «Тюменская область сегодня»: Нет ли у Вас ощущения, что в стартовавшей предвыборной гонке отсутствует азарт, как со стороны политиков, так и со стороны электората? Уж очень предсказуем финал. Не войдут ли предстоящие выборы в Госдуму в историю как самые скучные демократические выборы в России?

— Мечта любого разумного политика заключается в том, чтобы выборы были разумно скучны. Потому что нужно решать нормальные, здравые и спокойные задачи страны. Поэтому именно спокойствие достаточно часто отражает то, что на выборах в целом ряде стран участвует небольшое количество людей, и это — отражение спокойного состояния и развития страны. Что же касается нашей страны, то покой нам только снится. У нас есть принципиальные вопросы, по которым нужно определиться. Мне представляется, что ряд партий крайне активно борется на этих выборах, ведь они активно готовились, закладывают основу своей борьбы в будущем политическом периоде. Эти выборы не будут скучными и спокойными. Главное же, я думаю, если эти выборы дадут или сохранят ощущение стабильного развития страны, и следующий период будет использован для динамичного экономического и социального развития России, то люди будут им благодарны. История покажет.

Елена Губанова, Чувашия, «МК» в Чебоксарах»: Кто Путин после марта 2008 — премьер, президент, депутат или …?

— Он себя видит просто человеком, нормальным человеком. Поэтому заниматься каким-то гаданием в этой области я бы совершенно не хотел. И в любой ситуации общество искренне благодарно Владимиру Путину за то, что он сделал, и достойно оценивает современную ситуацию и ту работу, которую он будет делать. И этот вопрос, и многие другие подчеркивают существующую персонализацию политики в настоящее время. И настроение, и намерения граждан и законодателей заключаются в том, чтобы сформировать самозадающуюся, саморегулируемую систему. Этот вопрос задают очень часто во время коммуникации общества и власти. В этой связи хотел бы сказать, это очень важно для всех нас — понять, что границы сложные и четкие, существовавшие в нашей истории между обществом и властью в настоящее время — и слава Богу! — все более прорываются. Уже много километров этой границы не существует, и есть перетекания и совпадения во многих моментах между обществом и властью. Мне кажется, что мы сможем преодолеть сложное ментальное разделение между обществом и властью. И после изменения депутатского корпуса на этих выборах такое взаимоперетекание будет еще более явным. Общество должно нести ответственность за власть, которую формирует. А власть должна нести ответственность за то, что делает с государством. Если граждане выбрали параноика, то должны нести ответственность за дальнейшие события и понимать, что выбор во власть крутого уголовника не может сочетаться с ожиданиями мягкости в его действиях.

По материалам «Медиакратия»