Есть партии маленькие. Есть партии будущие (которые могут стать маленькими или большими). Есть движения, которые из некогда больших стали маленькими. Именно их представителей «Полит-грамота» и позвала на свои очередные, 17-е, дебаты.

Раунд первый. Немного утопии

В первом раунде гостям дебатов представилась возможность отвлечься от политических дрязг и послушать о том, как и чем живут так называемые «малые» партии. Корреспондент «Полит-грамоты» однажды уже побывал на допросе в Либертарианской партии — ЛП (http://polit-gramota.ru/our_view/lib). На этот раз глава информационного комитета ЛП Олег Хриенко благодаря дебатам собрал более солидную (более трёх человек) аудиторию, рассказав об основных принципах своей партии: минимум государства, минимум налогов, максимум свободы.

— Наша задача — дистанцироваться от современных либералов, — обозначил задачу либертарианцев Хриенко, попутно заметив, что социальное обеспечение — это «фуфло».

Анархо-капиталист Олег Хриенко (как он сам себя называет) поведал даже о России 2108 года: «У нас начнётся массовое развитие. Россия, разделившаяся на отдельные микрогосударства, станет процветать». Олег оказался большим оптимистом и порой фаталистом.

— Если люди (в смысле — республики… — Е. К.) захотят отделиться — это их право.

— Кто главный по стране? — спросили Олега.

— Ну, допустим, я, что изменится?

Подумалось, что при другом ответе («Когда главным стану я, что-то и изменится») либертарианцы могли бы претендовать на роль серьёзной, нужной партии. Но вот этот фатализм и безразличие даже к нынешней власти (что-то вроде «пусть живут») немного покоробили. Хотя, кто знает, может, так и надо.

На вопрос о «главном по стране» ответил и Влад Сватенко, который представлял позицию Концептуальной партии «Единение» (КПЕ):

— Главного в стране нет, всё в руках экономического клана, который у власти ещё с 90-х годов.

По словам Влада, КПЕ основана на труде российских ученых «Концепция общественной безопасности», и потребовалось бы как минимум десять минут, чтобы хотя бы в общих чертах об этой концепции рассказать. Формат дебатов, к сожалению (или к счастью), не предполагает таких долгих выступлений, поэтому, возможно, именно из-за нехватки времени Сватенко не удалось вразумить публику. Что, кстати, скорее удалось его оппоненту Хриенко — идеи либертарианской партии заинтересовали некоторую часть аудитории.

Программные задачи из книги лидера партии и прочие тезисы («взять ответственность на себя, дать Народу Знания, стать Человеками, быть здоровыми, соединить народ и религию») позволили выкрикивать гостям из зала слово «секта». Здесь зал смеялся. Бесновался. Слышались одобрительные возгласы. Влад заметил, что собравшаяся аудитория попросту может не понимать принципов КПЕ, попутно заметив, что их концепция — это введение в научный труд, а не партийные лозунги для быдла из трёх слов. Некоторое «быдло» из зала радостно загоготало. Оно же поддержало реплику Влада о том, что «Сталин был намного умнее, чем кажется».

За все 17 дебатов «Полит-грамоты» ещё ни один участник не удостаивался стольких аплодисментов. Спикер прошлых, 16-х, дебатов Артём Мурзаков в искреннем восторге даже положил на стол билет «Единой России», спросив, как вступить в КПЕ. Тотчас в зале спросили, как из КПЕ выйти, и Артём, хорошо подумав, спрятал билет партии власти обратно. Влад приглашал всех ознакомиться с Концепцией общественной безопасности на сайте.

Откуда деньги — этот вопрос был задан на нашем портале. Олег рассказал о добровольных пожертвованиях, Влад заявил, что «никто ему ни рубля не дал, и он никому ни рубля тоже не дал». Жадная публика взорвалась аплодисментами. Не привыкла публика к такой немеркантильности политиков. Или к таким политикам не привыкла.

Первый раунд я бы назвал утопичным. По своему смыслу. Есть сомнения, что эти малые партии станут когда-нибудь большими. Одних дебатов «Полит-грамоты» не хватит. А где они ещё смогут рассказать о себе, я даже не знаю.

Раунд второй. Немного народа

Дискуссия уже больше походила на дебаты, и в некоторые моменты участники нервно реагировали на вопросы и смешки аудитории, сбиваясь с мысли и пытаясь доказать, что «не всё так плохо» или «всё так плохо». Спорили федеральный комиссар движения «Наши» Михаил Куликов и ответственный секретарь Координационного совета движения «Солидарность» в Петербурге Сергей Разливский. Оба выглядели достойно: Куликов не славословил власть, как это обычно делают на дебатах прогосударственные политики, а Разливский не только ругал власть, но и переходил на конкретику, как это обычно не делают на дебатах оппозиционеры.

Комиссару «Наших» было сложнее: публика в бомбоубежище собралась в основном настроенная против его позиции и малейшие его оговорки (по Фрейду и просто так) воспринимались с радостью. Мы не привыкли видеть в споре адекватного прогосударственного политика, не привыкли воспринимать его позицию. Если бы Куликов сказал о безусловной поддержке курса Путина — его бы освистали. Но Куликов признал, что не всё, что делает нынешняя власть, есть хорошо, и это публике… тоже не понравилось. И в армии служил? Всё верно — «Наши» ведь позиционировали себя «желающими нести воинскую службу». Правда, зал и здесь не успокоился, под конец выяснив, что служил «нашист» под Петербургом. На слово «нашист» упирали многие, Михаил морщился, но терпел.

Куликову было сложнее, а Разливскому было полезнее. Если упростить — он просто пиарил новое оппозиционное движение перед потенциальными избирателями. Судя по вопросам зрителей, пиар удался. Поначалу Сергей, по традиции оппозиционеров, говорил о политической монополии, цензуре и прочих плохих вещах, но оппонент вывел его на конкретику.

— Что предлагает «Солидарность»?

— Снизить налоговую повинность для малого и среднего бизнеса; обеспечить полную прозрачность распределения Стабфонда; возвращение выборности губернаторов; равный доступ к СМИ всех партий… Сейчас разрабатывается программа «300 шагов»…

Ещё из тезисов Разливского: «Мы не собираемся восстанавливать демократию, мы будем её устанавливать». «Демократия — это не власть демократов. Если на честных выборах выиграет «Единая Россия», она и будет партией власти».

Федеральный комиссар «Наших» вполне себе спокойно признал, что расцвет движения давно позади: «Цели достигнуты: мы помогли отстоять целостность страны, избежать «оранжевой» угрозы, мы вписались в процесс кадровой модернизации страны». Судя по всему, Куликов уверен (замечу, справедливо уверен, на мой взгляд), что молодёжь из прогосударственных молодёжных движений — это будущая элита страны (при условии сохранения у власти старших товарищей). Михаил привёл в пример трёх депутатов Государственной Думы от «Наших». О конкретных законопроектах, принятых этими тремя народными избранниками, никто не спросил.

Ещё тезисы:«Элита у нас закостенелая, но и критика несостоятельна». «Оппозиция не системна. Работать можно только с системной оппозицией, например с «Правым делом». Власть в данном случае протягивает либералам руку, и не надо от этой руки отказываться. Никиту Белых вон назначили губернатором. Лучше работать, чем изображать из себя горстку интеллектуалов. Лучше работать, чем примазываться к акциям протеста во Владивостоке, которые вы, „Солидарность“, не организовывали. Не надо спекулировать на народном протесте».

Только в одном сошлись оппоненты во втором раунде: в ответе на вопрос о «главном по стране». Политики не стали гадать, кто же этот «главный», а, прямо как на митинге, чуть ли не в одни голос заявили: «Главный — народ». И пожали друг другу руки. Народ в зале готов уже был кидать от радости шапки, но шапок не было.

Егор Королёв,
Полит-грамота,
Фото — Леонид Рыжиков

P. S. Четыре вопроса. Позиция какого участника дебатов вам ближе? С кем бы вы поспорили? С чем не согласны (согласны)? Кого бы пригласили на следующие дебаты?